新北市政府訴願決定書 案號：1058070139 號
訴願人 光○股份有限公司
代表人 吳○一
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因補徵地價稅事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 1 月 15 日新
北稅法字第 1053013260 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 84 地號土地（下稱系爭土地），持分面積為 1
,689 平方公尺，其地上有本市○○區○○段 515 建號、同段 275 建號等 2 筆
建物，門牌號碼均為本市○○區○○路 1 段 104 號（下稱系爭某某建號建物）。
依本市新莊地政事務所 74 年 5 月 23 日建物測量成果圖所載，系爭 275 建號建
物為地上 3 層、地下 1 層之建築物，各樓層面積分別為地下層 87.16 平方公尺
、第一層 557.86 平方公尺、第二層 515.12 平方公尺、第三層 515.12 平方公尺，
合計 1,675.26 平方公尺。依本市新莊地政事務所 74 年 7 月 11 日建築測量成果
圖所載，系爭 515 建號建物為地上 2 層、地下 1 層之建築物，各樓層面積分別
為地下層 181.31 平方公尺、第一層 321.87 平方公尺、第二層 356.38 平方公尺，
合計 859.56 平方公尺。系爭 2 筆建號建物總面積共計 2,534.82 平方公尺，領有
改制前本府核發工廠登記證（工廠登記編號：99602517），全部面積原按工業用地稅
率課徵地價稅在案。嗣原處分機關辦理 104 年度加強地價稅稅籍及使用情形清查，
查得依 95 年 12 月 13 日核准變更之訴願人工廠登記證資料所載，系爭 2 筆建號
建物原經核准供工廠使用部分面積僅 1,182.3 平方公尺，是依核准供工廠使用部分
面積所占系爭 2 筆建號建物總面積比例計算，系爭土地得適用工業用地稅率課徵地
價稅面積僅 787.79 平方公尺，其餘土地持分面積 901.21 平方公尺為未經目的事業
主管機關核定規劃使用，核與土地稅法第 18 條第 1 項第 1 款規定不符，應自 9
6 年起改按一般用地稅率課徵地價稅。又訴願人以原經核准供工廠使用之系爭 515
建號建物 1 樓全部面積 321.87 平方公尺，及系爭 275 建號建物 1 樓部分面積
375.18 平方公尺，合計 697.05 平方公尺部分，提供光○金工藝術館使用，並於 1
00 年通過觀光工廠評鑑。依財政部 103 年 11 月 6 日台財稅字第 10300656220
號書函，該觀光工廠使用所占系爭土地面積 464.46 平方公尺，核與土地稅法第 18
條第 1 項第 1 款規定不符，應自已核准按工業用地稅率課徵面積 787.79 平方公
尺中剔除，並依財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第 801247350 號函釋，自 101
年起改按一般用地稅率課徵地價稅。原處分機關爰依稅捐稽徵法第 21 條規定補徵觀
光工廠所占系爭土地 464.46 平方公尺部分，自 101 年至 103 年改按一般用地稅
率與原按工業用地稅率課徵之差額地價稅分別為新臺幣（下同）8,987 元、7,242 元
、7,242 元，並核定 104 年地價稅 8 萬 4,260 元，合計 10 萬 7,731 元。訴
願人不服，申請復查，經原處分機關以首揭復查決定書復查駁回。訴願人仍表不服，
提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：104 年 5 月原處分機關所屬新莊分處派員勘查，認定系爭 275
建號建物 1 樓部分面積 375.18 平方公尺，及系爭 515 建號建物 1 樓全部
面積 321.87 平方公尺，合計 697.05 平方公尺為觀光工廠使用，應改一般用地
稅率課稅，此為無異議。新莊分處卻採用 73 年以前訴願人預定施工之廠房配置
圖為本，圖上明顯註記部分廠房尚未施工，所以才沒有 2 樓及 3 樓之廠房配
置圖。新莊分處卻依此圖認定訴願人廠房面積為 1,182.3 平方公尺，顯然有失
公允。當時勘查人員也發現廠房現況與該配置圖差異極大，但新莊分處昧於事實
之認定，仍以不正確之資料核定，以致訴願人宗地面積 1,689 平方公尺中，居
然只有 323.33 平方公尺為工業用地，顯不符比例，有失公允。正確之廠房面積
應為 2,238.2 平方公尺，詳如新北市政府經濟發展局 105 年 1 月 20 日新
北經登字第 1055263085 號函記載，請撤銷復查決定，並予以重新核定等語。
二、答辯意旨略謂：系爭土地原自 76 年起依工業用地稅率課徵地價稅在案。嗣原處
分機依本府經濟發展局 104 年 10 月 16 日新北經登字第 1041992137 號函檢
附之 73 年廠房配置圖、工廠登記資料及 95 年 12 月 13 日核准變更之訴願人
工廠登記證資料所載，系爭 2 筆建號建物經核准供工廠使用部分面積僅 1,182
.3 平方公尺。依核准供工廠使用部分面積所占系爭 2 筆建號建物總面積比例
計算，系爭土地符合目的事業主管機關核定規劃使用，應續按工業用地千分之 1
0 稅率課徵地價稅部分面積僅 787.79 平方公尺（計算公式：工業用地稅率課徵
面積 =土地持分面積×核准工廠使用建物面積/ 系爭 2 筆建物總面積，即 1,6
89㎡×1,182.3 ㎡/ 2,534.82 ㎡= 787.79 ㎡），餘土地持分面積 901.21 平方
公尺（1,689 ㎡- 787.79 ㎡）則係未經目的事業主管機關核定規劃使用，核與
土地稅法第 18 條第 1 項第 1 款規定不符，依財政部 80 年 5 月 25 日台
財稅第 801247350 號函釋規定，應自 96 年起改按一般用地稅率課徵地價稅。
嗣經查得訴願人以原核准供工廠使用之系爭 515 建號建物 1 樓全部面積 321
.87 平方公尺，及系爭 275 建號建物 1 樓部分面積 375.18 平方公尺，合計
697.05 平方公尺供光○金工藝術館使用。依財政部 103 年 11 月 6 日台財
稅字第 10300656220 號書函規定，原有廠房轉型作觀光服務，即已非供生產製
造或加工使用，該部分之土地核與土地稅法第 18 條第 1 項第 1 款規定不符
。是該觀光工廠所占系爭土地面積 464.46 平方公尺（計算公式：土地持分面積
×觀光工廠使用面積/ 系爭 2 筆建物總面積，即 1,689 ㎡×697.05 ㎡/ 2,5
34.82 ㎡= 464.46 ㎡） ，應自已核准按工業用地稅率課徵面積 787.79 平方公
尺中剔除，並自 101 年起改按一般用地稅率課徵地價稅。原處分機關遂依稅捐
稽徵法第 21 條規定補徵系爭土地 464.46 平方公尺，101 年至 103 年改按一
般用地稅率與原按工業用地稅率課徵之差額地價稅，餘系爭土地 323.33 平方公
尺（787.79 ㎡- 464.46 ㎡），仍續按工業用地稅率課徵，於法並無不合等語。
理 由
一、按稅捐稽徵法第 21 條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：二、……應由稅
捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年（第 1
項）。……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處
罰……（第 2 項）。」、第 22 條第 4 款規定：「前條第 1 項核課期間之
起算，依左列規定：四、由稅捐稽徵機關按稅籍底冊或查得資料核定徵收之稅捐
，自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日起算。」。
二、次按土地稅法第 10 條第 2 項前段規定：「本法所稱工業用地，指依法核定之
工業區土地及政府核准工業或工廠使用之土地。」、第 18 條第 1 項第 1 款
規定：「供左列事業直接使用之土地，按千分之 10 計徵地價稅。但未按目的事
業主管機關核定規劃使用者，不適用之：一、工業用地、礦業用地。」，土地稅
法施行細則第 13 條第 1 項第 1 款規定：「依本法第 18 條第 1 項特別稅
率計徵地價稅之土地，指左列各款土地經按目的事業主管機關核定規劃使用者。
一、工業用地：為依區域計畫法或都市計畫法劃定之工業區或依其他法律規定之
工業用地，及工業主管機關核准工業或工廠使用範圍內之土地。」、第 14 條第
1 項第 1 款規定：「土地所有權人申請適用本法第 18 條特別稅率計徵地價稅
者，應填具申請書，並依下列規定，向主管稽徵機關申請核定之：一、工業用地
：應檢附建造執照及興辦工業人證明文件；建廠前依法應取得設立許可者，應加
附工廠設立許可文件。其已開工生產者，應檢附工廠登記證明文件。」。
三、又按財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第 801247350 號函釋：「（一）依土地
稅法第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別稅率之原因
、事實消滅時，應自其原因、事實消滅之次期起恢復按一般用地稅率課徵地價稅
。」。
四、再按財政部 103 年 11 月 6 日台財稅字第 10300656220 號書函：「有關貴
部就觀光工廠適用土地稅法第 18 條第 1 項第 1 款規定按工業用地特別稅率
課徵地價稅所提建議乙案……。說明二、（三）另按貴部所訂觀光工廠輔導評鑑
作業要點第 3 點規定，工廠兼營觀光服務，在不妨礙工廠生產及公共安全下得
設置相關設施……是利用原有廠房及附屬設施，轉型美化改作觀光等服務功能，
與一般商業使用並無不同，該供作觀光服務部分之土地，已非供生產製造或加工
使用，自不符土地稅法第 18 條第 1 項第 1 款規定，不得按特別稅率課徵地
價稅。……」。
五、卷查系爭土地原自 76 年起依工業用地稅率課徵地價稅在案。嗣原處分機關辦理
104 年度加強地價稅稅籍及使用情形清查，查得依本府經濟發展局 104 年 10
月 16 日新北經登字第 1041992137 號函檢附之 73 年廠房配置圖、工廠登記資
料及 95 年 12 月 13 日核准變更之訴願人工廠登記證資料所載，系爭 2 筆建
號建物經核准供工廠使用部分面積僅 1,182.3 平方公尺。依核准供工廠使用部
分面積所占系爭 2 筆建號建物總面積比例計算，系爭土地符合目的事業主管機
關核定規劃使用，應續按工業用地千分之 10 稅率課徵地價稅部分面積僅 787.7
9 平方公尺，其餘土地持分面積 901.21 平方公尺則係未經目的事業主管機關核
定規劃使用，核與土地稅法第 18 條第 1 項第 1 款規定不符。依財政部 80
年 5 月 25 日台財稅第 801247350 號函釋意旨，應自 96 年起改按一般用地
稅率課徵地價稅。又訴願人以原核准供工廠使用之系爭 515 建號建物 1 樓全
部面積 321.87 平方公尺，及系爭 275 建號建物 1 樓部分面積 375.18 平方
公尺，合計 697.05 平方公尺，係供光○金工藝術館使用，並於 100 年通過觀
光工廠評鑑。依財政部 103 年 11 月 6 日台財稅字第 10300656220 號書函
意旨，原有廠房轉型作觀光服務，即已非供生產製造或加工使用，該部分之土地
核與土地稅法第 18 條第 1 項第 1 款規定不符。是該觀光工廠所占系爭土地
面積 464.46 平方公尺部分，應自已核准按工業用地稅率課徵面積 787.79 平方
公尺中剔除，並自 101 年起改按一般用地稅率課徵地價稅。此有本府經濟發展
局 104 年 10 月 16 日新北經登字第 1041992137 號函、原處分機關所屬新莊
分處 104 年 9 月 3 日現場勘查紀錄、土地建物查詢資料、95 年 12 月 1
3 日核准變更之工廠登記基本資料查詢畫面，及經濟部中部辦公室 104 年 8
月 31 日經中一字第 10430057100 號書函等影本附卷可稽。是原處分機關審認
該觀光工廠使用所占系爭土地面積 464.46 平方公尺部分，應自 101 年起改按
一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第 21 條規定，補徵核課期間內 101
年至 103 年改按一般用地稅率與工業用地稅率課徵之地價稅差額，及核定 104
年地價稅，合計 10 萬 7,731 元，洵屬有據。
六、至訴願人主張新莊分處採用 73 年以前訴願人預定施工之廠房配置圖為本，圖上
明顯註記部分廠房尚未施工，所以才沒有 2 樓及 3 樓之廠房配置圖。新莊分
處卻依此圖認定訴願人廠房面積為 1,182.3 平方公尺，顯然有失公允。當時勘
查人員也發現廠房現況與該配置圖差異極大，但新莊分處昧於事實之認定，仍以
不正確之資料核定，以致訴願人之宗地面積 1,689 平方公尺中，居然只有 323
.33 平方公尺為工業用地，顯不符比例。正確之廠房面積應為 2,238.2 平方公
尺云云。惟依本府經濟發展局 104 年 10 月 16 日新北經登字第 1041992137
號函檢附之 73 年廠房配置圖、工廠登記資料所載，系爭土地經核准供工廠使用
面積為 1,182.3 平方公尺，另訴願人 95 年 12 月 13 日經核准變更之工廠登
記證資料亦載明建築物面積為 1,182.3 平方公尺（廠房 1,088.3 平方公尺、
其他建築物 94 平方公尺）。按該面積占系爭 2 筆建號建物總面積比例計算，
系爭土地符合目的事業主管機關核定規劃使用之面積，計 787.79 平方公尺續按
工業用地千分之 10 稅率課徵地價稅；其餘面積 901.21 平方公尺部分，係未經
目的事業主管機關核定規劃使用，核與土地稅法第 18 條第 1 項第 1 款規定
不符，應自 96 年起改按一般用地稅率課徵地價稅。又訴願人以原核准供工廠使
用之系爭 515 建號建物 1 樓全部面積 321.87 平方公尺，及系爭 275 建號
建物 1 樓部分面積 375.18 平方公尺，合計 697.05 平方公尺，係供光○金工
藝術館使用，並於 100 年通過觀光工廠評鑑。依財政部 103 年 11 月 6 日
台財稅字第 10300656220 號書函意旨，不得按特別稅率課徵地價稅。該觀光工
廠所占系爭土地面積 464.46 平方公尺，應自已核准按工業用地稅率課徵面積 7
87.79 平方公尺中剔除，並自 101 年起改按一般用地稅率課徵地價稅；其餘面
積 323.33 平方公尺續按工業用地千分之 10 稅率課徵地價稅。況訴願人遲至 1
05 年 1 月 8 日始向本府經濟發展局申請工廠變更登記，並經本府經濟發展
局 105 年 1 月 20 日新北經登字第 1055263085 號函核准變更廠房面積為 2
,238.2 平方公尺，非如訴願人所稱原處分機關課稅當時廠房面積即為 2,238.2
平方公尺，是訴願人主張，不足採據。從而，原處分機關以 104 年 10 月 26
日新北稅莊一字第 1043576117 號函通知訴願人，該觀光工廠使用所占系爭土地
面積 464.46 平方公尺部分，應自 101 年起改按一般用地稅率課徵地價稅，並
依稅捐稽徵法第 21 條規定，補徵核課期間內 101 年至 103 年改按一般用地
稅率與工業用地稅率課徵之地價稅差額，及核定 104 年地價稅，揆諸前揭規定
及說明，並無違誤，復查決定遞予維持，亦無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 4 月 28 日
|