新北市政府訴願決定書 案號：1058030993 號
訴願人 黃○羚
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因申請退還房屋稅事件，不服原處分機關民國 105 年 9 月 21 日新北
稅莊二字第 1053550152 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）99 年 5 月 6 日因買賣登記取得坐落本市○○區○○路
206 巷 8 號 5 樓房屋（稅籍編號：F01220823139，下稱系爭房屋），其 101 年
至 104 年房屋稅經原處分機關核定稅額依序為新臺幣（下同）2,994 元、2,954 元
、2,916 元、2,877 元（均已完納）。嗣訴願人檢附納稅義務人為前房屋所有權人黃
周○菊之 99 年房屋稅繳款書影本 1 份，主張系爭房屋 99 年房屋稅地段率為 130
％，稅額為 2,559 元，旋於 100 年地段率調降 1 級為 120％，房屋稅理應減少
，然系爭房屋 101 年至 104 年房屋稅與 99 年房屋稅相較未減反增，實不合理云
云，於 105 年 8 月 24 日申請退還上開年度溢繳之房屋稅。案經原處分機關審查
，以系爭號函否准所請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭房屋 99 年房屋稅地段率為 130％，稅額為 2,559 元，旋
於 100 年地段率調降 1 級為 120％，房屋稅理應減少，然系爭房屋 101 年
至 104 年房屋稅與 99 年房屋稅相較未減反增，實不合理等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭房屋係鋼筋混凝土造之建築物，於 77 年 9 月起課房屋
稅，主要用途為住家使用，其所坐落之○○區○○路，依前揭鈞府 100 年及 1
03 年公告由新北市不動產評價委員會評定之「新莊區房屋坐落地段等級表」、
「房屋坐落地段等級調整率評定表」規定，100 年核定之地段起訖點為：「自中
正路起至宏全社區」、103 年核定之地段起訖點為：「自中正路起至中原路止」
，區段之地段率為 130％，又因其為巷弄內房屋應照房屋坐落地段等級調整率巷
減 1 級，爰核定系爭房屋地段率為 120％，並予以核計系爭房屋之 101 年至
104 年應稅房屋現值分別為 24 萬 9,500 元、24 萬 6,200 元、24 萬 3,0
00 元、23 萬 9,800 元，再依房屋使用現況適用之自住住家用稅率 1.2％，
核算上開年度應課徵之房屋稅為 2,994 元、2,954 元、2,916 元、2,877 元（
房屋稅計算公式：房屋課稅現值×稅率 1.2％= 應納稅額）。是上開 101 年至
104 年房屋稅稅額處分並無稅捐稽徵法第 28 條第 2 項所定適用法規錯誤、計
算錯誤等情形，自亦無溢繳稅款可言。原處分機關否准訴願人之退稅申請，於法
並無違誤等語。
理 由
一、按房屋稅條例第 1 條規定：「房屋稅之徵收，依本條例之規定；本條例未規定
者，依其他有關法律之規定。」、第 5 條規定：「房屋稅依房屋現值，按下列
稅率課徵之：一、住家用房屋：供自住或公益出租人出租使用者，為其房屋現值
1.2%；其他供住家用者，最低不得少於其房屋現值 1.5% ，最高不得超過 3.6%
。各地方政府得視所有權人持有房屋戶數訂定差別稅率。二、非住家用房屋：供
營業、私人醫院、診所或自由職業事務所使用者，最低不得少於其房屋現值 3%
，最高不得超過 5% ；供人民團體等非營業使用者，最低不得少於其房屋現值 1
.5% ，最高不得超過 2.5% 。三、房屋同時作住家及非住家用者，應以實際使用
面積，分別按住家用或非住家用稅率，課徵房屋稅。但非住家用者，課稅面積最
低不得少於全部面積 1/6。（第 1 項）前項第 1 款供自住及公益出租人出租
使用之認定標準，由財政部定之。（第 2 項）」、第 6 條規定：「直轄市及
縣（市）政府得視地方實際情形，在前條規定稅率範圍內，分別規定房屋稅徵收
率，提經當地民意機關通過，報請或層轉財政部備案。」、第 9 條第 1 項規
定：「各直轄市、縣（市）（局）應選派有關主管人員及建築技術專門人員組織
不動產評價委員會。」、第 10 條第 1 項規定：「主管稽徵機關應依據不動產
評價委員會評定之標準，核計房屋現值。」、第 11 條規定：「房屋標準價格，
由不動產評價委員會依據下列事項分別評定，並由直轄市、縣（市）政府公告之
：一、按各種建造材料所建房屋，區分種類及等級。二、各類房屋之耐用年數及
折舊標準。三、按房屋所處街道村里之商業交通情形及房屋之供求概況，並比較
各該不同地段之房屋買賣價格減除地價部分，訂定標準。（第 1 項）前項房屋
標準價格，每 3 年重行評定一次，並應依其耐用年數予以折舊，按年遞減其價
格。（第 2 項）」。
二、次按新北市房屋稅徵收細則第 7 條規定：「本條例第 11 條所稱之房屋標準價
格，應依同條第 1 項第 1 款至第 3 款規定之房屋種類等級、耐用年數、折
舊標準及地段增減率等事項，經由新北市不動產評價委員會審查評定後，由新北
市政府公告之。」、新北市簡化評定房屋標準價格及房屋現值作業要點第 1 點
規定：「為簡化房屋標準價格之評定及房屋現值之核計作業，特訂定本要點。」
、第 2 點規定：「房屋現值之核計，以『30 層以下房屋構造標準單價表』、
『31 層以上房屋構造標準單價表』、『無地上層之地下建築物標準單價表』、
『房屋構造別代號暨折舊率對照表』及『房屋坐落地段等級表』、『房屋坐落地
段等級調整率評定表』為準據。」、第 16 點規定：「新建、增建、改建房屋依
第 15 點認定之起課年度，適用該年度房屋構造標準單價表暨本市簡化評定房屋
標準價格及房屋現值作業要點評定房屋現值；房屋坐落地段等級，依不動產評價
委員會評定各該年之地段率適用之。」，新北市房屋稅徵收率表規定：「一、住
家用房屋按房屋現值課徵 1.2%。二、營業用房屋按房屋現值課徵 3%。三、私立
醫院、診所、自由業事務所、補習班及人民團體等非營業用房屋按房屋現值課徵
2%。」。
三、卷查本案系爭房屋為鋼筋混凝土造之建築物，於 77 年 9 月起課房屋稅，主要
用途為住家使用，其坐落之路段即○○區○○路，依 100 年度及 103 年度新
北市不動產評價委員會評定之「新莊區房屋坐落地段等級表」、「房屋坐落地段
等級調整率評定表」規定，100 年核定之地段起訖點為：「自中正路起至宏全社
區」、103 年核定之地段起訖點為：「自中正路起至中原路止」，區段之地段率
為 130％，又因其為巷弄內房屋應照房屋坐落地段等級調整率巷減 1 級，爰核
定系爭房屋地段率為 120％，並予以核計系爭房屋之 101 年至 104 年應稅房
屋現值分別為 24 萬 9,500 元、24 萬 6,200 元、24 萬 3,000 元、23
萬 9,800 元，再依房屋使用現況適用之自住住家用稅率 1.2％，核算上開年度
應課徵之房屋稅為 2,994 元、2,954 元、2,916 元、2,877 元（房屋稅計算公
式：房屋課稅現值×稅率 1.2％= 應納稅額），此有前揭本府 100 年、103 年
公告之地段等級表、地段等級調整率評定表及系爭房屋 101 年至 104 年房屋
稅課稅明細表附原處分卷可稽，揆諸首揭法令規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭房屋 99 年房屋稅地段率為 130％，稅額為 2,559 元，旋於
100 年地段率調降 1 級為 120％，房屋稅理應減少，然系爭房屋 101 年至 1
04 年房屋稅與 99 年房屋稅相較未減反增，實不合理云云。惟查，依據系爭房
屋 99 年房屋稅核課所適用之行為時「改制前新莊市房屋坐落地段等級表」所載
，○○區○○路「自中正路起至宏全社區止」區段之地段率為 130％，又因系爭
房屋位於其巷弄內，依照房屋坐落地段等級調整率巷減 1 級之規定應為 120％
，原處分機關經查調當年度課稅明細表所示，該年度係以地段率 100％核計房屋
現值致稅額僅為 2,559 元（該年度房屋稅適用正確地段率 120％核算結果應為
3,071 元；又系爭房屋 100 年房屋稅亦誤以地段率 100％核計房屋現值致稅額
僅為 2,527 元，適用正確地段率 120％核算結果應為 3,032 元），此有收錄
於原處分機關 91 年 10 月編印「房屋稅、契稅及相關法規輯要」之「改制前新
莊市房屋坐落地段等級表」及系爭房屋 99 年至 100 年房屋稅課稅明細表附原
處分卷可考，是本案系爭房屋並無地段率調降房屋稅卻未減反增之情形。訴願人
上開主張，應有誤解，不足採據。從而，本案系爭房屋 101 年至 104 年房屋
稅稅額之核定，於法並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 12 月 14 日
|