新北市政府訴願決定書 案號：1058030392 號
訴願人 陳○祥（原姓名：陳○志，104 年 5 月 13 日改名）
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關民國（下同）101 年、102 年及 103
年使用牌照稅繳款書（以下分別簡稱 0101 期、0201 期及 0301 期使用牌照稅）及
105 年 3 月 18 日新北稅法字第 1053025168 號復查決定書所為之處分，提起訴願
一案，本府依法決定如下：
主 文
關於 0201 期及 0301 期使用牌照稅及其復查決定部分，訴願不受理。
關於 0101 期使用牌照稅及其復查決定部分，訴願駁回。
事 實
緣原登記為訴外人詹○惠（下稱詹君）所有 0000-00 號自用小客車（汽缸總排氣量
1,798 立方公分，下稱系爭車輛），因詹君遭受他人詐欺並經以偽造之證明文件，將
系爭車輛處分變賣予訴願人，嗣詹君向臺灣臺北地方法院提起民事訴訟請求損害賠償
及返還系爭車輛，經該院以 101 年度訴字第 1336 號判決，訴願人於 100 年 7
月 30 日因善意受讓取得系爭車輛所有權，上開判決於 104 年 7 月 14 日確定在
案。另系爭車輛於 101 年 6 月 7 日經臺灣南投地方法院檢察署查扣，並於 101
年 10 月 25 日發還予訴願人，嗣於 103 年 11 月 27 日因逾期未檢驗經監理機關
註銷使用牌照。原處分機關爰以訴願人為納稅義務人，核課系爭車輛 0101 期、0201
期及 0301 期使用牌照稅使用牌照稅分別為新臺幣（下同）4,397 元、7,120 元及 6
,437 元（課稅期間分別為 0101 期：101 年 1 月 1 日至 101 年 6 月 6 日
、101 年 10 月 25 日至 101 年 12 月 31 日，其中減除因案扣押期間 101 年 6
月 7 日至 101 年 10 月 24 日；0201 期：102 年 1 月 1 日至 102 年 12
月 31 日；0301 期：103 年 1 月 1 日至 103 年 11 月 26 日逾檢註銷前 1
日）。訴願人不服，申請復查，未獲變更，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人因系爭車輛為贓物車成被告，原告以贓物罪告 4 年，南
投檢察官以認領贓物車，具領贓物車命令訴願人保管贓物車，因此訴願人從未使
用系爭車輛等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）系爭 0201 期及 0301 期使用牌照稅經原處分機關訂定繳納期間為 104 年 1
1 月 15 日至 104 年 12 月 14 日，委由郵政公司以雙掛號郵寄至臺灣臺北
地方法院 101 年度訴字第 1336 號民事判決書記載之訴願人居所所在地「南
投縣○○市○○路 3 段 68 巷 69 號」，並於 104 年 10 月 16 日由訴願
人本人簽名收受，已生合法送達效力。是依稅捐稽徵法第 35 條規定核算申請
復查之法定期限，系爭 0201 期及 0301 期使用牌照稅應至 105 年 1 月 1
3 日止，惟訴願人遲至 105 年 1 月 20 日始向原處分機關申請復查，故本
案系爭 0201 期及 0301 期使用牌照稅顯已逾申請復查之法定期限。
（二）登記為詹君所有系爭車輛，因詹君遭訴外人詐欺並持偽造之證明文件，將系爭
車輛處分變賣予訴願人，嗣詹君向臺灣臺北地方法院提起請求訴願人及訴外人
等損害賠償及請求訴願人返還系爭車輛之民事訴訟，經該院以 101 年度訴字
第 1336 號判決訴願人自 100 年 7 月 30 日起善意受讓取得系爭車輛所有
權，其占有系爭車輛自有合法之權源，上開判決並於 104 年 7 月 14 日詹
君撤回一審判決之上訴確定在案。另系爭車輛於 101 年 6 月 7 日經臺灣
南投地方法院檢察署查扣並於 101 年 10 月 25 日發還予訴願人，嗣於 103
年 11 月 27 日因逾期未檢驗經監理機關註銷牌照，是依上開 101 年度訴字
第 1336 號確定判決，訴願人自 100 年 7 月 30 日起即為系爭車輛所有權
人，按使用牌照稅法第 3 條第 1 項規定，訴願人負有繳納使用牌照稅義務
，原處分機關爰以訴願人為納稅義務人，核課系爭車輛 101 年（減除因案扣
押期間 101 年 6 月 7 日至 101 年 10 月 24 日之使用牌照稅）至 103
年使用牌照稅 4,397 元、7,120 元及 6,437 元，於法洵屬有據等語。
理 由
一、關於不服 0201 期及 0301 期使用牌照稅及其復查決定部分：
（一）按稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之
處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依下列規定，申請
復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送
達後，於繳納期間屆滿之翌日起 30 日內，申請復查。」，行政程序法第 72
條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之
。」。
（二）次按訴願法第 77 條第 2 款規定，提起訴願逾法定期間者，應為不受理之決
定。係以提起訴願逾法定期間者，原處分即歸確定，如對於已確定之行政處分
提起訴願，自為法所不許，是訴願法第 77 條第 2 款條文所稱「逾法定期間
」，基於目的性解釋，應包括訴願之先行程序，逾越法定行政救濟期間之情形
，是申請復查逾法定期間者，原核定稅捐之處分，亦歸於確定，對於已確定之
行政處分提起訴願，受理訴願機關仍應為不受理之決定，合先敘明。
（三）卷查本案系爭 0201 期及 0301 期使用牌照稅經原處分機關訂定繳納期間為 1
04 年 11 月 15 日至 104 年 12 月 14 日，委由郵政公司以雙掛號郵寄至
訴願人居所地「南投縣○○市○○路 3 段 68 巷 69 號」，並於 104 年 1
0 月 16 日由訴願人本人簽名收受，此有系爭 0201 期及 0301 期使用牌照稅
送達證書附原處分卷可稽，揆諸前揭行政程序法規定，已生送達效力。本件訴
願人對於系爭 0201 期及 0301 期使用牌照稅如有不服，依首揭稅捐稽徵法第
35 條第 1 項第 1 款規定，應於繳納期間屆滿（即 104 年 12 月 14 日
）翌日起算 30 日內，申請復查。核計其提出復查申請之 30 日法定期間，自
104 年 12 月 15 日起算至 105 年 1 月 13 日屆滿。惟訴願人遲至 105
年 1 月 20 日始向原處分機關申請復查，此有訴願人郵寄復查申請書信封上
發寄郵局之郵戳所載日期可考，顯已逾申請復查之法定期限，訴願人未於法定
復查期間申請復查，則系爭 0201 期及 0301 期使用牌照稅之核定即屬確定。
從而復查決定自程序上予以駁回，揆諸首揭規定，並無不合。訴願人對於已確
定之行政處分提起訴願，自為法所不許，依訴願法第 77 條第 2 款規定，應
為不受理之決定。
二、關於不服 0101 期使用牌照稅及其復查決定部分：
（一）按使用牌照稅法第 3 條第 1 項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無
論公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通
工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅
。」、第 6 條第 1 項第 1 款規定：「各種交通工具使用牌照稅額，依下
列規定課徵：一、機動車輛：分小客車、大客車、貨車、機器腳踏車四類車輛
，依本法機動車輛使用牌照稅分類稅額表之規定課徵之（如附表）。」、第 6
條附表 1（小客車使用牌照稅稅額表）規定：「汽缸總排氣量 1,201 立方公
分~ 1,800 立方公分自用小客車使用牌照稅稅額 7,120 元。」、第 10 條規
定：「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內一次徵收。......（第 1
項）主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工
具所有人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖日期分別公告之
。（第 2 項）」、第 13 條規定：「交通工具所有人或使用人對已領使用牌
照之交通工具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間
應納稅額，按其實際使用期間之日數計算之；恢復使用時其應納稅額，按全年
稅額減除已過期間日數之稅額計算之。（第 1 項）交通工具未經所有人或使
用人申報停止使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。（第 2 項
）」。
（二）次按「車輛於徵期後向監理單位辦妥繳（註）銷牌照及報停手續者，其當年期
之使用牌照稅，准按實際使用月數（註：現已改為按日計稅）計徵，如已繳納
全年稅額者，應准退還其尚未使用月數之稅額。」、「被扣押或遺失之交通工
具，於發還或尋回始補辦報停手續者，在稽徵機關未予移送法院裁定前（註：
現已改由稽徵機關自行處分），檢附扣押或遺失之證明文件，其當年期之使用
牌照稅准予依照本部 78 台財稅第 770599032 號函辦理。」為財政部 78 年
1 月 4 日台財稅第 770599032 號函及 80 年 10 月 22 日台財稅第 800746
216 號函所釋示。
（三）卷查訴願人於 100 年 7 月 30 日因善意受讓取得系爭車輛所有權，業經臺
灣臺北地方法院以 101 年度訴字第 1336 號民事判決確定在案；另系爭車輛
於 101 年 6 月 7 日經臺灣南投地方法院檢察署查扣，並於 101 年 10
月 25 日發還予訴願人，嗣於 103 年 11 月 27 日因逾期未檢驗經監理機關
註銷牌照，此有最新車籍查詢資料、臺灣臺北地方法院 101 年度訴字第 133
6 號民事判決及其確定證明書、南投縣政府警察局草屯分局（下稱草屯分局）
104 年 12 月 17 日投草警偵字第 1040023470 號函及車籍異動歷史查詢資料
附原處分卷可稽，是訴願人自 100 年 7 月 30 日起即為系爭車輛所有權人
，依使用牌照稅法第 3 條第 1 項規定，訴願人負有繳納使用牌照稅義務，
原處分機關爰以訴願人為納稅義務人，核課系爭車輛 101 年（依前揭財政部
函釋，減除因案扣押期間 101 年 6 月 7 日至 101 年 10 月 24 日之使
用牌照稅）使用牌照稅 4,397 元，揆諸首揭法令規定，洵屬有據。
（四）至訴願人主張渠因系爭車輛為贓物車而成為被告，原告以贓物罪告 4 年，嗣
南投檢察官以認領贓物車，具領贓物車命令渠保管贓物車，因此從未使用系爭
車輛云云。惟查：
1.按汽車為動產，關於其動產物權之讓與，於交付時或受讓人已占有動產者，
於讓與合意時，即生效力（民法第 761 條第 1 項參照），不以向監理機
關登記為必要，是汽車不以登記名義而認定實質所有權之歸屬，其所有權之
移轉因「交付」而生效力。
2.查系爭車輛於 100 年 7 月 30 日交付予訴願人，並經臺灣臺北地方法院
確定判決認定，訴願人於該日因善意受讓取得系爭車輛所有權（臺灣臺北地
方法院 101 年度訴字第 1336 號確定判決及臺灣南投地方法院 101 年度
訴字第 363 號刑事確定判決參照），是依使用牌照稅法第 3 條第 1 項
規定，訴願人負有繳納使用牌照稅義務，則原處分以訴願人為 101 年至 1
03 年使用牌照稅納稅義務人，其認事用法，要難謂有何違誤。
3.又原處分機關詢據臺灣南投地方法院檢察署，並經該署函轉草屯分局 105
年 3 月 4 日投草警偵字第 1050003801 號函略以：「……經查，本分局
於 101 年 10 月 25 日發還查扣之 0000-00 號車輛時並未囑咐陳君『保
管該車惟不得使用（包含起迄時間）』。」，是草屯分局於 101 年 10 月
25 日發還查扣之系爭車輛予訴願人時，並未囑咐訴願人只有保管而不得使
用之情形甚明，是訴願人上開主張，顯有誤解，不足採據。從而，原核定於
法並無違誤，復查決定遞予維持，亦無不合，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為部分程序不合、部分無理由，爰依訴願法第 77 條第 2
款、同法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 7 月 18 日
|