新北市政府訴願決定書 案號：1058030351 號
訴願人 鄭○仁
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅及罰鍰事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 3 月 4
日新北稅法字第 1053021859 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決
定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣吳○花（下稱吳君，98 年 10 月 19 日死亡）所有 00-0000 號自用小客車（汽
缸總排氣量 1,590 立方公分，下稱系爭車輛），於 101 年 3 月 12 日經監理機
關以車主死亡逕行註銷牌照在案，吳君死亡後，各順序繼承人亦均已拋棄繼承。惟系
爭車輛嗣分別於 102 年 11 月 12 日、103 年 8 月 3 日及 104 年 6 月 20
日經查獲有使用公共道路之情形（註：102 年 11 月 12 日違章案，因取證照片模糊
難供查核，經原處分機關予以撤銷），而該 104 年 6 月 20 日舉發違反道路交通
管理事件通知單上，具結人為訴願人，並經原處分機關查得系爭車輛於吳君生前已移
由訴願人占有，並有管領之事實，原處分機關遂以訴願人為系爭車輛之實際所有人，
依使用牌照稅法第 3 條第 1 項及稅捐稽徵法第 21 條規定，補徵系爭車輛核課期
間內 100 年及 101 年（1 月 1 日至 3 月 11 日）之使用牌照稅，並依修正後
使用牌照稅法第 28 條第 2 項及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表規定，補徵系
爭車輛註銷牌照日（101 年 3 月 12 日）起至 104 年 6 月 20 日查獲日止之使
用牌照稅計新臺幣（下同）3 萬 1,812 元；另按 102 年 11 月 13 日至 103 年
8 月 3 日、103 年 8 月 4 日至 104 年 6 月 20 日查獲日止之應納稅額各裁
處 0.6 倍及 1.2 倍罰鍰 3,088 元及 7,513 元，合計 4 萬 2,413 元。訴願
人不服，申請復查，未獲變更，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於復查申請中，提供本人工作地、居住地、自有車輛的保
險、車位租約、多年 ETC 通行紀錄等資料，證明無使用系爭車輛之需求、動機
與事實。訴願人僅 104 年 6 月 20 日情急之下才借用系爭車輛；訴願人亦提
供自用車輛 ETC 紀錄、悠遊卡使用紀錄，證明 103 年 8 月 3 日使用紀錄
非訴願人所為；依使用牌照稅立法原則，應以使用人為課徵處罰對象，雖 103
年 8 月 3 日使用人身分不明，但訴願人提供充足證據，證明非訴願人所為，
自不應為違章罰鍰裁罰之對象。又依行政程序法第 110 條規定，書面以外之行
政處分自以其他適當方法通知或使其知悉時起，依送達、通知或使知悉之內容對
其發生效力，訴願人非系爭車輛所有人、繼承人、使用牌照註銷通知之人，牌照
註銷對訴願人不發生效力等語。
二、答辯意旨略謂：本案系爭車輛登記為吳君所有，因吳君於 98 年 10 月 19 日死
亡，經監理機關於 101 年 3 月 12 日以死亡逕行註銷牌照，惟查吳君死亡後
，各順序繼承人均已拋棄繼承，嗣分別於 103 年 8 月 3 日及 104 年 6
月 20 日經查獲系爭車輛行駛於公共道路，該 104 年 6 月 20 日舉發違反道
路交通管理事件通知單上具結人為訴願人，並經原處分機關查證系爭車輛於吳君
生前已移由訴願人占有並有管領之事實，原處分機關遂認定訴願人為系爭車輛之
實際所有人，依使用牌照稅法第 3 條第 1 項及及稅捐稽徵法第 21 條規定，
向其補徵核課期間內 100 年及 101 年（1 月 1 日至 3 月 11 日）之使用
牌照稅，並依修正後使用牌照稅法第 28 條第 2 項及稅務違章案件裁罰金額或
倍數參考表規定，補徵系爭車輛註銷牌照日起至 104 年 6 月 20 日查獲日止
之使用牌照稅，另按 102 年 11 月 13 日至 103 年 8 月 3 日、103 年 8
月 4 日至 104 年 6 月 20 日查獲日止之應納稅額各裁處 0.6 倍及 1.2
倍罰鍰，合計 4 萬 2,413 元，於法有據等語。
理 由
一、按使用牌照稅法第 3 條第 1 項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論
公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具
所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、
第 13 條規定：「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之交通工具，不擬使
用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間應納稅額，按其實際使用
期間之日數計算之；恢復使用時其應納稅額，按全年稅額減除已過期間日數之稅
額計算之。交通工具未經所有人或使用人申報停止使用者，視為繼續使用，仍應
依法課徵使用牌照稅。」、第 28 條第 2 項規定：「報停、繳銷或註銷牌照之
交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍以下
之罰鍰。」，又依稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表規定，違反使用牌照稅法
第 28 條第 2 項規定，1 年內經第 1 次查獲者處應納稅額 0.6 倍之罰鍰；
1 年內經第 2 次及以後再查獲者處應納稅額 1.2 倍之罰鍰。
二、次按「參照臺灣高等法院臺南分院 49 年度裁字 379 號刑事裁定要旨：使用牌
照稅之違章人以車主為處罰對象，車主不明時以使用人為處罰人，使用人身分姓
名不明時，自以違章當時具結人為處罰對象。……」、「主旨：車輛經監理機關
吊銷及逕行註銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年度及以前年度，均應依使用牌
照稅法第 28 條規定補稅處罰。說明：……二、車輛所有人報停、繳（註）銷牌
照，與車輛經監理機關吊銷、逕行註銷之情形有別，兩者不宜採用相同之處罰標
準，蓋因車輛辦理報停、繳（註）銷牌照手續，稽徵機關同時清理舊欠，且牌照
既繳回監理機關，已無牌照可供懸掛，尚難遽予認定其以前年度有使用，除其查
獲年度應補稅處罰外以前年度應免予補稅處罰。但經監理機關吊銷或逕行註銷牌
照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，與一般車輛無異，仍可照常
懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經監理機關吊銷或逕行註銷牌照
之車輛，其行駛公路被查獲，自應比照未申報停止使用車輛，依照本部 84 年 6
月 15 日台財稅第 841629655 號函釋規定，其查獲年度以外之其餘年度亦應予
以補稅處罰。」分別為前臺灣省政府財政廳 57 年 3 月 18 日財稅三第 41042
號令及財政部 88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601 號函所明釋。
三、卷查本案系爭車輛登記為吳君所有，因吳君於 98 年 10 月 19 日死亡，經監理
機關於 101 年 3 月 12 日以車主死亡逕行註銷牌照，吳君死亡後，各順序繼
承人亦均已拋棄繼承。惟系爭車輛嗣分別於 103 年 8 月 3 日及 104 年 6
月 20 日經查獲行駛於公共道路，該 104 年 6 月 20 日舉發違反道路交通管
理事件通知單上，具結人為訴願人，並經原處分機關查證系爭車輛於吳君生前，
已移由訴願人占有，並有管領之事實，此有被繼承人戶籍謄本、全戶戶籍資料、
個人戶籍資料、家庭成員資料查詢清單及臺灣板橋地方法院 98 年 12 月 31 日
板院輔家慧 98 年度司繼字第 1861 號函、最新車籍及車籍異動歷史查詢畫面、
遠通電收股份有限公司 105 年 1 月 27 日總發字第 1050000140 號函復系爭
車輛使用高速公路電子收費車道之相關交易資料及黑白照片 2 幀、本府警察局
淡水分局 105 年 1 月 25 日新北警淡交字第 1053322828 號函復舉發違反交
通管理事件通知單及現場違規彩色照片 2 幀、訴願人 105 年 1 月 7 日借
用說明書等附原處分卷可稽，違規事證，應堪認定。原處分機關遂依上開查得資
料，認定訴願人為系爭車輛之實際所有人，依使用牌照稅法第 3 條第 1 項及
及稅捐稽徵法第 21 條規定，向其補徵核課期間內 100 年及 101 年（1 月 1
日至 3 月 11 日）之使用牌照稅，並依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及稅務
違章案件裁罰金額或倍數參考表規定，補徵系爭車輛註銷牌照日起至 104 年 6
月 20 日查獲日止之使用牌照稅；另按 102 年 11 月 13 日至 103 年 8 月
3 日、103 年 8 月 4 日至 104 年 6 月 20 日查獲日止之應納稅額各裁處
0.6 倍及 1.2 倍罰鍰，合計 4 萬 2,413 元，揆諸首揭法令規定，洵屬有據
。
四、至訴願人主張渠提供本人工作地、居住地、自有車輛的保險、車位租約、多年 E
TC 通行紀錄等資料，證明無使用系爭車輛之需求、動機與事實，僅 104 年 6
月 20 日情急之下才借用系爭車輛；渠亦提供自用車輛 ETC 紀錄、悠遊卡使用
紀錄，證明 103 年 8 月 3 日使用紀錄非渠所為；依使用牌照稅立法原則，
應以使用人為課徵處罰對象，雖 103 年 8 月 3 日使用人身分不明，但渠提
供充足證據，證明非渠所為，自不應為違章罰鍰裁罰之對象。又依行政程序法第
110 條規定，書面以外之行政處分自以其他適當方法通知或使其知悉時起，依送
達、通知或使知悉之內容對其發生效力，渠非系爭車輛所有人、繼承人、使用牌
照註銷通知之人，牌照註銷對渠不發生效力云云。惟查：
（一）按有關使用牌照稅違章罰鍰要件事實之認定，應由稅捐稽徵機關依據使用牌照
稅法之相關規定及財政部相關釋令為之；次按報停、繳銷或註銷牌照之交通工
具，一經查獲有使用公共水陸道路之事實，即構成補稅處罰之要件；又依使用
牌照稅法第 3 條第 1 項及前臺灣省政府財政廳 57 年 3 月 18 日財稅三
第 41042 號令規定，使用牌照稅之納稅義務人非以登記所有人為必要，應以
查明之實際所有人為補稅處罰對象。
（二）查系爭車輛經監理機關於 101 年 3 月 12 日以車主死亡逕行註銷牌照，因
各順序繼承人均已拋棄繼承，並經該等繼承人自承自吳君 98 年 10 月 19 日
死亡起至 104 年間未持有或使用系爭車輛，亦均表明不認識訴願人，另原處
分機關前就訴願人主張借用一事以 104 年 12 月 31 日新北稅重四字第 104
3568301 號函詢訴願人，經訴願人於 105 年 1 月 7 日出具借用說明略以
：「吳姐沒用時就將車停於本人老家石門附近空地，擔心有緊急事情，需要移
車，於是給本人 1 份備用鑰匙，若遇急事，請本人協請家人移車。鑰匙由本
人放於石門房間……104 年 6 月 20 日凌晨於石門，因臨時有急事要到北市
一趟，……才想到借用該車……回程遇員警攔檢，才知道該車經監理機關註銷
牌照……」等語，此有前揭號函、繼承人陳○田、陳○翰、陳○璇 105 年 1
月 6 日及 105 年 1 月 7 日調查表、次順位繼承人吳○線、吳○歐、吳
○松、吳○女、吳○華、吳○娟 105 年 2 月 15 日、105 年 2 月 19 日
、105 年 2 月 23 日及 105 年 2 月 24 日調查表、訴願人 105 年 1
月 7 日借用說明書等附原處分卷可考，是系爭車輛既於吳君生前即停放於訴
願人戶籍地（同訴願人所有 00-0000 自用小客車之車籍通訊地址）附近，有
移由訴願人占有並持有備份鑰匙 1 份之事實，並經查獲系爭車輛 104 年 6
月 20 日為訴願人所使用，此亦為訴願人所不爭，則本案訴願人自原車主吳君
98 年 10 月 19 日死亡起，已實際占有管領系爭車輛，迄 104 年 6 月 2
0 日經本府警察局淡水分局賢孝派出所員警，於本市淡水區淡金路 5 段 120
號前查獲違章使用公共道路，是依民法第 944 條規定，經證明前（98 年 1
0 月 19 日）後（104 年 6 月 20 日）兩時為占有者，推定前後兩時之間，
繼續占有，是系爭車輛之實際所有人即為訴願人，堪以採認。而系爭車輛經監
理機關註銷牌照後，復分別於 103 年 8 月 3 日、104 年 6 月 20 日，
違章使用公共道路屬實，即已合致使用牌照稅法第 3 條及第 28 條第 2 項
規定之補稅裁罰要件，原處分機關依法予以補徵處罰，尚難認有何違法或不當
。
（三）又「按道路交通安全規則第 32 條規定，汽車牌照之登記主體已不存在，其繼
承人、承受人應向公路監理機關申請異動登記。同規則第 33 條第 1 項規定
，繼承人未於被繼承人死亡後 1 年內辦理異動登記，公路監理機關應逕行註
銷該車輛牌照。另按道路交通安全規則第 33 條第 3 項規定，汽車牌照受註
銷處分者，由公路監理機關逕予登記註銷，除第 1 項因未辦理繼承之情形外
，應以汽車牌照註銷處分書通知汽車所有人。故依第 33 條第 1 項之死亡逕
行註銷，不須辦理通知。」（交通部公路總局臺北區監理所 105 年 4 月 1
4 日北監車字第 1050077361 號函參照），是本案系爭車輛因車主死亡，經監
理機關依道路交通安全規則第 33 條第 1 項規定之死亡逕行註銷牌照之情形
，不須辦理通知，即生效力，訴願人主張該牌照註銷不生效力一節，顯對法令
規定有所誤解，亦無足採。從而，原處分機關補徵系爭車輛之使用牌照稅額及
罰鍰，於法並無違誤，復查決定遞予維持，亦無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 6 月 27 日
|