新北市政府訴願決定書 案號：1056100085 號
訴願人 許○玲
原處分機關 新北市三重區公所
上列訴願人因弱勢兒童及少年生活扶助事件，不服原處分機關 105 年 1 月 7 日
新北重社字第 1052021054 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人申請 105 年度弱勢兒童及少年生活扶助，案經原處分機關審查，其家庭總
收入平均每人每月新臺幣（下同）2 萬 9,024 元，超過本市最低生活費 1.5 倍，
不符合弱勢兒童及少年生活扶助資格，爰以 105 年 1 月 7 日新北重社字第 105
2021054 號函通知訴願人，否准其申請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人之伯父許○祥雖於 103 年扶養訴願人之女兒，並認列綜
合所得稅扶養親屬免稅額，惟許○祥並非訴願人之女兒之法定扶養義務人，且聲
明切結 104 年 1 月 1 日開始已無扶養訴願人之女兒，請予以撤銷原處分並
提供扶助等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人之申請案以最近一年之財稅列計，依所查調 103 年度
所得、財產清單及稅籍資料清單等資料，訴願人之伯父為訴願人女兒之認列綜合
所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人，依規定納入家庭應計算人口，故列計人口
為 3 人，其家庭每月總收入平均每人每月為 2 萬 9,024 元，已逾公告 105
年度最低生活費之 1.5 倍（即 l 萬 9,260 元），不符合扶助規定等語。
理 由
一、按兒童及少年福利與權益保障法第 23 條第 2 項規定：「前項第 6 款至第 8
款及第 11 款之托育、生活扶助及醫療補助請領資格、條件、程序、金額及其他
相關事項之辦法，分別由中央及直轄市主管機關定之。」，新北市弱勢兒童及少
年生活扶助與醫療及托育費用補助辦法第 5 條規定：「申請生活扶助者，應檢
具申請表及相關文件向戶籍所在地本市各區公所（以下簡稱區公所）申請，並由
受理申請之區公所核定之。」。
二、次按新北市弱勢兒童及少年生活扶助與醫療及托育費用補助辦法第 3 條規定：
「設籍新北市（以下簡稱本市）之兒童及少年，其家庭總收入按全家人口平均分
配，每人每月未超過本府當年度公布最低生活費 1.5 倍，且家庭財產未超過本
府公告一定金額，並有下列情形之一者，得申請生活扶助：一、因父母雙亡、一
方監護或一方死亡、失蹤、離婚、重大傷病、因案服刑中，致生活困難無力撫育
兒童及少年。…。（第 1 項）前項家庭應計算人口範圍如下：一、兒童及少年
本人。二、實際扶養兒童及少年之父、母或監護人。三、與兒童及少年實際共同
生活之兄弟姊妹。四、前 3 款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義
務人。（第 2 項）第 1 項家庭總收入之計算方式，依社會救助法規定辦理；
家庭財產之一定金額，由本府於前一年 9 月 30 日前公告之。（第 3 項）」
、第 4 條第 1 項規定：「生活扶助發給標準如下：一、6 歲以上未滿 18 歲
之兒童少年：每人每月發給 1,900 元。二、未滿 6 歲之兒童：每人每月發給
2,000 元。」。
三、復按社會救助法第 5 條之 1 第 1 項規定：「……所稱家庭總收入，指下列
各款之總額：一、工作收入，依下列規定計算：（一）已就業者，依序核算：1.
依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核算。無法提出薪資證明者，依
最近一年度之財稅資料所列工作收入核算。2.最近一年度之財稅資料查無工作收
入，且未能提出薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均
經常性薪資核算。3.未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中央勞工
主管機關公布之最近一次各業初任人員每月平均經常性薪資核算。…」、第 5
條之 3 第 1 項規定：「本法所稱有工作能力，指 16 歲以上，未滿 65 歲，
而無下列情事之一者：…。」。
四、另本府公告 105 年度弱勢兒童及少年生活扶助，最低生活費 1.5 倍及家庭財
產之一定金額如下：「1 、家庭總收入平均分配全家人口，每人每月未達本市最
低生活費 1.5 倍 1 萬 9,260 元整。2、 動產（包含存款、有價證券及投資
）未超過 80 萬元整。3 、全家不動產（含土地及房屋）未超過 650 萬元整。
4、 前項所訂家庭財產之不動產金額，自 105 年 1 月 1 日起，原 104 年
度已符合扶助資格者，其扶助資格重新調查時，其家戶持有之不動產未增加，然
因本市不動產公告現值調增至不動產價值增加，影響扶助資格者，得不受前項不
動產所定金額之限制，仍保有受扶助資格。」。
五、卷查訴願人家庭應計人口 3 人，包括訴願人本人、訴願人之伯父（認列綜合所
得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人）及訴願人之女兒，案經原處分機關依最近一
年度（103 年度）之財稅資料，審核其家庭總收入及財產計算略以：「（一）家
庭總收入部分：1.訴願人本人：年 24 歲，查有薪資所得 21 萬 2,654 元，平
均每月收入為 1 萬 7,721 元。2.訴願人之伯父：年 41 歲，有工作能力，查
有薪資所得 82 萬 3,449 元，另有其他所得 8,779 元，平均每月收入 6 萬
9,352 元。訴願人全家收入每月合計 8 萬 7,073 元。（二）訴願人全家應計
算人口均查無動產及不動產。」，此有財稅資料影本附卷可稽，依上開資料可知
，本案家庭應計人口 3 人，其中家庭總收入每人每月 2 萬 9,024 元（8 萬
7,073 元÷3） ，已超過弱勢兒童及少年生活扶助之審核標準，原處分機關以 1
05 年 1 月 7 日新北重社字第 1052021054 號函否准訴願人之申請，揆諸首
揭條文規定，洵屬有據。
六、至訴願人主張其伯父切結自 104 年 1 月 1 日開始未再扶養訴願人之女兒云
云。惟查納稅義務人認列扶養親屬，理應實際負擔扶養之實，故於計算家庭人口
範圍時，應將其列入。是原處分機關依最近一年之財稅資料，以訴願人之伯父為
認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人，而將其列為應計算人口，核算其
家庭總收入平均分配全家人口之金額已超過審核標準，否准訴願人之申請，原處
分揆諸前揭法令，並無違誤，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 4 月 15 日
|