新北市政府訴願決定書 案號：1056010231 號
訴願人 田○
代理人 郭吉仁 律師
原處分機關 新北市淡水區公所
上列訴願人因低收入戶事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 2 月 5 日新北
淡社字第 1052124634 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人申請列入本市 104 年度低收入戶，案經原處分機關審核，其中家庭總收入
平均每人每月為新臺幣（下同）1 萬 6,346 元，超過低收入戶之審查資格、家庭動
產平均每人每年為 92 萬 7,350 元，亦超過低收入戶及中低收入戶之審查標準，原
處分機認定不符合低收入戶及中低收入戶之申請資格，訴願人不服，提起申復，經本
府社會局依社會救助法第 5 條第 3 項第 9 款規定進行審查，認訴願人之母親有
扶養事實，爰以 105 年 1 月 25 日新北社助字第 1050154598 號函復，嗣原處分
機關以 105 年 2 月 5 日新北淡社字第 1052124634 號函，維持原核定而否准訴
願人之申請。訴願人仍表不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人之母於訴願人年幼時，因離婚未與訴願人共同生活，僅每
月提供 5,000 元生活費，另有政府身障補助 3,000 元，惟訴願人身體癱瘓，
就業未果，仍無法維持基本生活，因而申請低收入戶生活扶助。又訴願人目前無
工作應屬社會救助法第 5 條之 1 第 1 項第 1 款第 2 目規定，有工作能
力未就業者，工作收入應依基本工資核算，原處分機關認定訴願人為已就業者，
洵屬失當等語。
二、答辯意旨略謂：本案經本府社會局審查得知，訴願人之母親有扶養之事實，訴願
人之母親為應列計人口，則全家應計人口 2 人，家庭總收入每人每月為 1 萬
6,346 元及家庭動產平均每人每年為 92 萬 7,350 元，已超過審查標準，不符
低收入戶及中低收入戶之補助資格等語。
理 由
一、按社會救助法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：……；在直轄市為直轄市政
府；……」，本府 104 年 7 月 28 日新北府社秘字第 10412699982 號公告
：「本府關於社會救助法及社會救助法施行細則所定主管機關部分權限，劃分予
本府社會局及本市各區公所執行，......自 104 年 7 月 24 日生效。附表：
社會救助法第 4 條第 1 項；本府權限事項：新北市政府低收入戶與中低收入
戶調查及生活扶助核發作業要點第 13 點第 1 項第 3 款所定生活扶助等級之
核定；劃分機關：新北市各區公所。社會救助法第 4 條之 1 第 1 項；本府
權限事項：中低收入戶核定；劃分機關：新北市各區公所。社會救助法第 5 條
第 3 項第 9 款；本府權限事項：低收入戶及中低收入戶之家庭應計算人口未
履行扶養義務，經訪視評估不列入應計算人口相關事項；劃分機關：新北市政府
社會局。」。
二、次按社會救助法第 4 條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄
市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月
在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者。（第 1 項）……第 1 項所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額
應分別定之。（第 4 項）第 1 項申請應檢附之文件、審核認定程序等事項之
規定，由直轄市、縣（市）主管機關定之。（第 5 項）」、第 4 條之 1 第
1 項及第 3 項規定：「本法所稱中低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣
（市）主管機關審核認定，符合下列規定者：一、家庭總收入平均分配全家人口
，每人每月不超過最低生活費 1.5 倍，且不得超過前條第 3 項之所得基準。
二、家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額。（第 1 項
）第 1 項第 2 款所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。（
第 3 項）」。
三、復按社會救助法第 5 條之 1 第 1 項、第 3 項及第 4 項規定：「第 4
條第 1 項及第 4 條之 1 第 1 項第 1 款所稱家庭總收入，指下列各款之
總額：一、工作收入，依下列規定計算：（一）已就業者，依序核算：1.依全家
人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核算。無法提出薪資證明者，依最近一
年度之財稅資料所列工作收入核算。2.最近一年度之財稅資料查無工作收入，且
未能提出薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常性
薪資核算。3.未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中央勞工主管機
關公布之最近一次各業初任人員每月平均經常性薪資核算。（二）有工作能力未
就業者，依基本工資核算。……二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前 2
款以外非屬社會救助給付之收入（第 1 項）。……. 身心障礙者，依其核算收
入百分之 55 計算（第 3 項）。第 1 項第 3 款收入，由直轄市、縣（市）
主管機關認定之（第 4 項）。」、第 5 條之 3 規定：「本法所稱有工作能
力，指 16 歲以上，未滿 65 歲，而無下列情事之一者：……二、身心障礙致不
能工作。……」，新北市政府低收入戶與中低收入戶調查及生活扶助核發作業要
點第 4 點第 2 項第 3 款規定：「本法第 5 條之 1 第 1 項第 3 款所
稱非屬社會救助給付之收入，指下列各款情形：……（三）定期給付之國民年金
及勞保年金。」，又內政部 101 年 2 月 23 日台內社字第 1010101198 號令
：「社會救助法有關身心障礙致不能工作範圍修正規定：......二、本法第 5
條之 3 第 1 項第 2 款所稱身心障礙致不能工作之範圍為：（一）符合法定
中度以上身心障礙資格領有身心障礙手冊或證明者，未實際從事工作或未參加相
關職業保險。（二）其他領有身心障礙手冊或證明者，經直轄市、縣（市）主管
機關依事實認定無法工作者。必要時，得檢附醫療機構開立之診斷證明協助判斷
。」。
四、另按社會救助法第 5 條規定：「第 4 條第 1 項及前條所稱家庭，其應計算
人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、一親等之直系血親。三
、同一戶籍或共同生活之其他直系血親。四、前 3 款以外，認列綜合所得稅扶
養親屬免稅額之納稅義務人（第 1 項）。前項之申請人，應由同一戶籍具行為
能力之人代表之。但情形特殊，經直轄市、縣（市）主管機關同意者，不在此限
。（第 2 項）第 1 項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人口範圍：
……九、因其他情形特殊，未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市
、縣（市）主管機關訪視評估以申請人最佳利益考量，認定以不列入應計算人口
為宜。（第 3 項）前項第 9 款直轄市、縣（市）主管機關應訂定處理原則，
並報中央主管機關備查（第 4 項）。……。」，新北市政府社會救助法第 5
條第 3 項第 9 款處理原則第 2 點規定：「申請低收入戶或中低收入戶扶助
未通過，經新北市政府評估應負扶養義務人無扶養事實或無力扶養，致申請人生
活陷於困境，得派員訪視，以申請人最佳利益考量，符合下列情形之一者，認定
應負扶養義務之直系血親不列入家庭應計算人口。（一）與其他家庭成員失聯之
老人，應負扶養義務人無法尋獲或經評估無力扶養者。（二）無工作能力之身心
障礙者，應負扶養義務人無法尋獲、經評估無力扶養或與一親等直系血親尊親屬
未共同生活且無扶養事實者。（三）單親家庭之成員，與一親等直系血親尊親屬
未共同生活且無扶養事實者。（四）其他因情形特殊，未履行扶養義務，致申請
人生活陷於困境經本府社會局認定者。」。
五、又本府 103 年 9 月 30 日北府社助字第 1031853224 號公告，104 年度新北
市低收入戶及中低收入戶最低生活費暨家庭財產之一定金額如下：「一、低收入
戶：（一）最低生活費：每人每月 1 萬 2,840 元整。（二）家庭財產之一定
金額：1 、動產金額：每人每年 7 萬 5,000 元整。2、 不動產金額：每戶 3
50 萬元整。二、中低收入戶：（一）最低生活費 1.5 倍：每人每月不超過 1
萬 9,260 元整。（二）家庭財產之一定金額：1 、動產金額：每人每年 11 萬
2,500 元整。2 、不動產金額：每戶 525 萬元整。」。
六、卷查原處分機關審認訴願人家庭應計人口 2 人，包括訴願人本人、訴願人之母
親，案經原處分機關審核其家庭總收入及財產計算略以：「（一）家庭總收入部
分：1.訴願人本人：年 41 歲，領有輕度身心障礙證明，未符合社會救助法有關
身心障礙致不能工作範圍修正規定之身心障礙致不能工作，仍屬有工作能力，依
社會救助法第 5 條之 1 第 1 項第 1 款及第 3 項規定計算其每月工作收
入為 1 萬 3,846 元（依初任人員每月平均經常性薪資 2 萬 5,175 元，乘
以百分之 55 計算）、其他收入有訴願人之母親每月跨行轉入 5,000 元，平均
每月收入 1 萬 8,846 元。2.訴願人之母親：年 66 歲，無工作能力，有利息
收入 2 萬 5,482 元，平均每月 2,124 元，其他收入有每月領取勞保老年年
金 1 萬 1,724 元。訴願人家庭總收入平均每月 3 萬 2,694 元。（二）動
產部分：1.訴願人本人：郵局存款餘額 58 元、郵局存簿內有跨行轉入 7,920
元及存簿轉入 200 元。2.訴願人之母親：以利息收入推算其存款本金為 184
萬 6,522 元（按利息所得 2 萬 5,482 元，以年利率 1.38％ 計算）。訴願
人全家動產為 185 萬 4,700 元。（三）不動產部分：查無資料。」，以上核
計其平均每人每月收入為 1 萬 6,347 元（3 萬 2,694 元÷2） 、全家動產
平均每人為 92 萬 7,350 元（185 萬 4,700 元÷2） 、全家不動產為 0 元
，其中平均每人每月收入及動產已超過規定，此有調查表、新北市 104 年度總
清查資料明細表影本、郵政存簿儲金簿影本等附卷可稽。從而原處分機關以訴願
人不符低收入戶及中低收入戶之資格，否准其申請，揆諸首揭條文規定，洵屬有
據。
七、至訴願人主張其母於訴願人年幼時，因離婚未與訴願人共同生活，僅每月提供 5
,000 元生活費，另有政府身障補助 3,000 元，惟訴願人身體癱瘓，就業未果
，仍無法維持基本生活，因而申請低收入戶生活扶助云云。惟按社會救助法第 5
條第 3 項第 9 款規定，因其他情形特殊，未履行扶養義務，致申請人生活陷
於困境，經直轄市、縣（市）主管機關訪視評估以申請人最佳利益考量，認定以
不列入應計算人口為宜時，得不列入應計算人口範圍。本案前經本府社會局依社
會救助法第 5 條第 3 項第 9 款規定，由社工人員進行訪視評估結果：訴願
人之母親每月提供 5,000 元生活費供訴願人使用，本府社會局以 105 年 1
月 25 日新北社助字第 1050154598 號函復原處分機關，訴願人之母親有扶養事
實，為應列計人口範圍，此有前揭號函及社工訪視報告在卷可查，且訴願人於訴
願書中亦自陳其母親每月提供生活費，是訴願人之主張，於法尚難採據。
八、又訴願人主張其目前失業，工作收入應依基本工資 2 萬 8 元核算，並檢附失
業認定之申請書副本一節，惟關於失業認定，尚須依就業保險法檢附相關文件辦
理，亦經本府就業服務中心以 105 年 4 月 21 日新北就輔字第 1053106616
號函知訴願人。且本案縱依基本工資核算，訴願人家庭平均每人每月收入為 1
萬 4,926 元，仍然超過低收入戶之審查標準、全家動產亦不符合低收入戶及中
低收入戶之規定。是原處分機關依上開規定及相關資料，以 105 年 2 月 5
日新北淡社字第 1052124634 號函，否准訴願人之申請，難認有何違法或不當之
處，原處分應予維持。
九、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 5 月 20 日
|