新北市政府訴願決定書 案號：1055080778 號
訴願人 林○誠
原處分機關 新北市板橋戶政事務所
上列訴願人因戶籍登記事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 7 月 12 日新北
板戶字第 1053578350 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 104 年 9 月 11 日向原處分機關申請將姓名「張○誠」改姓為「林○
誠」及改名為「林○塵」，復於 105 年 7 月 5 日申請第二次改名為「林○誠」
，且於同日申請欲再改回從父姓為「張○誠」。案經原處分機關審查，認訴願人申請
再改姓不符民法第 1059 條第 4 項規定，爰以首揭號函否准訴願人之申請。訴願人
不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：104 年 9 月 11 日訴願人至原處分機關申請改姓名時，承辦人
員解說姓與名並未拆解來說明，只有說姓名有二次更改機會，故導致今日之錯誤
，請准予改回原姓張等語。
二、答辯意旨略謂：本件訴願人於 104 年 9 月 11 日親自來原處分機關，以自身
意思表示欲申請自願變更從母姓林，當下所填寫由原處分機關提供之變更姓氏意
願書，亦公開載明：依民法第 1059 條規定，子女已成年者，得變更為父姓或母
姓，以一次為限等警示字樣，且經訴願人親自填寫並確認該申請案無誤後簽名，
該案無違法之無效情事。有關民法第 1059 條規定變更從姓次數之限制，其立意
係為避免當事人反覆任意變更而有違交易安全及身分安定，今原處分機關依法辦
理，以系爭號函否准訴願人所請，應無違誤等語。
理 由
一、按民法第 1059 條第 3 項及第 4 項規定：「子女已成年者，得變更為父姓或
母姓（第 3 項）。前 2 項之變更，各以一次為限（第 4 項）。」，戶籍法
第 23 條規定：「戶籍登記事項自始不存在或自始無效時，應為撤銷之登記。」
，姓名條例第 9 條規定：「有下列情事之一者，得申請改名：……六、字義粗
俗不雅、音譯過長或有特殊原因（第 1 項）。依前項第 6 款申請改名，以三
次為限。但未成年人第二次改名，應於成年後始得為之（第 2 項）。」。
二、卷查本件訴願人於 104 年 9 月 11 日至原處分機關申請自願變更從母姓林，
當下填寫由原處分機關提供之變更姓氏意願書，亦載明：依民法第 1059 條規定
，子女已成年者，得變更為父姓或母姓，以一次為限等字樣，且經訴願人親自填
寫並確認該申請案無誤後簽名在案，此有 104 年 9 月 11 日更改（正）姓名
申請書附卷可稽，是原處分機關於 104 年 9 月 11 日依訴願人之申請，將其
姓由「張」更改為「林」，應無違誤。嗣於 105 年 7 月 5 日訴願人向原處
分機關申請，欲將其姓再改回從父姓，案經原處分機關審查後，認訴願人申請再
改姓不符民法第 1059 條第 4 項規定，爰以系爭號函否准訴願人之申請，洵屬
有據。
三、至訴願人主張，其於 104 年 9 月 11 日至原處分機關申請改姓名時，承辦人
員解說姓與名並未拆解來說明，只有說姓名有二次更改機會，故導致今日之錯誤
云云。查訴願人係於 104 年 9 月 11 日至原處分機關同時申請改姓及改名，
因改姓與改名之規定不同，訴願人應係對承辦人員之說明有所誤解，惟其當日已
於變更姓氏意願書簽名確認無誤，是訴願人前開主張，尚難採憑。從而原處分機
關以系爭號函否准訴願人再次改姓之申請，揆諸前揭規定及說明，並無違誤，原
處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 11 月 10 日
|