新北市政府訴願決定書 案號：1054090566 號
訴願人 陳○博
原處分機關 新北市政府經濟發展局
上列訴願人因電子遊戲場業管理條例事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 5
月 19 日新北經商字第 1050896763 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 102 年 1 月 21 日向原處分機關申請江南電子遊戲場業之限制級營業
級別證（商業登記及營業場所地址為本市○○區○○路 40 號），前經原處分機關分
別以 102 年 8 月 19 日北經商字第 1022482858 號函、103 年 4 月 10 日北經
商字第 1030620656 號函、103 年 12 月 9 日北經商字第 1032256779 號函及 104
年 7 月 30 日新北經商字第 1041409253 號函否准訴願人之申請，訴願人不服，提
起訴願後，經本府分別以 102 年 12 月 13 日北府訴決字第 1022249556 號、103
年 8 月 8 日北府訴決字第 1030875182 號及 104 年 4 月 2 日新北府訴決字
第 1040015036 號、105 年 1 月 18 日新北府訴決字 1041792304 號訴願決定撤銷
上開 4 號函，由原處分機關另為適法之處分。嗣經原處分機關重新審查，於 105
年 3 月 21 日新北經商字第 1050112477 號函請訴願人檢附營業場所距離幼兒園、
國民中小學、高中、職校 200 公尺以上之證明文件，訴願人於 105 年 4 月 18
日補正證明資料，經原處分機關審查後，認訴願人未能提供符合兒童及少年福利與權
益保障法施行細則第 12 條規定之證明文件，不符兒童及少年福利與權益保障法第 4
7 條規定，爰以首揭號函否准訴願人之申請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人巡訪申請地點周圍 200 公尺內並無幼兒園、國民中小學
、高中、職校，業已於 105 年 4 月 18 日提出補正說明，距離申請地點最近
之學校中和國民小學，直線最短距離為 267.307 公尺，已超過 200 公尺以上
等語。
二、答辯意旨略謂：本案經原處分機關審查距離訴願人申設地址 200 公尺內設有新
北市私立永華幼兒園（地址：新北市永和區連城路 75 巷 8 號、10 號）且營
業場所係屬都市計畫之住宅區，屬都市計畫法新北市施行細則第 14 條禁止設置
之項目，故訴願人營業場所未距離國民小學、幼兒園 200 公尺以上，且未能提
供符合兒童及少年福利與權益保障法施行細則第 12 條規定證明文件，不符合兒
童及少年福利與權益保障法第 47 條規定，原處分機關以首揭號函退件，認事用
法，自無違誤等語。
理 由
一、按電子遊戲場業管理條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關︰在中央為經濟
部；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」，本府 104 年 7
月 15 日新北府經秘字第 1041271121 號公告：「本府關於……電子遊戲場業管
理條例……所定主管機關權限，劃分予本府經濟發展局執行……自 104 年 7
月 14 日生效。」。
二、次按電子遊戲場業管理條例第 8 條規定：「電子遊戲場申請設立時，其營業場
所應符合下列規定︰一、營業場所位於實施都巿計畫地區者，應符合都巿計畫法
及都巿土地使用分區管制之規定；於非都巿計畫地區者，應符合區域計畫法及非
都巿土地使用管制之規定。二、營業場所建築物之構造、設備，應符合建築法令
之規定。三、營業場所之消防安全設備，應符合消防法令之規定。」、第 9 條
規定：「電子遊戲場業之營業場所，應距離國民中、小學、高中、職校、醫院 5
0 公尺以上。前項距離以二建築基地境界線最近二點作直線測量。」、第 11 條
第 1 項及第 3 項規定：「電子遊戲場業經依法辦妥公司或商業登記後，應填
具申請書，並檢附其營業場所合於第 8 條第 1 款及第 2 款規定之證明文件
，向直轄市、縣（市）主管機關申請核發電子遊戲場業營業級別證及辦理下列事
項之登記，始得營業：……（第 1 項）。……第 1 項各款登記事項如有變更
時，應於事前辦理變更登記（第 3 項）。」，電子遊戲場業申請核發電子遊戲
場業營業級別證作業要點第 2 點規定：「申請作業程序：電子遊戲場業依公司
法或商業登記法登記後，申請電子遊戲場業營業級別證或變更登記，應符合下列
規定：（一）營業場所 1. 符合電子遊戲場業管理條例第 8 條、第 9 條、第
11 條第 2 項、自治條例及其他有關規定。……」，兒童及少年福利與權益保
障法第 47 條第 1 項及第 4 項規定：「兒童及少年不得出入酒家、特種咖啡
茶室、成人用品零售店、限制級電子遊戲場及其他涉及賭博、色情、暴力等經主
管機關認定足以危害其身心健康之場所（第 1 項）。第 1 項之場所應距離幼
兒園、國民中小學、高中、職校 200 公尺以上，並檢附證明文件，經商業登記
主管機關登記後，始得營業（第 4 項）。」，兒童及少年福利與權益保障法施
行細則第 12 條第 2 項及第 3 項：「經營本法第 47 條第 1 項之場所於營
業前，應檢附營業場所距離幼兒園、國民中小學、高中、職校 200 公尺以上之
證明文件，向營業場所所在地直轄市、縣（市）商業主管機關辦理登記。（第 2
項）本法第 47 條第 4 項所稱之證明文件，指申請營業地點方圓 200 公尺內
於最近 3 個月內，經測量技師、建築師、其他具測量或相關專業技師簽證之基
地（地籍圖）周圍現況實測圖。200 公尺之起算點，以 2 建築物基地境界線最
近 2 點作直線測量。（第 3 項）」。
三、卷查本案經原處分機關依訴願決定意旨重新審查，訴願人申請經營者為限制級電
子遊戲場，爰原處分機關以 105 年 3 月 21 日新北經商字第 1050112477 號
函請訴願人補正營業場所距離幼兒園、國民中小學、高中、職校 200 公尺以上
之證明文件，訴願人於 105 年 4 月 18 日補正相關資料，惟查訴願人補正之
證明文件為全國土地使用分區資料查詢系統之網頁資料，非兒童及少年福利與權
益保障法施行細則第 12 條第 3 項規定所稱經測量技師、建築師、其他具測量
或相關專業技師簽證之基地（地籍圖）周圍現況實測圖之證明文件，此有訴願人
105 年 4 月 18 日補正資料影本附卷可稽，故原處分機關以訴願人不符兒童及
少年福利與權益保障法第 47 條規定，否准訴願人之申請，洵屬有據。
四、至訴願人主張距離申請地點最近之學校中和國民小學，直線最短距離為 267.307
公尺，已超過 200 公尺以上云云。經原處分機關函請本府教育局及城鄉發展局
審查，本府教育局審查結果，審認訴願人之營業場所距離 200 公尺內設有私立
永華幼兒園（地址：新北市永和區連城路 75 巷 8 號、10 號），不符合兒童
及少年福利與權益保障法第 47 條第 4 項規定；城鄉發展局審查結果，審認營
業場所位於住宅區，依都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 款規定：「住
宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土地之使用：十、……電子遊
戲場……。」，電子遊戲場業屬於禁止設置項目，爰訴願人之營業場所亦不符合
都市計畫法之規定，而與電子遊戲場業管理條例第 8 條第 1 款規定有違，此
有本府教育局 105 年 4 月 19 日新北教幼字第 1050628189 號函檢送之「新
北政府經濟發展局受理電子遊戲場業申設距離學校、幼兒園 200 公尺調查表」
、104 年 5 月 29 日新北城審字第 1040966297 號函及 104 年 6 月 9 日
新北城審字第 1041003824 號函附卷可稽，是以，訴願人主張，尚難採憑。從而
，原處分機關認定訴願人未提供兒童及少年福利與權益保障法第 47 條第 4 項
、同法施行細則第 12 條第 3 項規定之證明文件，不符兒童及少年福利與權益
保障法第 47 條第 4 項規定，以首揭號函否准訴願人之申請，揆諸前揭規定並
無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 8 月 19 日
|