新北市政府訴願決定書 案號：1051110502 號
訴願人 陳○婷
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 4 月
25 日新北環稽字第 21-105-040261 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依
法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車牌號碼 000-000 之機車（下稱系爭車輛）於 104 年 4 月 8 日
8 時 20 分許行經本市中和區景平路 792 號前，經原處分機關移動式車牌辨識系統
稽查，發現系爭車輛未依規定實施 104 年度排氣定期檢驗，經原處分機關分別以 1
05 年 1 月 15 日新北環空字第 1050074151 號函（下稱系爭通知函 1）及同日新
北環空字第 10500741511 號函（下稱系爭通知函 2），通知訴願人應於 105 年 2
月 22 日前完成車輛定期檢驗，以免受罰。前揭 2 件通知函分別於 105 年 1 月
22 日、同年月 23 日合法送達訴願人戶籍地（即本市○○大道 1 段 96 巷 16 號
2 樓）及車籍地（即本市○○區○○○路 31 巷 3 弄 7 號 2 樓）。惟訴願人於
上開期限屆滿仍未至定檢站檢驗，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 40 條
第 1 項規定，依同法第 67 條第 1 項及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第
3 條第 1 款第 1 目規定，以首揭裁處書，裁罰訴願人新臺幣（下同）2,000 元罰
鍰，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於
次：
一、訴願意旨略謂：本人確實沒有收到驗排氣的書面通知書（已於 105 年 5 月 2
0 日下午 2 點左右，致電板橋 12 支局，經郵局查明告知本人確實沒有人簽收
此掛號文件，郵局在 105 年 4 月 17 日已退信件給環保局）。本人不服的原
因是沒有收到驗排氣的通知書，所以沒有在規定的時間內去驗排氣而導致時效過
期，如今卻要繳交逾期未驗排氣的罰鍰，對此裁定深感不服等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭車輛於事實欄所述時間、地點，經本局移動式
車牌辨識系統稽查，發現尚未依規定實施 104 年度排氣定期檢驗，本局遂以系
爭通知函 1 及爭通知函 2 通知訴願人於 105 年 2 月 22 日前逕往定檢站
完成車輛定期檢驗，以免逾期受罰。惟訴願人未於所定期限內完成檢驗，此有本
局 104 年 4 月 8 日車牌辨識系統照片、系爭車輛定期檢驗資料、定期檢驗
通知函及送達證書附卷可稽，其違規事實明確，本局依法告發處分，洵屬有據，
請維持原處分等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、第 73 條規定
：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之；在直轄
市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」。同法施行細則第 39 條規定：
「本法第 73 條所定之處罰機關如下：一、執行本法第 62 條第 2 項、第 65
條、第 70 條之規定及第 66 條對交通工具製造者或進口商之處罰，由行政院環
境保護署為之。二、執行本法第 51 條至第 61 條、第 62 條第 1 項、第 63
條至第 64 條、第 67 條至第 69 條及第 66 條對汽車所有人或使用人之處罰，
在直轄市由直轄市政府為之，在縣（市）由縣（市）政府為之。主管機關執行本
法第 46 條至第 50 條之移送該管檢察機關，在直轄市由直轄市政府為之，在縣
（市）由縣（市）政府為之。」。本府 104 年 7 月 22 日新北府環秘字第 1
041270279 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防制法…所定主管機關權限，劃
分予本府環境保護局執行，並廢止本府 100 年 1 月 17 日北府環秘字第 100
0005770 號、100 年 10 月 18 北府環規字第 1001256180 號關於權限劃分之公
告，均自 104 年 7 月 24 日生效。」。準此，本案原處分機關為有權限之機
關。
二、次按空氣污染防制法第 34 條規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標
準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。使用中車輛無論國產或
進口，均需逐車完成檢驗，並符合第 1 項之排放標準。前項使用中車輛之認定
及檢驗實施方式，由中央主管機關公告之。」、第 40 條規定：「使用中之汽車
應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第 34 條排放標準之車輛，應於 1
個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車
執照。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。使
用中汽車排放空氣污染物檢驗站設置之條件、設施、電腦軟體、檢驗人員資格、
檢驗站之設置認可、撤銷、廢止、查核及停止檢驗等應遵行事項之管理辦法，由
中央主管機關定之。」、第 67 條規定：「未依第 40 條規定實施排放空氣污染
物定期檢驗者，處汽車所有人 1 千 5 百元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。經
定期檢驗不符合排放標準之車輛，未於一個月內修復並複驗，或於期限屆滿後之
複驗不合格者，處 1 千 5 百元以上 3 萬元以下罰鍰。違反第 40 條第 3
項所定管理辦法者，處 1 萬 5 千元以上 6 萬元以下罰鍰，並通知限期補正
或改善，屆期仍未補正或完成改善者，按次處罰；情節重大者，命其停止檢驗業
務，並得廢止其認可證。」、第 75 條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污
染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」。同法
施行細則第 4 條規定：「本法第 2 條第 3 款所定汽車，依空氣污染防制所
需之分類如下：一、汽油及其替代清潔燃料引擎汽車。二、柴油及其替代清潔燃
料引擎汽車。三、機器腳踏車。」、第 31 條規定：「本法所定交通工具，其種
類如下：一、汽車。二、火車。三、船舶及其他水上動力機具。四、航空器。」
。
三、再按交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 1 條規定：「本準則依空氣污染
防制法（以下簡稱本法）第 75 條第 2 項規定訂定之。」、第 3 條規定：「
汽車所有人違反本法第 40 條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）
逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處 2 千元。…」。又行政院環
境保護署（下稱環保署）99 年 11 月 11 日環署空字第 0990101951D 號函：「
主旨：修正『使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻
率及期限』，並自中華民國 100 年 1 月 1 日生效。依據：空氣污染防制法
第 40 條第 2 項。公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之使用中
機器腳踏車，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，至機器腳踏車排放
空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」。
四、又按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處
所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，
得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。
」、第 74 條第 1 項規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄
存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人
住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達
處所信箱或其他適當位置，以為送達。」。另「按行政機關或郵政機關依行政程
序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送
達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），…無論應受送
達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效
力。」（法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋示意旨參照）
。
五、經查訴願人騎乘系爭車輛於事實欄所述時間、地點，經原處分機關移動式車牌辨
識系統稽查，發現尚未依規定實施 104 年度排氣定期檢驗，原處分機關以系爭
通知函通知訴願人應於 105 年 2 月 22 日前完成車輛定期檢驗，以免受罰。
該通知函於 105 年 1 月 22 日及同年月 23 日分別合法送達訴願人戶籍地址
及車籍資料登記地址。惟訴願人逾上開期限屆滿仍未至定檢站檢驗，此有原處分
機關車排辨識系統照片、系爭車輛定期檢驗資料、系爭通知函 1、系爭通知函 2
及其送達證書附卷可稽，原處分機關依法告發處分，洵屬有據。
六、至於訴願人訴稱沒有收到驗排氣的通知書，所以沒有在規定的時間內去驗排氣而
導致時效過期等語。車輛所有人、使用人依空氣污染防制法第 40 條第 2 項規
定及環保署 99 年 11 月 11 日環署空字第 0990101951D 號公告，負有實施車
輛定期檢驗之義務，該義務並不因未收受定期檢驗通知單而免除。依系爭車輛定
期檢驗資料可知，該系爭車輛未依法實施 104 年度定期檢驗，因訴願人系爭車
輛車籍資料僅記載車籍地址，未另載通訊地址，原處分機關爰以系爭通知函 1
及系爭通知函 2 分別寄送訴願人之戶籍地（即本市○○大道 1 段 96 巷 16
號 2 樓）及車籍地（即本市○○區○○○路 31 巷 3 弄 7 號 2 樓），通
知訴願人應於 105 年 2 月 22 日前完成車輛定期檢驗，以免受罰。前揭 2
件通知函分別於 105 年 1 月 22 日及同年月 23 日送達於訴願人車籍及戶籍
地，因郵務人員未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達
處所之接收郵件人員，而將系爭 2 件通知函分別寄存於訴願人戶籍地附近之板
橋 12 支局（南雅郵局）及車籍地附近之新莊後港路郵局。是該通知函均已依上
揭行政程序法條文及法務部函釋意旨，業已合法送達訴願人。訴願人所有之系爭
車輛既未於原處分機關所指定之期限內完成檢驗，違規事實即已成立。從而，原
處分機關以首揭裁處書裁處訴願人 2,000 元罰鍰，並無不合，原處分應予維持
。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 7 月 22 日
|