新北市政府再審決定書 案號：1051110003 號
再審申請人 侯正○
上列再審申請人因空氣污染防制法事件，不服本府民國（下同）104 年 10 月 15 日
新北府訴決字第 1041640740 號函檢送之再審決定書，申請再審一案，本府依法決定
如下：
主 文
再審不受理。
理 由
一、按訴願法第 97 條規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人或其他利
害關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審。但訴願人、參加人
或其他利害關係人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限
：一、適用法規顯有錯誤者。…（第 1 項）。前項申請再審，應於 30 日內提
起（第 2 項）。前項期間，自訴願決定確定時起算。但再審之事由發生在後或
知悉在後者，自知悉時起算（第 3 項）。」行政院及各級行政機關訴願審議委
員會審議規則第 32 條第 1 項規定：「申請再審不合法者，應為不受理之決定
。」。準此，訴願法上之再審制度，係對已確定之訴願決定所提供之非常救濟途
徑，申請再審應由訴願人、參加人或其他利害關係人為之，並於訴願決定確定時
起算 30 日內為之。
二、次按最高行政法院 97 年裁字第 3842 號裁定意旨略謂：「訴願再審決定依現行
訴願法無救濟程序規定之情況下，難認當事人得就訴願再審決定提起行政訴訟救
濟之；況訴願法上之再審，既係在通常救濟程序之外所提供之非常手段，係以已
確定且不得再提起行政訴訟之訴願決定為標的，有別於通常之訴願決定，自不宜
再成為行政訴訟之對象。」是以，再審程序乃為 89 年 7 月 1 日施行之訴願
法新增之特別救濟程序，在法律無明文規定對訴願再審決定，得依再審程序重複
申請再審，無法逕認人民可對訴願再審決定申請再審；從而，對於本府再審決定
提起再審者，為程序不合規定，不應受理。
三、經查，原案訴願人三○金屬有限公司（下稱三○公司）所有之自用小貨車（車號
：9F-0977）於 101 年 10 月 22 日行經本市樹林區大安路 84 號旁時，經本府
環境保護局派員執行路邊排煙檢測，發現其排放空氣污染物之粒狀污染物超過排
放標準。本府環境保護局遂以該公司違反空氣污染防制法第 34 條第 1 項規定
，依同法第 63 條第 1 項規定，以 101 年 11 月 30 日北環稽字第 21-101-
110164 號裁處書，裁處新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。再審申請人不服，遂就
前揭裁處書提起訴願，並經本府以 102 年 2 月 19 日北府訴決字第 1021079
452 號函檢送之訴願決定書（案號：1021110054）訴願駁回在案。倘再審申請人
欲為救濟，依行政訴訟法第 4 條第 1 項及第 106 條第 1 項規定，應於訴
願決定書送達後 2 個月內，提起行政訴訟。該函前於 102 年 2 月 23 日送
達再審申請人之公司登記地址，並寄存於板橋文化路郵局，依行政程序法第 74
條規定，該函所檢送之訴願決定書於寄存之日即 102 年 2 月 23 日視為訴願
人收受送達之日期，而發生送達效力。惟再審申請人未於期限內提起行政訴訟，
前揭訴願決定業於 102 年 4 月 24 日確定在案。
四、再審申請人曾於 103 年 11 月 7 日就前揭 102 年 2 月 19 日函檢送之訴
願決定申請再審，惟本件申請再審之 30 日法定期間，應自 102 年 4 月 25
日起算，因再審申請人之地址非位於本市，依法應加計在途期間 3 日，其申請
期間應至 102 年 5 月 27 日屆滿。惟再審申請人遲至 103 年 11 月 7 日
始提起再審，爰經本府 103 年 12 月 12 日北府訴決字第 1032134005 號函檢
送再審決定書（本府編訂案號：1031041439）再審不受理決定。再審申請人復於
104 年 4 月 9 日、104 年 6 月 2 日及 104 年 8 月 26 日分次提起再
審及抗告，經本府分別以 104 年 5 月 12 日新北府訴決字第 1040623423 號
函、104 年 7 月 3 日新北府訴決字第 10401018810 號函及 104 年 10 月
15 日新北府訴決字第 1041640740 號函檢送再審決定書（本府編訂案號：1041
040376、1041040551、1041040847）再審不受理決定在案。惟本案再審申請人復
就本府 104 年 10 月 15 日新北府訴決字第 1041640740 號函檢送之再審決定
書，申請再審，依前揭最高行政法院 97 年裁字第 3842 號裁定意旨，所提起之
再審，於法有所不合，自不應受理。另按申請再審之主體須為受行政處分之相對
人或利害關係人，所謂「利害關係人」，係指法律上有利害關係者而言，不包含
事實上、經濟上或情感上之利害關係在內。本案三○公司之代表人莊○○非因首
揭處分，而損害其人身自由、財產權、居住遷徙權等權利，難謂其為訴願法第 9
7 條規定之利害關係人。是再審申請人所提起本件再審，依訴願法第 97 條第 1
項本文規定，自不應受理，併此敘明。
五、綜上論結，本件再審申請人申請再審不合法，爰依訴願法第 97 條及行政院及各
級行政機關訴願審議委員會審議規則第 32 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
中華民國 105 年 3 月 11 日
|