新北市政府訴願決定書 案號：1051021275 號
訴願人 韓○才
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 105 年 12 月 2 日新
北環稽字第 41-105-111903 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人騎乘機車（車號：000-000 ，下稱系爭車輛），於民國（下同）105 年 5
月 17 日 12 時 6 分許，在本市三重區力行路 1 段與安慶街口附近，隨地拋棄煙
蒂影響環境衛生，原處分機關爰以訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，
依同法第 50 條第 3 款規定，以首揭號裁處書，裁處新臺幣（下同）1,200 元罰鍰
。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次
：
一、訴願意旨略謂：據訴願人所悉，103 年 8 月 3 日起為防止手機、行車記錄器
拍照重複開單，原本有效期限為 3 個月，已完成修正規定，超過 7 天不舉發
開罰，新制已於 103 年 8 月中旬正式實施，是以訴願人不服開罰項，特書訴
願等語。
二、答辯意旨略謂：本案係依據民眾錄影檢舉訴願人駕駛車輛（車號：000-000）105
年 5 月 17 日 12 時 6 分許，在本市三重區力行路 1 段與安慶街口附近，
隨地拋棄煙蒂，致污染環境，此有採證照片 4 幀附卷可稽，本局依法告發處分
，洵屬有據。本件訴願為無理由，請核予駁回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一者
，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰……三、為第 27 條各款行為之一。
」
二、行政院環境保護署 97 年 9 月 24 日環署廢字第 0970068068 號函：「依據廢
棄物清理法第 27 條第 1 款規定，…其係屬行為罰，處分對象應為實際行為人
，…對於行駛中車輛駕駛人隨意丟棄煙蒂之行為，…於斟酌全部陳述與調查事實
及證據之結果，依論理及經驗法則，倘判斷違規車輛所有人係污染行為人，則得
以車輛所有人為處分對象…」。
三、卷查，訴願人於 105 年 5 月 17 日 12 時 6 分許，在本市板橋區三重區力
行路 1 段與安慶街口附近，有隨地拋棄煙蒂之事實，此有採證照片數幀影本附
卷可稽，就系爭車輛為訴願人所有及機車駕駛人為違規行為人，隨地拋棄煙蒂之
違規行為，洵堪認定。
四、訴願人就系爭車輛為其所有，及其確有於違規時、地隨地拋棄煙蒂之行為，並不
爭執，惟主張已逾 7 日裁處期限，不應開罰云云。然查行政罰法第 27 條規定
：「行政罰之裁處權，因 3 年期間之經過而消滅。」本案違規時間至裁罰日，
並未逾越上開規定，原處分並無違誤。是原處分機關已審酌違規情節，以法定罰
鍰最低額，裁處訴願人 1,200 元罰鍰，揆諸首揭條文規定及函釋意旨，並無不
合，原處分應予維持。另依廢棄物清理法第 67 條第 3 項授權規定，本府訂定
新北市民眾檢舉違反廢棄物清理法案件獎勵辦法，就民眾檢舉案應提出檢舉資料
及時間（發現違規日起 14 日內）有明確之規定，訴願人容有誤解，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 賴玫珪
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 3 月 2 日
|