新北市政府訴願決定書 案號：1051021247 號
訴願人 陳○達
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 105 年 10 月 31 日新
北環稽字第 41-105-101920 號、105 年 11 月 18 日新北環稽字第 41-105-110680
號、第 41-105-110683 號、41-105-110848 號、第 41-105-111156 號等 5 件裁
處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
關於 105 年 11 月 18 日新北環稽字第 41-105-110683 號、第 41-105-111156
號裁處書部分，原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。其餘訴願駁回。
事 實
緣訴願人駕駛車輛（車牌號碼：000-000，下稱系爭車輛），分別於民國（下同）105
年 5 月 29 日 12 時 10 分、105 年 6 月 8 日 12 時 2 分、同日 12 時 29
分、105 年 6 月 23 日 10 時 7 分、105 年 5 月 31 日 12 時 8 分許，在本
市板橋區中興路 125 號前隨地棄置未依規定使用專用垃圾袋之垃圾包，原處分機關
爰認訴願人未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定時間及清運地點將垃圾交付清
除，違反廢棄物清理法第 12 條規定，依同法第 50 條第 2 款及新北市政府環境保
護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規定，以
首揭 5 件裁處書，各裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起
本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨及補充理由略謂：本人為市場批發商，經營近 20 年，繳清潔費為本行
必要之開銷，體恤清潔人員，自動將垃圾放置集中地，是彼此之間默契，並無違
反廢棄物清理法，請重新審議。無違反廢棄物清理法，請求當局重新審議。市場
垃圾都是採集中點放置，待業者營業休息後，垃圾車才會開到集中點收，數十年
如一日，一直都是清潔人員等待垃圾車抵達，再將垃圾上車，沒有任何業者須等
垃圾車來，再將垃圾上車，因有付費委託清潔人員收放，並無違規，卻收到罰單
等語。
二、答辯意旨略謂：本案 5 件處分案，係訴願人於本市轄內隨意棄置垃圾包，未依
規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定之時間及清運地點將垃圾交付清除，致污
染環境。此有本局採證照片 20 幀附卷可稽，本局依法告發處分，洵屬有據。本
件訴願為無理由，請核以駁回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
。同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1,200 元以上 6,000
元以下罰鍰。……二、違反第 12 條之規定。」。一般廢棄物回收清除處理辦法
第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收
集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」。同辦法第 14 條第
1 項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或
辦理：…四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付
執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存
設備內。」。本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告：「
一、本市一般廢棄物……應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本市規定時
間及垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得
任意棄置於地面……。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違
反廢棄物清理法……處罰。」。新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理
法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規定（如下表）：
┌──┬────┬────┬──────┬───┬────┬────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │違規情│罰鍰上下│裁罰基準│
│ │ │ │ │節 │限（新臺│（新臺幣│
│ │ │ │ │ │幣） │） │
├──┼────┼────┼──────┼───┼────┼────┤
│七 │第 12 條│第 50 條│一般廢棄物未│一年內│3 千- 6 │3 千元 │
│ │ │ │依執行機關公│第一次│千元 │ │
│ │ │ │告之分類、收├───┤ ├────┤
│ │ │ │集、時間、指│一年內│ │4 千 5 │
│ │ │ │定地點及清運│第二次│ │百元 │
│ │ │ │方式，交付回├───┤ ├────┤
│ │ │ │收、清除 │一年內│ │6 千元 │
│ │ │ │ │第三次│ │ │
│ │ │ │ │以上 │ │ │
└──┴────┴────┴──────┴───┴────┴────┘
二、卷查本案訴願人駕駛系爭車輛，於事實欄所述時間及地點，未依規定使用專用垃
圾袋，且未依本市規定時間及清運地點將垃圾交付清除，隨地拋棄垃圾包，經攝
影存證，此有稽查紀錄及採證照片數幀附卷可稽。揆諸上揭法條及本府公告，是
系爭處分，洵屬有據。
三、有關 105 年 10 月 31 日新北環稽字第 41-105-101920 號、105 年 11 月 18
日新北環稽字第 41-105-110680 號、41-105-110848 號等 3 件裁處書部分：
訴願人對於即為系爭車輛駕駛人及實際違規行為人並不爭執，惟主張繳清潔費為
必要之開銷，體恤清潔人員，自動將垃圾放置集中地，是彼此之間默契，並無違
反廢棄物清理法云云。然依首揭一般廢棄物回收清除處理辦法規定，一般垃圾應
依執行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處
理。即依本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告，一般廢
棄物應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本市規定時間及垃圾車到達停靠
收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除，不得任意棄置於地面。本府既有上開
公告，自不可能允許民眾得將垃圾棄置於地面，無須投入垃圾車內，而與公告有
違；縱訴願人與民間清除業者有協議，先將垃圾棄置於該處集中，亦屬違反公告
，仍應受罰，訴願人所述，尚難採憑。原處分機關依新北市政府環境保護局處理
民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規定裁罰訴願
人，已考量訴願人違規情節（按裁處書送達時間認定，以訴願人仍為一年內第一
次違規）、應受責難程度及所生影響等，亦無違誤。是訴願主張，尚難採憑。從
而，原處分機關所為之裁處，於法並無不合，原處分應予維持。
四、另有關 105 年 11 月 18 日新北環稽字第 41-105-110683 號、第 41-105-1111
56 號等 2 件裁處書部分：因首揭法律所欲規範並為處罰之對象，係實際污染
行為人，惟經檢視卷附之採證照片及光碟，訴願人（男性）與違規行為人（女性
）二者間，其性別顯然有異，訴願人應非實際違規行為人，依行政院環境保護署
97 年 9 月 24 日環署廢字第 0970068068 號函釋意旨（廢棄物清理法第 27
條第 1 款規定，…其係屬行為罰，處分對象應為實際行為人，…對於行駛中車
輛駕駛人隨意丟棄煙蒂之行為，…於斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依
論理及經驗法則，倘判斷違規車輛所有人係污染行為人，則得以車輛所有人為處
分對象…，反之，行政機關依職權調查證據，並研判斷所有證據之結果，倘不能
確實證明車輛所有人係污染行為人時，即不得逕以車輛所有人為處罰對象）原處
分機關逕以訴願人為違規行為人，不無違誤。是原處分乃有未洽。爰將原處分撤
銷，並由原處分機關查明實際行為人後，另為適法之處分，以資妥適。
五、綜上論結，本件訴願為部分無理由、部分有理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項
、第 81 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 賴玫珪
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 3 月 2 日
|