新北市政府訴願決定書 案號：1051021121 號
訴願人 章○軒
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 105 年 10 月 31 日新
北環稽字第 41-105-102102 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣車號：000-000 車輛（下稱系爭車輛）之駕駛人於民國（下同）105 年 5 月 12
日 12 時 34 分許，於本市板橋區新興路 8 號前隨地棄置垃圾包，經原處分機關核
認訴願人未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定時間及清運地點將垃圾交付清除
，違反廢棄物清理法第 12 條規定，爰依同法第 50 條第 2 款及新北市政府環境保
護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規定，以
首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨及補充理由略謂：
（一）駕駛人並非車輛所有人，駕駛人是向車輛所有人借用，所以並非車輛所有人駕
駛，駕駛人之行為，不能由車輛所有人來負責，依環保署 94 年 11 月 3 日
環署廢字第 0940085024 號函，不宜以車輛所有人為處分對象。
（二）違反地址（新興路 8 號）實屬錯誤，那一排地址為單號，並非雙號，且該處
白天為市場，晚上為夜市，屬私人用地。另舉證之責應該是由檢舉人負責，而
不是訴願人，原處分機關未善盡舉證之責，且車輛所有人住土城，並非板橋等
語。
二、答辯意旨略謂：本案係依據民眾錄影檢舉訴願人駕駛車輛（車號：000-000） 於
105 年 5 月 12 日 12 時 34 分本市板橋區新興路 8 號旁隨意棄置垃圾包，
經本局審視拍攝影片發現未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定之時間及清
運地點將垃圾交付清除，致污染環境。此有採證照片計 4 幀及光碟l片附卷可
稽，本局依法告發處分，洵屬有據。本件訴願為無理由，請核以駁回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
。同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1,200 元以上 6,000
元以下罰鍰。……二、違反第 12 條之規定。」。一般廢棄物回收清除處理辦法
第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收
集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」。同辦法第 14 條第
1 項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或
辦理：…四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付
執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存
設備內。」。本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告：「
一、本市一般廢棄物……應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本市規定時
間及垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得
任意棄置於地面……。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違
反廢棄物清理法……處罰。」。新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理
法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規定（如下表）：
┌──┬────┬────┬──────┬───┬────┬────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │違規情│罰鍰上下│裁罰基準│
│ │ │ │ │節 │限（新臺│（新臺幣│
│ │ │ │ │ │幣） │） │
├──┼────┼────┼──────┼───┼────┼────┤
│七 │第 12 條│第 50 條│一般廢棄物未│一年內│3 千- 6 │3 千元 │
│ │ │ │依執行機關公│第一次│千元 │ │
│ │ │ │告之分類、收│ │ │ │
│ │ │ │集、時間、指├───┤ ├────┤
│ │ │ │定地點及清運│一年內│ │4 千 5 │
│ │ │ │方式，交付回│第二次│ │百元 │
│ │ │ │收、清除 ├───┤ ├────┤
│ │ │ │ │一年內│ │6 千元 │
│ │ │ │ │第三次│ │ │
│ │ │ │ │以上 │ │ │
└──┴────┴────┴──────┴───┴────┴────┘
二、次按行政院環境保護署（下稱環保署）97 年 9 月 24 日環署廢字第 0970068
068 號函：「依據廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，…其係屬行為罰，處分
對象應為實際行為人，…對於行駛中車輛駕駛人隨意丟棄煙蒂之行為，…於斟酌
全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則，倘判斷違規車輛所有人
係污染行為人，則得以車輛所有人為處分對象…」。
三、卷查本案系爭車輛之駕駛人，於事實欄所述時間及地點，未依規定使用專用垃圾
袋，且未依本市規定時間及清運地點將垃圾交付清除，隨地拋棄垃圾包，經攝影
存證，此有採證光碟及照片數幀附卷可稽。揆諸上揭法條及本府公告，是系爭處
分，洵屬有據。
四、至訴願人主張非實際違規行為人，不宜以車輛所有人為處分對象云云。惟依照經
驗法則及社會通念，汽、機車係所有人之專屬交通工具，借予他人為例外情形，
故原處分機關斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，參酌上開環保署函釋意旨
，認違規車輛所有人係污染行為人，而以其為處分對象，自屬有據。訴願人如認
採證光碟中之違規行為人非其本人，自應就該例外情形負舉證證明非其本人之責
任，換言之，訴願人縱無協力調查之義務，亦應依行政程序法第 40 條規定，提
供必要證據，以供調查。訴願人陳稱駕駛人非車輛所有人，駕駛人是向車輛所有
人借用，顯見訴願人知悉駕駛人為何人，自應提供必要證據，以供調查。原處分
機關已善盡舉證責任，訴願人僅單純否認，並未提出有利於己之事證，其所述不
足採據。另違反地點經原處分機關再於 105 年 11 月 28 日派員至現場勘察，
其違反地點並無誤。而本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號
公告，一般廢棄物應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本市規定時間及垃
圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除，不得任意棄置於地面。
因此，於本市所轄範圍內均應遵守，與居住於何處無涉，訴願人容有誤解。是原
處分機關依新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一
般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定裁罰訴願人，已考量訴願人違規情節、應
受責難程度及所生影響等，亦無違誤。是訴願主張，尚難採憑。從而，原處分機
關所為之裁處，於法並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 12 月 19 日
|