新北市政府訴願決定書 案號：1051020686 號
訴願人 許○杰
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 106 年 5 月 3 日新
北環稽字第 40-106-050010 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）105 年 12 月 25 日 17 時 52 分許會同本府警察局中
和分局錦和派出所員警，於本市中和區景平路與南山路口執行攔查專案，查獲訴願人
駕駛其所有之車輛（車號：0000-00 ，下稱系爭車輛）載運廢棄物（營建混合物：廢
磚塊、廢塑膠水管），未隨車持有廢棄物產生源及處理地點之證明文件，原處分機關
認訴願人違反廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定，爰依同法第 49 條第 2 款及新
北市政府環境保護局處理事業違反廢棄物清理法案件裁罰基準第 2 點規定，以首揭
裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款規
定，處訴願人環境教育講習 2 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人從事水電工作，在工程上打管溝會餘下碎石磚塊，在不知情
況下用自己 TOYOTA1.8 噸箱型工程車運載，要回公司倉庫存放，碎廢石都會再
利用來填補之用。在路上被攔車檢查，才知道自己工程車不可載這類東西，驚慌
的很，經各長官指示也把這些少少十幾袋，原車載回工地處放。經這段時間，工
程進行中，較大塊的碎石用於墊高，並用鐵網固定保護層，較小塊的碎石，也全
與水泥放入攪拌，放入墊高地板用。有附圖片可證。水泥紙袋與較小管子，也交
由回收車清除。在水電施工前，打掉舊地磚與不良牆面，也全委託泥作，由合法
拆除運載公司處理，有附運載公司圖片。以上是陳述，懇請給小民改過自新的機
會，以後絕不再犯等語。
二、答辯意旨略謂：本局稽查人員於 105 年 12 月 25 日聯合新北市政府警察局執
行專案勤務，同日 17 時 52 分經員警通報後派員前往本市中和區景平路與南山
路口稽查，查獲訴願人所有車輛（車號：0000-00 ），載運廢棄物（營建混合物
：廢磚塊、廢塑膠水管），未隨車持有載明廢棄物產生源及處理地點證明文件，
以供檢查，此有稽查紀錄及採證照片 15 幀附卷可稽，揆諸法條規定，本局據以
處分，洵屬有據。本件因訴願人違規事實明確，訴願為無理由，請察核予以駁回
等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定：「主管機關得自行或委託執行機關派員
攜帶證明文件，進入公私場所或攔檢廢棄物、剩餘土石方清除機具，檢查、採樣
廢棄物貯存、清除、處理或再利用情形，並命其提供有關資料；廢棄物、剩餘土
石方清除機具應隨車持有載明廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件
，以供檢查。」同法第 49 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 6 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並得沒入清除機具、處理設施或設備：……二、清除廢
棄物、剩餘土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業廢棄物、剩餘土石
方產生源及處理地點之證明文件。」。環境教育法第 23 條規定：「自然人、法
人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下
列各款情形之一者，處分機關並應令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人
或負責環境保護權責人員接受 1 小時以上 8 小時以下之環境講習：一、違反
環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處停工、停業處分。二、
違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處 5,000 元以上罰
鍰。」。
二、次按新北市政府環境保護局處理事業違反廢棄物清理法案件裁罰基準第 2 點規
定：「事業依本法裁處者，其罰鍰金額依附表一計算方式計算之。但超過法定罰
鍰最高額者，以最高額計算。」附表：
┌──┬────┬────┬────┬─────┬────┬────┐
│項次│違規情形│違反廢棄│處罰條款│危害程度裁│違規次數│應處罰鍰│
│ │ │物清理法│及罰鍰範│罰因子 │裁罰因子│計算方式│
│ │ │條款 │圍 │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤
│12 │清除廢棄│第 9 條│第 49 條│A=1.0 小型│B=1 ，自│6 萬元×│
│ │物、剩餘│第 1 項│第 1 項│車（總重量│查獲違規│A×B（上│
│ │土石方者│、第 49 │第 2 款│6.5 噸或以│事實日起│限：30 │
│ │，未隨車│條第 1 │、第 3 │下）載運一│，往前回│萬元） │
│ │持有一般│項第 2 │款 6 萬│般廢棄物、│溯1年內 │ │
│ │廢棄物、│款、第 3│元至 30 │一般事業廢│違反相同│ │
│ │一般事業│款 │萬元 │棄物或剩餘│條款遭裁│ │
│ │廢棄物、│ │ │土石方 │罰累積次│ │
│ │有害事業│ │ │A=2.0 大型│數。 │ │
│ │廢棄物、│ │ │車（總重量│ │ │
│ │剩餘土石│ │ │超過 6.5 │ │ │
│ │方產生源│ │ │噸）載運一│ │ │
│ │及處理地│ │ │般廢棄物、│ │ │
│ │點之證明│ │ │一般事業廢│ │ │
│ │文件。 │ │ │棄物或剩餘│ │ │
│ │ │ │ │土石方 │ │ │
│ │ │ │ │A=3.0 小型│ │ │
│ │ │ │ │車（總重量│ │ │
│ │ │ │ │6.5 噸或以│ │ │
│ │ │ │ │下）載運有│ │ │
│ │ │ │ │害事業廢棄│ │ │
│ │ │ │ │物 │ │ │
│ │ │ │ │A=4.5 大型│ │ │
│ │ │ │ │車（總重量│ │ │
│ │ │ │ │超過 6.5 │ │ │
│ │ │ │ │噸）載運有│ │ │
│ │ │ │ │害事業廢棄│ │ │
│ │ │ │ │物 │ │ │
└──┴────┴────┴────┴─────┴────┴────┘
本件罰鍰計算：6 萬元 X1X1=6 萬元
三、卷查原處分機關於 105 年 12 月 25 日 17 時 52 分許會同本府警察局中和分
局錦和派出所員警，於本市中和區景平路與南山路口執行攔查專案，查獲訴願人
駕駛系爭車輛載運廢棄物（營建混合物：廢磚塊、廢塑膠水管），未隨車持有廢
棄物產生源及處理地點之證明文件，經原處分機關當場拍照存證，並作成稽查紀
錄，此有原處分機關稽查紀錄表、採證照片數幀等影本在卷可憑，揆諸上揭法條
，系爭處分，於法洵屬有據。
四、訴願人對於未隨車持有廢棄物產生源及處理地點之證明文件並不爭執，惟主張於
不知情況下以系爭車輛載運碎石磚塊要回公司倉庫存放，稽查後即載回原工地，
而碎廢石都已再利用填補墊高地板云云。惟依行政罰法第 8 條前段：「不得因
不知法規而免除行政處罰責任。」，且廢棄物清理法第 9 條第 1 項之規範目
的在於規制清運廢棄物之人，應隨車持有廢棄物產生源及處理地點之證明文件，
以供原處分機關查核之用，此乃法律規定所應課予之義務，訴願人既無該證明文
件，並不得自行清運或轉運，訴願人未隨車持有證明文件，即違反應為之作為義
務而應受罰，自不得以不知法規而免責。又訴願人嗣後將廢棄物載運回產生源處
，或將該廢棄物再利用於墊高地板，均無礙違規事證之成立，訴願人主張，核不
足採。從而，原處分機關已考量本件之違規情節，並參酌首揭新北市政府環境保
護局處理事業違反廢棄物清理法案件裁罰基準規定，以法定罰鍰最低額，裁處訴
願人，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定，處訴願人環境教育講習 2 小時
，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 7 月 17 日
|