新北市政府訴願決定書 案號：1051020630 號
訴願人 胡○助
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 6 月 1
5 日新北環稽字第 41-105-060670 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 105 年 4 月 29 日 11 時 50 分許，在本市萬里區大勇路與愛一街交
叉口隨地棄置廢雨傘，經原處分機關認訴願人未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市
規定時間及清運地點將垃圾交付清除，違反廢棄物清理法第 12 條規定，爰依同法第
50 條第 2 款及新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）
案件裁罰基準第 2 點規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰
鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於
次：
一、訴願意旨略謂：當天不知何人把不要的白色雨傘丟在該處路口對面牆外，本人基
於愛護環境清潔，恐怕人家亂丟範圍越丟越大，遂隨手將雨傘拿過去，放在紙箱
旁，以便清潔人員方便處理，雨傘並不是我們的，而雨傘骨架是鐵製，可資源回
收，非舉發通知書所稱的垃圾包。又雨傘較長，也非一般垃圾袋能裝得下，只是
路過順手拿去集中，以免垃圾髒亂擴散，並沒有亂丟垃圾的意圖等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人於 105 年 4 月 29 日 11 時 50 分於本市萬里區
大勇路與愛一街路口棄置垃圾（雨傘），經本局審視拍攝錄影查證發現未依規定
使用專用垃圾袋，且未依本市規定之時間及清運地點將垃圾交付清除，致污染環
境。此有稽查紀錄及採證照片 3 幀附卷可稽，本局據以處分，洵屬有據。本件
訴願為無理由，請核以駁回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
。同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1,200 元以上 6,000
元以下罰鍰。……二、違反第 12 條之規定。」。一般廢棄物回收清除處理辦法
第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收
集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」。同辦法第 14 條第
1 項第 2 款及第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回
收、清除或辦理：…二、資源垃圾：（一）依執行機關指定時間、地點及作業方
式，交付執行機關或受託機構之資源垃圾回收車回收。（二）依各地區設置資源
回收設施分類規定，投置於資源回收桶（箱、站）內。（三）屬本法規定之應回
收廢棄物得自行交付原販賣業者或依回收管道回收。……四、一般垃圾：（一）
依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關或受託機構之垃圾車清
除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內。」。本府 100 年 5
月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告：「一、本市一般廢棄物……應使用
本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點後，
直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得任意棄置於地面……。三、未依
本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法……處罰。」。
新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準
第 2 點規定（如下表）：
┌──┬────┬────┬──────┬───┬────┬────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │違規情│罰鍰上下│裁罰基準│
│ │ │ │ │節 │限（新臺│（新臺幣│
│ │ │ │ │ │幣） │） │
├──┼────┼────┼──────┼───┼────┼────┤
│七 │第 12 條│第 50 條│一般廢棄物未│一年內│3 千- 6 │3 千元 │
│ │ │ │依執行機關公│第一次│千元 │ │
│ │ │ │告之分類、收│ │ │ │
│ │ │ │集、時間、指├───┤ ├────┤
│ │ │ │定地點及清運│一年內│ │4 千 5 │
│ │ │ │方式，交付回│第二次│ │百元 │
│ │ │ │收、清除 ├───┤ ├────┤
│ │ │ │ │一年內│ │6 千元 │
│ │ │ │ │第三次│ │ │
│ │ │ │ │以上 │ │ │
└──┴────┴────┴──────┴───┴────┴────┘
二、卷查本案訴願人於事實欄所述時間及地點，未依規定使用專用垃圾袋，且未依本
市規定時間及清運地點將垃圾交付清除，隨地拋棄垃圾包，經原處分機關稽查人
員攝影存證，此有稽查紀錄及採證照片數幀附卷可稽。揆諸上揭法條及本府公告
，是系爭處分，洵屬有據。
三、至訴願人主張基於愛護環境清潔，順手將他人不要的雨傘放在該處，以利清潔人
員方便處理，且雨傘骨架為鐵製，可資源回收，並沒有亂丟垃圾的意圖云云。惟
查訴願人就本案違規時間及地點丟置廢棄物（廢雨傘）之事實並不爭執，惟依首
揭一般廢棄物回收清除處理辦法規定，一般垃圾及資源垃圾均受該辦法之規範，
即應依執行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除
或處理。倘為一般垃圾，即依本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045
350 號公告，一般廢棄物使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本市規定時間
及垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除，不得任意棄置於地
面；若為資源垃圾，則應依執行機關指定時間、地點及作業方式，交付執行機關
或受託機構之資源垃圾回收車回收、依各地區設置資源回收設施分類規定，投置
於資源回收桶（箱、站）內、屬廢棄物清理法規定之應回收廢棄物得自行交付原
販賣業者或依回收管道回收。因此，無論訴願人所丟置之物為一般垃圾或資源垃
圾，均與上開規定有違；況訴願人任意拋棄於該處，仍屬污染環境衛生之行為，
亦使民眾誤解為垃圾集中處理地點而任意丟棄垃圾。原處分機關依新北市政府環
境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定
裁罰訴願人，已考量訴願人違規情節、應受責難程度及所生影響等，亦無違誤。
是訴願主張，尚難採憑。從而，原處分機關所為之裁處，於法並無不合，原處分
應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 8 月 19 日
|