新北市政府訴願決定書 案號：1051020429 號
訴願人 黃○強
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 3 月 1
4 日新北環稽字第 41-105-031039 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人駕駛車輛（車牌號碼：000-00 號，下稱系爭車輛），於 104 年 12 月 2
0 日 5 時 51 分許，在本市三重區仁愛街 141 巷與仁福街 64 巷交叉口隨地棄置
垃圾包，經原處分機關認訴願人未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定時間及清
運地點將垃圾交付清除，違反廢棄物清理法第 12 條規定，爰依同法第 50 條第 2
款及新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準
第 2 點規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不
服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充理由意旨略謂：我是第一次亂丟垃被罰錢，申訴不是不罰錢，而是罰
的條文應該罰錯了，如果把便當盒丟出車外是罰一般垃圾 1,200 元，但我丟的
是便當盒加上店家的購物袋，這樣就被罰亂丟垃圾包，變成罰 3,000 元，這很
不公平，希望能看一下哪有從車上丟出這麼小的垃圾算是垃圾包，能不能從新判
定等語。
二、答辯意旨略謂：卷查本案訴願人駕駛車輛（車牌號碼：000-00 ）於 104 年 12
月 20 日 5 時 51 分行經本市三重區仁愛街 141 巷與仁福街 64 巷交叉口隨
意棄置垃圾包，經本局審視拍攝錄影查證發現未依規定使用專用垃圾袋，且未依
本市規定之時間及清運地點將垃圾交付清除，致污染環境。此有稽查紀錄及採證
照片 4 幀附卷可稽，本局據以處分，洵屬有據。本件訴願為無理由，請核以駁
回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
。同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1,200 元以上 6,000
元以下罰鍰。……二、違反第 12 條之規定。」。一般廢棄物回收清除處理辦法
第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收
集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」。同辦法第 14 條第
1 項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或
辦理：……四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交
付執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯
存設備內。」。本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告：
「一、本市一般廢棄物……應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本市規定
時間及垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不
得任意棄置於地面……。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依
違反廢棄物清理法……處罰。」。新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清
理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定（如下表）：
┌──┬────┬────┬──────┬───┬────┬────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │違規情│罰鍰上下│裁罰基準│
│ │ │ │ │節 │限（新臺│（新臺幣│
│ │ │ │ │ │幣） │） │
├──┼────┼────┼──────┼───┼────┼────┤
│七 │第 12 條│第 50 條│一般廢棄物未│一年內│3 千- 6 │3 千元 │
│ │ │ │依執行機關公│第一次│千元 │ │
│ │ │ │告之分類、收│ │ │ │
│ │ │ │集、時間、指├───┤ ├────┤
│ │ │ │定地點及清運│一年內│ │4 千 5 │
│ │ │ │方式，交付回│第二次│ │百元 │
│ │ │ │收、清除 ├───┤ ├────┤
│ │ │ │ │一年內│ │6 千元 │
│ │ │ │ │第三次│ │ │
│ │ │ │ │以上 │ │ │
└──┴────┴────┴──────┴───┴────┴────┘
二、卷查本案訴願人駕駛系爭車輛，於事實欄所述時間及地點，未依規定使用專用垃
圾袋，且未依本市規定時間及清運地點將垃圾交付清除，隨地拋棄垃圾包，經原
處分機關稽查人員攝影存證，此有稽查紀錄及採證照片數幀及光碟 1 片等附卷
可稽。揆諸上揭法條及本府公告，是系爭處分，洵屬有據。
三、至訴願人主張適用法條有誤云云。查訴願人就違規事實並不爭執，而本案究應適
用何法條？經檢視卷附原處分機關之採證照片及光碟影片，訴願人行經違規地點
時，將黃色塑膠袋由副駕駛座丟出，復又丟出免洗筷，其丟拋垃圾包之違規事實
明確；另在指定清除地區內隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香
糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物者，處 1 千 2 百元以上 6
千元以下罰鍰（廢棄物清理法第 27 條第 1 款、第 50 條第 3 款規定）。由
上開規定所列舉之物品，與訴願人所丟棄之垃圾包，無論是形狀、大小、質量、
容量等均有其差異性，訴願人認應裁罰 1,200 元，容有誤解。是原處分機關認
訴願人未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定時間及清運地點將垃圾交付清
除，並依新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件
裁罰基準規定，裁處訴願人罰鍰 3,000 元，並無違誤。原處分機關所為之處分
，並無不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 7 月 11 日
|