新北市政府訴願決定書 案號：1051020418 號
訴願人 周○柔
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 3 月 3
1 日新北環稽字第 41-105-032237 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣車牌號碼：000-000 車輛（下稱系爭車輛）之駕駛人於 105 年 1 月 4 日 7
時 47 分許，於本市中和區和平街 65 號旁，隨地拋棄垃圾包，影響環境衛生，原處
分機關查得系爭車輛為訴願人所有，認訴願人未使用專用垃圾袋、及未依本市規定時
間及清運地點將垃圾交付清除，違反廢棄物清理法第 12 條規定，爰依同法第 50 條
第 2 款及新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁
罰基準第 2 點規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴
願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本車為本人所有，丟垃圾者是叔叔（外），有傳真給原處分機關
，叔叔是無業遊民不願提供資料，要我自行處理。今收到罰單要 3,000 元，問
鄰居他們也被罰過是 1,200 元，經本人每天去拍照，那條巷子本來就是大型垃
圾場，希望不要選擇性辦案，況且是丟一包便當垃圾，請給予自新機會，3,000
元真的太重又繳不起等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人駕駛車輛（車牌號碼：000-000） 於 105 年 1 月
4 日 7 時 47 分，於本市中和區和平街 65 號旁丟置垃圾，經本局現場稽查舉
發拍攝錄影發現未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定之時間及清運地點將
垃圾交付清除，致污染環境，此有採證照片計 6 幀及光碟l片附卷可稽，本局
依法告發處分，洵屬有據。本件訴願為無理由，請核以駁回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1,200 元以上 6,000
元以下罰鍰。……二、違反第 12 條之規定。」一般廢棄物回收清除處理辦法第
5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時
間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」同辦法第 14 條第 1 項
第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或辦理
：……四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執
行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設
備內。」本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告：「一、
本市一般廢棄物……應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本市規定時間及
垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得任意
棄置於地面……。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢
棄物清理法……處罰。」新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一
般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定：「違反本法者，依附表一之裁量基準依
法裁處。」附表一項次 1 規定：「違反法條第 12 條……裁罰法條第 50 條…
…違規情節 1 年內第 1 次……裁罰基準 3,000 元……。」
二、行政院環境保護署 97 年 9 月 24 日環署廢字第 0970068068 號函：「依據廢
棄物清理法第 27 條第 1 款規定，…其係屬行為罰，處分對象應為實際行為人
，…對於行駛中車輛駕駛人隨意丟棄煙蒂之行為，…於斟酌全部陳述與調查事實
及證據之結果，依論理及經驗法則，倘判斷違規車輛所有人係污染行為人，則得
以車輛所有人為處分對象…」改制前行政法院 39 年判字第 2 號判例揭示：「
…行政官署對於人民有所處罰，必須確實證明其違法之事實。」
三、卷查本案訴願人於事實欄所述時間及地點，未使用專用垃圾袋及依本市規定時間
及清運地點將垃圾交付清除，經原處分機關稽查人員攝影存證，此有稽查紀錄及
採證照片 6 幀附卷可稽。揆諸上揭法條，是系爭處分，洵屬有據。
四、至訴願人主張丟垃圾者是叔叔，其為無業遊民不願提供資料、只是丟一包便當垃
圾，罰 3,000 元真的太重云云。惟就系爭車輛為訴願人所有，及違規行為人隨
地拋棄垃圾之行為，為不爭之事實，且依照經驗法則及社會通念，汽、機車係所
有人之專屬交通工具，借予他人為例外情形，故原處分機關既有通知訴願人陳述
意見，且斟酌調查事實及證據之結果，參酌上開環保署函釋意旨，認違規車輛所
有人係污染行為人，而以其為處分對象，自屬有據。倘訴願人如認採證照片中之
違規行為人非其本人，自應就該例外情形負舉證證明非其本人之責任，換言之，
訴願人縱無協力調查之義務，亦應依行政程序法第 40 條規定，提供必要證據，
以供調查。是訴願人僅單純否認，雖稱違規行為係其叔叔所為，惟未提供相關資
料或有利於已事證以供查證，其所述不足採據，原處分機關已善盡證明行政處分
為適法之責任。從而，原處分機關審酌違規情節（未使用專用垃圾袋及依本市規
定時間及清運地點將垃圾交付清除），依新北市政府環境保護局處理民眾違反廢
棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準，裁處訴願人 3,000 元罰鍰，揆諸首
揭條文規定及函釋意旨，並無不合，訴願人認有選擇性辦案，容有誤解，原處分
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 6 月 4 日
|