新北市政府訴願決定書 案號：1051020374 號
訴願人 徐○安
送達代收人 林○樺
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 3 月 3
日新北環稽字第 40-105-030006 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決
定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於 105 年 1 月 1 日 3 時 25 分許，派員會同新北市政府警察局
員警，於本市林口區瑞平里 10 鄰 44 號前稽查，查獲訴願人所有車輛（車號：00-0
000 ，下稱系爭車輛）載運一般廢棄混合物（垃圾、花梗、竹竿等），未隨車持有載
明廢棄物產生源隨車證明文件，且未於 7 日內補正證明文件，原處分機關爰以訴願
人違反廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定，依同法第 49 條第 2 款規定及新北市
政府環境保護局處理事業違反廢棄物清理法案件裁罰基準第 2 點規定，以首揭裁處
書裁處訴願人新臺幣（下同）30 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定
，處訴願人環境教育講習 8 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）本人係因法會需求，將車子借給法會使用（期限：1 個月），本人並未參與傾
倒垃圾，事發當時對於李○德半夜將車開出去之所做所為也不知情，清晨才看
到滿車垃圾載回現場，當天即透過民營廢棄物公司來清理．但由於李君沒交代
要交付清運垃圾之證明文件，也不知此公司之名稱，一直到看到 30 萬罰單，
才知事態嚴重，直到最近才取得二聯單繳交環保局，現在景氣不好，家庭負擔
沈重，請體念出於善意幫忙法會、民生疾苦，撤銷本案。
（二）本人針對原處分機關裁處本人參加環境講習提出異議，當時是李○德被警察現
場查獲，一切是他所做所為，懇請撤銷對本人參加環境講習之裁處，改為裁處
李君參加環境講習。
（三）本人針對原處分機關之函中（新北環稽字第 1050330659 號）提及「營建混合
物」提出異議，關於李君所載之垃圾，係由法會現場所載出，係為辦理法會所
產生之垃圾，實屬「一般垃圾」，非所提及之「營建混合物」，附上「廢棄物
產生源隨車證明文件」及法會邀請函以證明之，敬請詳查等語。
二、答辯意旨略謂：本局稽查人員於 105 年 l 月 l 日 3 時 25 分聯合本府警
察局執行攔查專案動務，同日經員警通報後派員前往本市林口區瑞平里 10 鄰 4
4 號，經攔查司機李君駕駛訴願人所有車輛（車號：00-0000） 載運廢棄物（營
建混合物：垃圾、花梗、竹竿等），未隨車持有載明廢棄物產生源及處理地點之
識明文件以供檢查，此有稽查紀錄及採證照片 7 幀附卷可稽，且於稽查當時交
付權益通知書予駕駛人李君並簽名，揆諸首揭法條規定，本局據以處分，洵屬有
據。本件訴願為無理由，請核予以駁回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定：「主管機關得自行或委託執行機關派員
攜帶證明文件，進入公私場所或攔檢廢棄物、剩餘土石方清除機具，檢查、採樣
廢棄物貯存、清除、處理或再利用情形，並命其提供有關資料；廢棄物、剩餘土
石方清除機具應隨車持有載明廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件
，以供檢查。」同法第 49 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 6 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並得沒入清除機具、處理設施或設備：……二、清除廢
棄物、剩餘土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業廢棄物、剩餘土石
方產生源及處理地點之證明文件。」。次按環境教育法第 23 條規定：「自然人
、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織
有下列各款情形之一者，處分機關並應令該自然人、法人、機關或團體有代表權
之人或負責環境保護權責人員接受 1 小時以上 8 小時以下之環境講習：一、
違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處停工、停業處分。
二、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處 5,000 元以
上罰鍰。」。
二、新北市政府環境保護局處理事業違反廢棄物清理法案件裁罰基準第 2 點規定，
項次 12 ：清除廢棄物、剩餘土石方者，未隨車持有一般廢棄物、一般事業廢棄
物、有害事業廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件；違反廢棄物清
理法條款：第 9 條第 1 項、第 49 條第 1 項第 2 款、第 3 款；處罰條
款及罰鍰範圍：第 49 條第 1 項第 2 款、第 3 款 6 萬元至 30 萬元；危
害程度裁罰因子：A=5.0 廢棄物及剩餘土石方產源及處理證明文件，經查獲違規
事實日起 7 日內未補正者。A=2.0 有害事業廢棄物產源及處理證明文件，經查
獲違規事實日起 7 日內已補正者。A=l.0 一般及一般事業廢棄物或制徐土石方
產源及處理證明文件，經查獲違規事實日起 7 日內已補正者；違規次數裁罰因
子：B= 自查獲違規事實日起，往前回溯 1 年內違反相同條款遭裁罰累積次數
；應處罰鍰計算方式：6 萬元×A×B（上限：30 萬元）。
三、卷查本件原處分機關於 105 年 1 月 1 日 3 時 25 分許，派員會同新北市
政府警察局員警，於本市林口區瑞平里 10 鄰 44 號前稽查，查獲訴願人所有系
爭車輛載運廢棄物（一般廢棄混合物：垃圾、花梗、竹竿等），惟未隨車持有證
明文件，乃當場拍照存證，並作成稽查紀錄，此有原處分機關稽查紀錄表影本及
採證照片數幀附卷可稽，其違規事證，洵堪認定。是原處分機關以訴願人違反廢
棄物清理法第 9 條第 1 項規定，又未於 7 日內補正證明文件，爰依同法第
49 條第 2 款規定、新北市政府環境保護局處理事業違反廢棄物清理法案件裁
罰基準，裁處訴願人 30 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定，處
訴願人環境教育講習 8 小時，於法洵屬有據。
四、至訴願人主張將車輛借予法會使用，不知用以作為載送廢棄物之用途，亦不知應
補正證明文件給原處分機關，且本人既未參與傾倒垃圾，應處分李○德並命其參
加環境講習。惟參行政院環境保護署（下稱環保署）98 年 2 月 19 日環保署
環署廢字第 0980014595 號函：「一、廢棄物清理法第 49 條第 1 項第 2 款
規定，清除廢棄物、剩餘土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業廢棄
物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件，處 6 萬元以上 30 萬元以下罰
鍰，並得沒入清除機具。處分時，以處分車輛所有人為原則，不以駕駛人為處分
對象。」、101 年 3 月 12 日環署廢字第 1010020875 號函：「…三、載運清
除廢棄物、剩餘土石方之實際行為人，對違章事實之作為或不作為具有『實際支
配力者』，即為『應受處分人』…。」。廢棄物清理法第 9 條第 1 項之規範
目的在於規制清運廢棄物之人，應隨車持有證明文件，以供原處分機關查核之用
，訴外人未隨車持有證明文件，即違反應為之作為義務，且訴願人確為系爭車輛
之所有人，原處分機關認訴願人對系爭車輛有實際支配力，參酌上開規定，以訴
願人為受處分人，並無違誤。另訴願人與訴外人間之借用原因、是否知悉如何使
用，均屬雙方間之內部關係，與違反廢棄物清理法之規定無涉，是訴願人主張，
委難採據。又新北市政府環境保護局攔檢未隨車持有載明廢棄物、剩餘土石方產
生源及處理地點之證明文件權益通知書，說明欄亦有「7 日內需至本局說明並提
出產生源及處理地點證明文件，逾期未提供者將處 30 萬元罰鍰。」，並經駕駛
人或行為人李○德簽名確認無訛，訴願人當不得以不知為由，免除其責任。另就
違反事實誤繕為營建混合物部分，原處分機關業以 105 年 4 月 14 日新北環
稽字第 1050663628 號函予以更正，併予敘明。系爭裁處揆諸首揭條文規定，並
無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 5 月 13 日
|