新北市政府訴願決定書 案號：1051020322 號
訴願人 穩○工程有限公司
代理人 曹○棟
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 3 月 1
6 日新北環稽字第 1050440694 號函併附同日新北環稽字第 40-105-030023 號裁處
書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於 104 年 8 月 12 日 13 時 30 分許會同本府警察局新店分局碧潭
派出所員警，於本市新店區中正路 400 巷口附近執行攔查專案，查獲訴願人所有之
車輛（車號：000-00，下稱系爭車輛）載運剩餘土石方，雖隨車持有運送公共工程剩
餘土石方流向證明文件，惟無工程主管機關編定之文件序號及工程餘土流向管制編號
等資料，原處分機關爰認定訴願人攜帶無效證明文件，違反廢棄物清理法第 9 條第
1 項規定，爰依同法第 49 條第 2 款及新北市政府環境保護局處理事業違反廢棄物
清理法案件裁罰基準第 2 點規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元
罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定，處訴願人所屬環境保護權責人員即代
表人曹秋棟環境教育講習 2 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本公司已於 104 年 10 月 12 日回覆陳述意見書，並不是對於
違反事實未表示意見，而是本公司在處理剩餘土方都已經依據 102 年 5 月 1
6 日北環廢字第 1021837752 號函的會議之結論作業，當時也附上會議紀錄影本
，認為並無違反 104 年 10 月 6 日新北環店字第 1041892916 號函之相關規
定。如新北市政府橫向溝通流暢，執行專案勤務的警員就不該認為本公司在處理
剩餘土方有違反廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定等語。
二、答辯意旨略謂：卷查本局稽查人員於 104 年 8 月 12 日 13 時 30 分派員於
本市新店區中正路 400 巷口處，會同本府警察局員警執行專案勤務，查獲訴願
人所有車輛（車號：000-00）載運剩餘土石方，經攔查雖隨車持有載明剩餘土石
方產生源及處理地點證明文件，惟系爭證明為自行印製之無效聯單（無工程主辦
機關編定之文件序號及工程餘土流向管制編號等）乃當場拍照存證，並作成稽查
紀錄，此有稽查紀錄及採證照片數幀附卷可稽，本局依法告發處分，洵屬有據。
本局依法裁處並無違誤，本件訴願為無理由，請察核予以駁回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定：「主管機關得自行或委託執行機關派員
攜帶證明文件，進入公私場所或攔檢廢棄物、剩餘土石方清除機具，檢查、採樣
廢棄物貯存、清除、處理或再利用情形，並命其提供有關資料；廢棄物、剩餘土
石方清除機具應隨車持有載明廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件
，以供檢查。」同法第 49 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 6 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並得沒入清除機具、處理設施或設備：……二、清除廢
棄物、剩餘土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業廢棄物、剩餘土石
方產生源及處理地點之證明文件。」。
二、次按行政院環境保護署（下稱環保署）97 年 1 月 18 日環署廢字第 0970006
208 號函釋略謂：「一、本署 96 年 12 月 6 日曾檢送內政部營建署函復貴局
，依該函之說明略以，剩餘土石方流向證明文件核發程序、表單格式及登錄要件
等，涉及各地方政府營建剩餘土石方管理自治法規或公共工程主辦（管）機關工
程管理及契約規定，宜請洽各該工程所在地地方政府或公共工程主辦（管）機關
。故所詢流向證明文件之簽名欄、車輛車號、日期、運送路線等欄位是否屬必填
項目，應依貴轄土石方主管單位之規定辦理……。」本府工務局 102 年 6 月
3 日北工施字第 1021943344 號函略謂：「說明：……二、有關建築工程及公共
工程之流向證明文件應於餘土載運出場時即填寫下列項目：（一）剩餘土石方載
運數量（二）載運剩餘土石方車號（三）現場核對人員簽章（含身分證字號）並
填寫出場日期時間（四）駕駛人簽章（含身分證字號）……。」
三、卷查本件原處分機關於 104 年 8 月 12 日 13 時 30 分許會同本府警察局新
店分局碧潭派出所員警，於本市新店區中正路 400 巷口附近執行攔查專案，查
獲系爭車輛載運剩餘土石方，雖隨車持有運送公共工程剩餘土石方流向證明文件
，惟無工程主管機關編定之文件序號及工程餘土流向管制編號等資料，原處分機
關爰認定訴願人攜帶無效證明文件，乃當場拍照存證，並作成稽查紀錄，此有原
處分機關稽查紀錄表、採證照片數幀等影本在卷可憑。是原處分機關以訴願人違
反廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定，爰依同法第 49 條第 2 款規定，裁處
訴願人 6 萬元罰鍰，於法洵屬有據。
四、至訴願人主張在處理剩餘土石方都已依據原處分機關北環廢字第 1021837752 號
函檢送之會議紀錄結論作業，並無違反廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定云云
。查環保署 97 年 1 月 18 日環署廢字第 0970006208 號函，將剩餘土石方流
向證明文件核發程序、表單格式及登錄要件等，因涉及各地方政府營建剩餘土石
方管理自治法規或公共工程主辦（管）機關工程管理及契約規定，宜請洽各該工
程所在地地方政府或公共工程主辦（管）機關。故流向證明文件之簽名欄、車輛
車號、日期、運送路線等欄位是否屬必填項目，應依貴轄土石方主管單位之規定
辦理。而原處分機關 102 年 5 月 16 日北環廢字第 1021887752 號函檢送之
會議紀錄，（四）本市天然瓦斯工程之剩餘土石方，在主管機關尚未提供授權「
剩餘土石方流向證明文件」或簡化管理方式前，基於搶修安全及民生需求考量，
自即日起，同意以產生源及處理地點證明文件可暫時取代，惟於主管機關完成標
準處理方式後，即依該方式辦理。惟本府工務局 102 年 6 月 3 日北工施字
第 1021943344 號函，已規定有關建築工程及公共工程之流向證明文件應於餘土
載運出場時即填寫剩餘土石方載運數量、載運剩餘土石方車號、現場核對人員簽
章（含身分證字號）、出場日期時間、駕駛人簽章（含身分證字號）等資料。廢
棄物清理法第 9 條第 1 項規定，係為利原處分機關對於剩餘土石方之流向等
相關事項為管制之用，是系爭證明文件自應詳實填寫，否則上開規範目的即難達
成，訴願人所提示之運送公共工程剩餘土石方流向證明文件，其現場核對人員簽
章、駕駛人簽名欄僅填寫 104 年 8 月，未填寫日期及時間，該文件欠缺必要
記載事項之填寫者，自屬不合規定，原處分機關即得依法裁處；又該證明文件之
備註：、本文件須經地方政府主管機關或依法指定單位編定序號始為有效，然該
文件之文件序號、工程流向管制編號等欄位均空白，是否為有效文件，不無疑義
。從而，原處分機關已考量本件之違規情節，並參酌新北市政府環境保護局處理
事業違反廢棄物清理法案件裁罰基準規定，以法定罰鍰最低額，裁處訴願人，系
爭裁處揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。另有關本件環境教育講
習部分，係由原處分機關依環境教育法第 23 條第 2 款規定，以 105 年 3
月 16 日新北環稽字第 1050440694 號函為之，故原處分機關應合法送達該函予
訴願人所屬負責環境保護權責人員之人即代表人曹秋棟，如對該環境教育講習之
處分不服，應由其收受前揭號函後，依訴願法相關規定，另案提起訴願，始為適
法，併予指明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 6 月 27 日
|