新北市政府訴願決定書 案號：1051020054 號
訴願人 王○朝
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關中華民國（下同）104 年 12
月 9 日新北環稽字第 41-104-120284 號至第 41-104-120288 號等 5 件裁處書
所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
104 年 12 月 9 日新北環稽字第 41-104-120284 號裁處書部分，訴願駁回。其餘
，原處分撤銷。
事 實
緣訴願人為坐落本市○○區○○段 318 地號土地（下稱系爭土地）之所有權人，原
處分機關曾以 104 年 8 月 13 日新北環衛莊字第 1041522548 號函通知訴願人，
系爭土地查有雜草叢生逾 50 公分污染環境之情形，限期於 104 年 9 月 20 日前
清理改善完成。惟原處分機關分別於 104 年 9 月 24 日、25 日、26 日、27
日及 30 日派員前往系爭土地複查，發現訴願人仍未改善完竣，已屬本府公告之污染
環境行為。原處分機關遂以訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 11 款規定及本府 1
00 年 9 月 15 日北府環衛字第 1001278925 號公告，依同法第 50 條第 3 款及
本府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規
定，以首揭裁處書各裁處訴願人新臺幣（下同）2,400 元罰鍰。訴願人不服，提起本
件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人於今年 9 月初收到貴單位裁處書（應是 104 年 8 月 1
3 日陳述意見書及命限期改善）時，即刻積極處理，但因本人土地遭不明車輛停
放，且因垃圾與雜草的位置是在那些停車輛的後方，於是擬定計畫將趕走停放車
輛、清除垃圾、進行土地圍籬。但因停放之車輛並無懸掛車牌，遂請頭前派出所
員警協助處理，再等待移車之期間，又於 10 月 5 日收到一疊陳述意見書和採
證照片，因不諳法律，誤以為只是警告，沒想到 10 月 12 日再收到一疊陳述意
見書和採證照片，於是打電話詢問後知若未改善者，仍會逕行告發。至此本人才
於 10 月 13 日向頭前派出所提告，隔日對方才將車輛移走，本人馬上連絡工作
人員來清理垃圾雜草整地圍籬作業，於 10 月 16 日清裡完畢，基於以上種種陳
述無非表達本人的土地遭人亂倒垃圾，竊停車輛也是受害者，另本人因不懂法律
也不懂貴單位的作業流程而誤判情勢，知情後也積極處理及清理土地，懇請連續
處分可以依最低罰則 1200 元裁處云云。
二、答辯意旨略謂：訴願人為土地有權人，經本局 104 年 8 月 13 日新北環衛莊
字第 1041522548 號函知訴願人，未善盡管理責任，致空地草長逾 50 公分，污
染環境衛生，限於 l04 年 9 月 20 日前應完成清理改善，經本局 104 年 9
月 24 日派員前往複查，發現並未改善完妥，故本局自 104 年 9 月 25 日、
104 年 9 月 26 日、104 年 9 月 27 日、104 年 9 月 30 日派員前往複查
，發現並未改善完妥，此有稽查照片 3 幀，及複查照片 10 幀附卷可稽，揆諸
法條規定，本局據以裁處，洵屬有據。本件訴願為無理由，請予以駁回等語。
理 由
一、次按廢棄物清理法第 27 條第 11 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為
：…十一、其他經主管機關公告之污染環境行為。」、同法第 50 條第 3 款規
定：「有下列情形之一者，處 l 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。經限期改
善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：…三、為第 27 條各款行為之一。」
。次按本府 100 年 9 月 15 日北府環衛字第 1001278925 號公告事項：「一
、公告本市指定清除地區內空地草長逾 50 公分者，為污染環境行為。二、本公
告所稱空地係指全部或部分閒置、荒廢之土地，或建築物四周全部或部分未利用
之土地。」。又新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物
）案件裁罰基準第 2 點規定：「違反本法者，依附表之裁量基準依法裁處。」
附表一項次 32 規定：「違反法條：第 27 條第 11 款；裁罰法條：第 50 條；
違反事實：於指定清除地區內空地草長逾 50 公分者，為污染環境行為；罰鍰上
、下限：1 千 2 百元-6 千元；裁罰基準：2 千 4 百元。」。
二、有關 104 年 12 月 9 日新北環稽字第 41-104-120284 號裁處書部分：卷查
原處分機關於 104 年 8 月 10 日至現場稽查，發現系爭土地有雜草叢生逾 5
0 公分，有影響環境衛生之情形，遂以 104 年 8 月 13 日新北環衛莊字第 1
041522548 號函通知訴願人，並限期於 104 年 9 月 20 日清理改善完成。惟
原處分機關分別於 104 年 9 月 24 日、25 日、26 日、27 日及 30 日派
員前往系爭土地複查，發現訴願人仍未改善完竣，核屬本府 100 年 9 月 15
日北府環衛字第 1001278925 號公告之污染環境行為，此有原處分機關 104 年
9 月 24 日、25 日、26 日、27 日及 30 日稽查紀錄及現場採證照片數幀等
資料附卷可稽。是以，原處分機關以訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 11 款
規定及本府 100 年 9 月 15 日北府環衛字第 1001278925 號公告，並依同法
第 50 條第 3 款及本府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）
案件裁罰基準第 2 點規定，以 104 年 12 月 9 日新北環稽字第 41-104-12
0284 號裁處書所為之處分，洵屬有據，原處分並無違誤，應予維持。
三、有關 104 年 12 月 9 日新北環稽字第 41-104-120285 號至第 41-104-1202
88 號等 4 件裁處書部分：依廢棄物清理法第 50 條第 3 款規定，除處以罰
鍰外，倘經限期改善，屆期仍未完成改善者，則得按日連續處罰；另依違反廢棄
物清理法按日連續處罰執行準則第 2 條及第 3 條第 1 項規定：「執行機關
或其上級主管機關（以下均簡稱處分機關）依本法為行政罰，應於處分書載明處
分事由，其須限期改善者，應載明改善內容、期限、完成改善之應檢具證明文件
及屆期未改善完成者，按日連續處罰之相關規定。」、「前條所稱改善，指因違
反本法及其相關規定，經處分機關處分後，所為停止違規行為、清理廢棄物、使
受污染環境復原或為其他應遵行事項等行為。」查原處分機關雖於 104 年 8
月 13 日新北環衛莊字第 1041522548 號函檢送陳述意見書，並命訴願人應於 1
04 年 9 月 20 日前完成改善，且於說明欄告知應於改善完成後檢附改善完成
照片，報請查驗，若屆期仍未完成改善者，將依廢棄物清理法第 50 條規定，按
日連續處罰（其後各次複查後檢送之陳述意見書及採證照片，亦載明經複查仍未
完成改善，依廢棄物清理法第 50 條規定，按日連續處罰），惟均非上開準則所
稱之「經原處分機關處分後」；原處分機關既先賦予訴願人有清理廢棄物及除草
之義務，訴願人倘屆期仍未改善者，原處分機關當得依廢棄物清理法相關規定裁
處，倘若欲按日連續處罰者，自應依照上開準則規定，於處分書載明改善內容、
期限、完成改善後應檢具之證明文件及屆期未改善完成者，按日連續處罰之相關
規定。而原處分機關 104 年 12 月 9 日新北環稽字第 41-104-120284 號裁
處書，除裁處罰鍰 2,400 元外，並未載明改善之期限等事項，另逕續以 104
年 12 月 9 日新北環稽字第 41-104-120285 號裁處書至第 41-104-120288
號等 4 件裁處書按日連續處罰，顯未踐行上開規定，容有未恰。爰將前述 4
件裁處書撤銷，以資妥適。
四、綜上論結，本件訴願為部分無理由、部分有理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項
、第 81 條規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 2 月 4 日
|