新北市政府訴願決定書 案號：1050061004 號
訴願人 周○文
原處分機關 新北市政府勞工局
上列訴願人因申請閱覽事件，不服原處分機關民國 105 年 7 月 22 日新北勞資字
第 1051320249 號函否准提供大量解雇計畫書附件所為之處分，提起訴願一案，本府
依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）105 年 7 月 12 日以申請書向原處分機關申請閱覽、複製
宏○國際電子股份有限公司（下稱宏○電公司）前向原處分機關陳報之大量解雇計畫
書（下稱系爭計畫書），經原處分機關以 105 年 7 月 22 日新北勞資字第 10513
20249 號併附檔案應用申請審核表，同意提供系爭計畫書。惟訴願人至原處分機關閱
覽系爭計畫書後，另要求應一併提供系爭計畫書附件供閱覽、複製，原處分機關以訴
願人申請書並未載明申請閱覽、複製系爭計畫書附件，乃否准所請。訴願人不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關以系爭計畫書附件為宏○電公司之營業機密，故無法
提供，惟宏○電公司為上市公司，依法不得隱匿重大資訊，且該附件為機密，實
無法令人信服，請求提供附件等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人所要求提供系爭計畫書附件資料，於事前並無提出申請，
訴願人僅有要求提供系爭計劃書供閱覽，且原處分機關亦提供閱覽，於法尚無不
合等語。
理 由
一、按檔案法第 17 條規定：「申請閱覽、抄錄或複製檔案，應以書面敘明理由為之
，各機關非有法律依據不得拒絕。」、同法第 19 條規定：「各機關對於第 17
條申請案件之准駁，應自受理之日起 30 日內，以書面通知申請人。其駁回申請
者，並應敘明理由。」。
二、查訴願人 105 年 7 月 12 日申請解雇計畫書副本載明：「……申請標的：…
…請求貴單位提供民國 104 年 9 月間資遣本人之相關解雇計畫書之副本。申
請請求：1.請提供解雇計畫書之副本或影本……。」；104 年 7 月 13 日新北
市政府勞工局檔案閱覽抄錄複製申請書載明「……檔案名稱或內容要旨：宏○電
104 年大量解雇計畫書……。」，則依卷附前揭 2 紙申請書，訴願人以書面向
原處分機關僅申請系爭計畫書，應無疑義。經原處分機關以 105 年 7 月 22
日新北勞資字第 1051320249 號併附檔案應用申請審核表，同意提供系爭計畫書
，惟訴願人於閱覽系爭計畫書後，另要求提供系爭計畫書附件供閱覽、複製，然
依卷附資料並無系爭計畫書附件之書面申請書可稽，且訴願人亦未提出申請系爭
計畫書附件之書面為證，可知訴願人係以口頭申請閱覽、複製系爭計畫書附件，
則原處分機關以訴願人未依檔案法第 17 條所定申請閱覽、抄錄或複製檔案，應
以書面敘明理由為之，而否准所請，於法尚無不合。
三、至訴願人主張系爭計畫書附件非屬機密云云。查訴願人未依檔案法第 17 條規定
以書面敘明理由申請閱覽、複製系爭計畫書附件，經原處分機關否准所請，惟訴
願人仍可再行以書面敘明理由向原處分機關申請閱覽、複製系爭計畫書附件，再
由原處分機關審酌系爭計畫書附件是否具機密性質，並依檔案法第 19 條規定以
書面通知，訴願人主張，尚有誤解。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟
中華民國 105 年 12 月 26 日
|