新北市政府訴願決定書 案號：1050060888 號
訴願人 台灣○○○股份有限公司北區工程處
代表人 陳○豐
原處分機關 新北市政府水利局
上列訴願人因違反水利法事件，不服原處分機關民國 105 年 7 月 1 日新北水政
字第 1051224844 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於大漢溪河川區域內承造「水量調度幹管及光復抽水加壓站（第一階段）工
程」（下稱系爭工程），因施作系爭工程之 2200mm 管線推進工程，推進機頭於民國
（下同）104 年 4 月 30 日在本市新莊區環漢路 2 段、3 段路口（下稱環漢路）
下方遭遇不明障礙物，惟訴願人為搶救該推進機頭，未確認環漢路下方是否仍有繼續
使用之排水箱涵，即於 104 年 8 月 4 日進行全面開挖，而將雨水排水箱涵（下
稱系爭箱涵）挖斷成 2 截，致無法發揮排水功能，致造成本市新莊區環漢路部分地
區於 105 年 5 月 16 日、6 月 9 日、6 月 28 日、6 月 29 日分別發生積水情
形。原處分機關爰以訴願人違反水利法第 78 條之 3 第 2 款規定，依同法第 92
條之 2 第 1 款規定，以首揭號函及處分書裁處訴願人新臺幣（下同）300 萬元罰
鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於
次：
一、訴願及補充理由意旨略謂：
（一）訴願人承造系爭工程，因推進機頭於 104 年 4 月 30 日遭遇不明障礙物，
受困環漢路下方，該不明障礙物於設計階段調閱圖資並無任何標示，於 104
年 5 月 20 日與相關單位會勘，當時確認機頭所遇不明障礙物為污水管之廢
棄沉箱，為求慎重，復至原處分機關調閱圖資，其上於機頭受阻處並無標示雨
水管線。嗣於 104 年 8 月 4 日開挖時，通知新北市水利局污水設施科及
臺北市工務局衛生下水道工程處等單位到場，確認機頭所遇障礙物為污水廢棄
沉箱，且發現已遭該廢棄污水沉箱侵入破壞之不明箱涵。該處原排水路已遭下
游端非本工程施作之混擬土淤積阻斷水流，諸多因素造成環漢路地區積水，則
環漢路地區之積水非全肇因本工程施工，顯見訴願人並無故意過失之情形。況
原處分機關逕裁罰 300 萬元亦有悖比例原則。
（二）訴願人之推進機頭所遇之障礙物，確為 80 年間住都局施工使用污水工程沈箱
，本應破除卻未破除之廢棄污水箱，需進行開挖搶救等節，確實乃有經驗之施
工單位無從合理預見，且原地開挖、破壞箱涵，乃搶救推進機頭唯一對現狀破
壞最小。又機頭受阻處鄰近塔寮抽水站，故合理推測上游之排水或機頭受阻處
地區之排水，應由排水之暗渠進入抽水站後排出，而系爭箱涵之箱體已遭原應
施工後破除之污水沉箱垂直穿透侵入，原處分機關顯未究明鄰近區域之排水設
施情形，請求撤銷原處分等語。
二、答辯及補充意旨略謂：訴願人為國內最大自來水業者，且為專業之自來水工程單
位，本於專業，對水流、排水等觀念應知之甚詳，相關圖資也應能詳細審閱，自
難諉為不知，依法裁處並無違誤等語。
理 由
一、按水利法第 4 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市為直
轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 104 年 7 月 23 日新北府水
秘字第 1041343823 號公告：「主旨：本府關於水利法、下水道法所定主管機關
權限，劃分予本府水利局執行……自 104 年 7 月 24 日生效。」，準此，本
案原處分機關為有權限處分之機關，合先敘明。
二、次按水利法第 78 條之 3 第 2 款規定：「排水設施範圍內禁止下列行為：二
、毀損或變更排水設施。」、同法第 92 條之 2 第 1 款規定：「有下列情形
之一者，處新臺幣 100 萬元以上 500 萬元以下罰鍰：一、……第 78 條之 3
第 2 款規定，毀壞或變更……排水設施者。」。
三、查訴願人於大漢溪河川區域內承造系爭工程，因施作系爭工程之 2,200mm 管線
推進工程，推進機頭於 104 年 4 月 30 日在本市新莊區環漢路 2 段下方遭
遇不明障礙物，惟訴願人為搶救該推進機頭，固曾調閱本府水利圖資，並於 104
年 5 月 20 日及 104 年 8 月 4 日會同相關單位會勘，惟仍未確認環漢路
下方是否仍有繼續使用之排水箱涵，即於 104 年 8 月 4 日進行全面開挖，
而將系爭箱涵挖斷成 2 截，致無法發揮排水功能，致造成本市新莊區環漢路部
分地區於 105 年 5 月 16 日、6 月 9 日、6 月 28 日、6 月 29 分別發生
積水情形，此有現場照片及淹水通報資料附卷可稽，是訴願人於排水設施範圍內
毀損排水設施，應堪認定。
四、至訴願人主張其並無故意過失之情形，且調閱圖資並無系爭箱涵及會勘後認為廢
棄箱涵云云。查訴願人為專業之自來水工程單位，本於工程專業，應能詳細審閱
相關圖資。卷附本市雨水下水道地理資訊系統地圖上，於環漢路固未有標示箱涵
，惟該地圖已載明相關資料僅供參考，尚非惟一佐證資料而訴願人之推進機頭於
104 年 4 月 30 日在環漢路遭遇障礙物，即應對該地區之箱涵進行實地縱走調
查，以明瞭系爭箱涵是否具排水功能，然訴願人並未提出實地調查資料，即於 1
04 年 8 月 4 日會勘時進行全面開挖，而將系爭箱涵挖斷，致無法發揮排水
功能。況 104 年 5 月 20 日會勘紀錄載明原處分機關污水設施科：「調度幹
管工程施工碰及既設污水幹管，請施工單位盡速擬定緊急搶修計畫報核後，據以
執行」，則訴願人亦難辭其過失責任。
五、又訴願人主張系爭箱涵已遭廢棄污水箱涵破壞，且原處分機關裁處有悖比例原則
云云。查 104 年 5 月 20 日會勘時即已發現該污水箱涵，倘系爭箱涵已遭廢
棄污水箱涵破壞，而無法發揮排水功能，則環漢路地區於 104 年 5 月 20 日
至 104 年 8 月 4 日間應有相關積水情形，惟依卷附並無相關積水資料可稽
，自難輕率認定系爭箱涵有遭廢棄污水箱涵毀損之情形。復以環漢路地區於 105
年 5 月 16 日發生淹水情形，原處分機關即於 105 年 5 月 25 日雨水下水
道設施復舊研商會議結論，要求訴願人於 105 年 5 月 31 日完成環漢路下方
雨水下水道設施復舊工程。復於 105 年 6 月 9 日環漢路地區再次發生積水
情形，原處分機關再於 105 年 6 月 24 日雨水下水道設施復舊研商會議結論
，要求訴願人之承包商應就毀損段上、下游之雨水下水道清淤完畢以利縱走調查
進而研擬改善計畫，並復舊工程原則上以原箱涵形式復舊。惟環漢路地區仍於 1
05 年 6 月 28 日、6 月 29 日發生淹水情形，顯見復舊成效不彰。是原處分
機關審酌訴願人前揭情形及影響民眾安全之重大，於法定裁罰金額範圍內，裁處
訴願人 300 萬元罰鍰，業已衡酌訴願人違反水利法情節輕重之情形，自難謂有
違比例原則，是訴願人主張，尚難採憑。從而，原處分機關以訴願人違反水利法
第 78 條之 3 第 2 款規定，爰依同法第 92 條之 2 第 1 款規定，裁處訴
願人 300 萬元罰鍰，揆諸首揭條文規定，尚無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 1 月 16 日
|