新北市政府訴願決定書 案號：1049070450 號
訴願人 張○安
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 104 年 3 月 17 日新北城開
字第 1040431448 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人擅於本市○○區○○路 887 之 3 號建築物（下稱系爭建築物，坐落於本
市○○區○○段 300 地號土地上，屬新莊都市計畫範圍內之住宅區）違規經營「湄
櫟泰式館」。該址前經本府警察局新莊分局於 103 年 4 月 4 日查獲系爭建築物
充當性交易服務場所使用，原處分機關以 103 年 5 月 29 日北城開字第 1030923
631 號函裁處違規時系爭營業場所負責人裴○祐，並副知裁處時負責人即訴願人在案
。嗣該址於 103 年 12 月 12 日復經本府警察局新莊分局查獲現場仍有作為性交易
服務場所使用事實，原處分機關爰以違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1
項第 11 款所定土地使用分區管制規定，依都市計畫法第 79 條第 1 項規定，以首
揭號函併附同文號處分書，裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並勒令現場應立
即停止將該址土地及建築物作為性交易服務場所使用。訴願人不服 6 萬元罰鍰部分
，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關曾以 103 年 5 月 29 日北城開字第 1030923631
號函行文予訴願人，故本件應屬 103 年 7 月 14 日臺灣新北地方法院檢察署
檢察官 103 年度偵字第 12351 號不起訴處分書所列範圍，且訴願人經營湄櫟
泰式館，已規定服務人員不得有色情猥褻等不法之行為，請求撤銷罰鍰處分等語
。
二、答辯意旨略謂：訴願人擅將系爭建築物作為性交易場所使用，該址前經原處分機
關以 103 年 5 月 29 日北城開字第 1030923631 號函裁處訴外人裴○祐 6
萬元罰鍰，並函請系爭建築物所有權人及訴願人應維持合法使用之法律義務，若
再次查獲將處以併罰。惟依本府警察局 103 年 12 月 23 日北警行字第 10324
27815 號函檢送本府警察局新莊分局 103 年 12 月 12 日新北警新刑字第 103
3378641 號刑事案件移送書、現場照片及調查筆錄，現場查獲仍有繼續違規使用
之情事，原處分機關爰依都市計畫法第 79 條規定，以系爭號函併附同文號處分
書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並無不妥之處等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」本府 100 年 1 月
19 日北府城開字第 1000062788 號公告：「主旨：公告本府關於都市計畫法所
定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行，並自即日生效。」據此
，本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限機關所為之處分。
二、次按「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土地之使用：……十
一、舞廳（場）、酒家、酒吧（廊）、特種咖啡茶室、浴室、性交易服務場所…
…。」、「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更
地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者
，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或
管理人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原
狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、
封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、
使用人或管理人負擔。」分別為都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第
11 款及都市計畫法第 79 條第 1 項所明定。又行為時（下同）新北市政府處
理違反都市計畫法事件統一裁罰基準第 2 點規定：「本府處理違反都市計畫法
事件統一裁罰基準依附表之規定。」附表項次 4 規定，案件種類屬必安住專案
者，第 1 次查報，依本法第 79 條第 1 項規定處違規人 6 萬元及命為一定
行為，並副知建物或土地所有權人。
三、卷查訴願人擅於新莊都市計畫範圍住宅區之系爭建築物違規經營湄○泰式館，該
址前經本府警察局新莊分局於 103 年 4 月 4 日查獲系爭建築物充當性交易
服務場所使用，原處分機關以 103 年 5 月 29 日北城開字第 1030923631 號
函裁處違規時系爭營業場所負責人裴○祐，並副知裁處時負責人即訴願人，系爭
建築物位於新莊都市計畫之住宅區，不得經營性交易服務場所等行業，倘再經查
獲有違規使用之情事，將依都市計畫法第 79 條規定裁處在案。嗣該址於 103
年 12 月 12 日復經本府警察局新莊分局查獲現場仍有作為性交易服務場所使用
事實，遂移送臺灣新北地方法院檢察署偵辦，並移請原處分機關查處，此有前揭
號函及其送達證書、本府警察局 103 年 12 月 23 日北警行字第 1032427815
號函送本府警察局新莊分局 103 年 12 月 12 日新北警新刑字第 1033378641
號刑事案件移送書、調查筆錄及現場採證照片等影本附卷可稽。原處分機關據以
認定訴願人擅將位於都市計畫範圍內住宅區之土地及建築物，充當性交易服務場
所使用，依法裁處訴願人，洵屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關曾以 103 年 5 月 29 日北城開字第 1030923631 號
函知訴願人，故本件應屬 103 年 7 月 14 日臺灣新北地方法院檢察署檢察官
103 年度偵字第 12351 號不起訴處分書所列範圍，且訴願人經營湄○泰式館，
已規定服務人員不得有色情猥褻等不法之行為云云。惟查本件據以裁處之系爭違
規事實，係由本府警察局新莊分局於 103 年 12 月 12 日所查獲，與 103 年
7 月 14 日臺灣新北地方法院檢察署檢察官 103 年度偵字第 12351 號不起訴
處分書所列範圍，即本府警察局新莊分局前於 103 年 4 月 4 日查獲之違規
事實無涉。且本件依前揭本府警察局新莊分局刑事案件移送書、調查筆錄及現場
採證照片等內容以觀，該營業場所之受僱人員確有與他人為猥褻行為之事實，而
訴願人既為該營業場所之負責人，對其營業場所自負有為合法使用及監督管理其
營業場所之從業人員合法行事之注意義務，俾免其營業場所淪為性交易服務場所
使用，訴願人若已盡其注意義務，做好其監督與管理，當不致發生此違法情事，
是訴願人未善盡其注意義務，防制其受僱人員利用該營業場所從事性交易之違法
行為，縱非出於故意，亦難謂其無過失，依前揭都市計畫法規定，原處分機關自
得予以裁處，是訴願人所訴，不足採憑。從而，原處分機關審酌本件違規情節，
以訴願人違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 11 款所定土地使
用分區管制規定，依都市計畫法第 79 條規定及衡酌新北市政府處理違反都市計
畫法事件統一裁罰基準裁處訴願人 6 萬元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不合
，原處分應予維持。五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第
1 項規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 6 月 26 日
|