新北市政府訴願決定書 案號：1048130144 號
訴願人 蔡○潔
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 104 年 1 月 13 日新北稅淡一字第 1
043530955 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 96 年 11 月 9 日買賣登記取得坐落本市○○區○○段 29、30、31 地
號等 3 筆土地（下稱系爭土地）與地上建物門牌為本市○○區○○路 30 巷 2 弄
40 號 5 樓（下稱系爭建物），經原處分機關按一般用地稅率課徵地價稅在案。嗣
訴願人於 104 年 1 月 7 日申請退還 97 年至 103 年溢繳之地價稅款。經原處
分機關審查後，以訴願人並未於取得系爭土地當時，依土地稅法第 41 條規定於地價
稅開徵 40 日（即 97 年 9 月 22 日）前申請按自用住宅地稅率課徵地價稅，而係
遲至 104 年 1 月 5 日始提出申請，故以首揭號函否准其退還溢繳稅款之請求。
訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人自 97 年遷入戶籍所在地（亦即系爭建物）一直有居住事
實。但系爭建物之房屋稅係寄送到戶籍地址，而系爭土地之地價稅卻寄送至通訊
地址，以致訴願人從未收過地價稅單，自然從未看過稅單上有關自用住宅優惠稅
率之提醒。103 年因故未繳納地價稅，然原處分機關竟寄送提醒繳稅之名信片至
戶籍地址而不是通訊地址，質疑為何地價稅單不是一開始就寄到戶籍地址，且訴
願人於 97 年初將戶籍遷入系爭建物後，所有之通訊地址均為目前之戶籍地址，
不知道舊的通訊地址從何而來。又因地價稅單寄到舊的通訊地址，以致過去 7
年訴願人之母親在不查之情況下，代為繳納，導致溢繳地價稅，故造成損失請求
返還等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查訴願人於 104 年 1 月 7 日檢具陳情書主張應退還 97 年至 103 年溢
繳地價稅款，案經原處分機關審查結果，因訴願人並未依土地稅法第 41 條規
定提出申請，核無自用住宅用地稅率之適用，是原處分機關就系爭土地 97 年
至 103 年地價稅仍應按一般用地稅率課徵，於法並無違誤，訴願人亦無稅捐
稽徵法第 28 條第 2 項溢繳地價稅之情形，原處分機關以系爭號函否准其申
請，於法洵屬有據，應予維持。
（二）至訴願人主張地價稅單寄至通訊地址，而未收到地價稅單，因此從未看過稅單
上自用住宅優惠稅率之提醒通知一節。原處分機關已依土地稅法第 42 條規定
於每年（期）地價稅開徵 60 日前，將第 17 條及第 18 條適用特別稅率課徵
地價稅之有關規定及其申請手續公告周知，俾供納稅義務人得以遵循，核已盡
輔導之責。訴願人主張顯係對土地稅法及稅捐稽徵法相關規定有所誤解，核無
可採。
（三）又訴願人主張地價稅單寄到舊的通訊地址，由渠母在不查之情況下，過去 7
年來代為繳納，導致溢繳地價稅造成損失請求返還云云，經查訴願人於 96 年
11 月 9 日買賣登記取得系爭土地時，即以臺北市○○區○○路 661 巷 3
9 弄 27 號 3 樓為通訊處所，嗣訴願人自 97 年 7 月 25 日將戶籍遷入系
爭建物後，亦未主動向原處分機關申請變更通訊地址，復查訴願人 97 年至 1
03 年各期地價稅，原處分機關均以臺北市○○區○○路 661 巷 39 弄 27
號 3 樓為送達地址，且皆經如期完稅，而訴願人自陳於 103 年 12 月 24
日始向原處分機關申請更改通訊地址為「新北市○○區○○路 30 巷 2 弄 4
0 號 5 樓」，是原處分機關以原先通訊地址寄送地價稅單並無違誤，是訴願
人主張，核無足採等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶
、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」同法第 1
7 條第 1 項規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之 2 計
徵：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。二、非都市土地面積未超過 7 公
畝部分。」同法第 41 條規定：「依第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率
之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵 40 日前提出申請，逾期申請
者，自申請之次年期開始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申請。適用
特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。」同法第 42 條規定
：「主管稽徵機關應於每年（期）地價稅開徵 60 日前，將第 17 條及第 18 條
適用特別稅率課徵地價稅之有關規定及其申請手續公告周知。」次按稅捐稽徵法
第 28 條第 2 項及第 3 項規定：「納稅義務人因稅捐稽徵機關適用法令錯誤
、計算錯誤或其他可歸責於政府機關之錯誤，致溢繳稅款者，稅捐稽徵機關應自
知有錯誤原因之日起 2 年內查明退還，其退還之稅款不以 5 年內溢繳者為限
。前 2 項溢繳之稅款，納稅義務人以現金繳納者，應自其繳納該項稅款之日起
，至填發收入退還書或國庫支票之日止，按溢繳之稅額，依繳納稅款之日郵政儲
金 1 年期定期儲金固定利率，按日加計利息，一併退還。」
二、卷查訴願人雖自 96 年 11 月 9 日買賣登記取得系爭土地所有權且戶籍於 97
年 7 月 25 日遷入，惟訴願人自取得系爭土地所有權起至 103 年度地價稅開
徵 40 日（即 103 年 9 月 22 日）前，均未依土地稅法第 41 條第 1 項規
定，向原處分機關提出適用自用住宅用地稅率核課地價稅之申請，遲至 104 年
1 月 5 日（原訴願人地價稅自用住宅申請書之申請日期記載 105 年 1 月 5
日應屬誤繕）始提出適用自用住宅用地稅率之申請，此有訴願人 104 年 1 月
5 日地價稅自用住宅用地申請書附卷可稽。是訴願人取得系爭土地是否作自用
住宅用地使用，又何時作自用住宅用地使用，原處分機關自無從知悉及審核其是
否符合適用自用住宅用地稅率之要件，從而原處分機關依土地稅法第 41 條第 1
項規定，以訴願人逾期提出申請而以首揭號函否准退還系爭土地 97 年至 103
年地價稅，洵屬有據。
三、至訴願人主張自 97 年遷入系爭建物後，一直有居住事實，但系爭土地之地價稅
卻寄送至通訊地址，以致訴願人從未收過地價稅單，從未看過稅單上有關自用住
宅優惠稅率之提醒，且訴願人於 97 年初將戶籍遷入系爭建物後，所有通訊地址
均為目前之戶籍地址，不知道舊的通訊地址從何而來，又因地價稅單寄到舊的通
訊地址，以致過去 7 年訴願人之母親在不查之情況下，代為繳納，導致溢繳地
價稅，故造成損失請求返還云云。經查訴願人於 96 年 11 月 9 日買賣登記取
得系爭土地時，以臺北市○○區○○路 661 巷 39 弄 27 號 3 樓為通訊地址
，然訴願人自 97 年 7 月 25 日將戶籍遷入系爭建物後，未主動向原處分機關
申請變更通訊地址，遲至 103 年 12 月 24 日始向原處分機關申請更改以系爭
建物為通訊地址，且訴願人 97 年至 102 年各期地價稅，原處分機關均以臺北
市○○區○○路 661 巷 39 弄 27 號 3 樓為送達地址，並皆經如期完稅，此
有全戶戶籍資料、土地建物查詢資料、查詢徵銷明細檔及訴願人 104 年 1 月
7 日陳情書內容等附卷可稽。是原處分機關以訴願人原留存之通訊地址寄送 97
年至 103 年地價稅單，並無違誤。又查自用住宅用地得適用特別稅率核課地價
稅者，應由土地所有權人向稅捐稽徵機關提出申請，而適用自用住宅用地稅率之
原因、事實消滅時，納稅義務人亦應即向主管稽徵機關申報，此為土地稅法第 4
1 條所明定。況原處分機關已依土地稅法第 42 條規定於每年（期）地價稅開徵
60 日前，將第 17 條及第 18 條適用特別稅率課徵地價稅之有關規定及其申請
手續公告周知，俾供納稅義務人得以遵循，核已盡輔導之責，此有原處分機關地
價稅減免稅地公告影本附卷可稽。是本件系爭土地若合致自用住宅用地規定，仍
應由訴願人主動於法定期間提出申請，不得以未看過稅單有關自用住宅優惠稅率
之提醒而免除申請程序，故原處分機關按一般用地稅率課徵系爭土地 97 年至 1
03 年地價稅，並無違誤，訴願人主張依稅捐稽徵法第 28 條第 2 項及第 3
項加計利息退還溢收地價稅款，顯不足採。準此，原處分機關否准訴願人退還系
爭土地 97 年至 103 年地價稅之申請，揆諸前揭規定及說明，並無不合，原處
分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 4 月 20 日
|