新北市政府訴願決定書 案號：1048100727 號
訴願人 何○惠
代理人 陳○華
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關 104 年 6 月 15 日新北稅法字第 104
3105820 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣自編門牌號碼為本市○○區○○路 270 巷 2 號 A、2-2 號 A、2-3 號、2-4 號
、6 號 A、6-1 號、6-2 號、6-3 號、6-4 號等 9 戶房屋（下稱系爭 9 戶房屋）
，為未申領建築執照、使用執照及完工證明之房屋，嗣訴願人於 104 年 3 月 11
日至原處分機關申報房屋稅籍及使用情形，原處分機關於 104 年 3 月 27 日派員
現場勘查發現，系爭 9 戶房屋為 1 層鋼鐵造房屋，除本市○○區○○路 270 巷
2-2 號 A 及 6-2 號房屋外，均有建造夾層，又系爭 9 戶房屋除本市○○區○○
路 270 巷 2 號 A 房屋（下稱系爭 2 號 A 房屋），夾層 41.16 平方公尺空
置外，均作為工廠或倉庫使用，原處分機關爰以訴願人申報設籍之切結興建完工日（
即 101 年 10 月 15 日）為興建完成日期，自 101 年 11 月起按營業用稅率及非
住家非營業用稅率課徵房屋稅，並依稅捐稽徵法第 21 條及第 48 條之 l 之規定，
加計利息補徵 102 年期、103 年期房屋稅及核定 104 年期房屋稅（如附表），合
計新臺幣（下同）53 萬 l,704 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，仍表不服
，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關預設立場要求代理人皆以營業用途填報，代理人不諳
稅法，系爭 9 戶房屋大半皆作倉庫使用，少數作為加工之用，現場並無任何營
業行為，亦無任何公司設址，極度明確並無任何疑義，原處分機關不該以營業稅
率而應以非自住稅率課徵房屋稅，方稱公允等語。
二、答辯意旨略謂：系爭 9 戶房屋係無建築使用執照及完工證明之房屋，原未辦理
房屋稅籍申報，嗣訴願人於 104 年 3 月 11 日向原處分機關申報房屋稅籍及
使用情形時，檢附承諾書具結承諾系爭 9 戶房屋為訴願人本人自行出資建造，
為原始起造人，並出具土地使用同意書，申報系爭 9 戶房屋係於 101 年 10
月 15 日建築完成，原處分機關爰於 104 年 3 月 27 日派員至現場實際丈測
建築面積及按房屋建築情形計算各部位平面面積之圖形，並查得系爭 9 戶房屋
為 l 層鋼鐵造房屋，又系爭 9 戶房屋除系爭 2 號 A 房屋夾層 41.16 平
方公尺空置外，均作為工廠或倉庫使用，此有房屋稅籍及使用情形申報書、土地
使用同意書、承諾書、房屋稅籍紀錄表及現場勘查照片影本在卷可稽，原處分機
關遂依本市簡化評定房屋標準價格及房屋現值作業要點第 15 點規定，按原處分
機關 104 年 3 月 27 日現場勘查結果，以系爭 9 戶房屋申報設籍之興建完
工日（101 年 10 月 15 日）為完成日期之認定，自 101 年 11 月起按營業用
稅率及非營業用稅率課徵房屋稅，並依稅捐稽徵法第 21 條及第 48 條之 l 之
規定，加計利息補徵 102 年期、103 年期房屋稅及核定 104 年期房屋稅，要
無違誤，應予維持等語。
理 由
一、按房屋稅條例第 3 條規定：「房屋稅，以附著於土地之各種房屋，及有關增加
該房屋使用價值之建築物為課徵對象。」同條例第 5 條第 1 項第 2 款規定
：「房屋稅依房屋現值，按下列稅率課徵之：二、非住家用房屋：供營業、私人
醫院、診所或自由職業事務所使用者，最低不得少於其房屋現值百分之 3，最高
不得超過百分之 5；供人民團體等非營業使用者，最低不得少於其房屋現值百分
之 1 點 5，最高不得超過百分之 2 點 5。」次按稅捐稽徵法第 21 條第 1
項第 1 款規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：一、依法應由納稅義務人申
報繳納之稅捐，已在規定期間內申報，且無故意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅
捐者，其核課期間為 5 年。」同法第 48 條之 1 第 1 項、第 3 項規定：
「納稅義務人自動向稅捐稽徵機關補報並補繳所漏稅款者，凡屬未經檢舉、未經
稅捐稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查之案件，下列之處罰一律免除；
其涉及刑事責任者，並得免除其刑：…（第 1 項）第 1 項補繳之稅款，應自
該項稅捐原繳納期限截止之次日起，至補繳之日止，就補繳之應納稅捐，依原應
繳納稅款期間屆滿之日郵政儲金匯業局之 1 年期定期存款利率按日加計利息，
一併徵收。（第 3 項）」
二、又按財政部 91 年 8 月 2 日台財稅字第 0910454930 號函：「主旨：關於織
造企業有限公司所有廠房供堆置已停工生產之機器及舊貨物，可否改按非住家非
營業用稅率課徵房屋稅一案。說明：二、依本部 75 年 11 月 26 日台財稅字第
7575088 號函，空置房屋，其使用執照所載用途為非住家用者，按非住家非營業
用稅率課徵房屋稅。…主旨所述廠房既未空置，應無本部上揭函有關按非住家非
營業用稅率課徵房屋稅之適用。惟該廠房如係供生產所必需之倉庫使用，應可減
半徵收房屋稅。」最高行政法院 91 年度判字第 1018 號判決：「所謂營業，應
不以門市交易為限，營利事業內部之工作，亦不能謂非營業之行為。縱令其中有
部分係作廚房、廁所等使用，甚或有人住宿，但既與營業處所連在一處，被告官
署對之均按營業用稅率課徵房捐，尚非無據。」
三、卷查系爭 9 戶房屋係無建築使用執照及完工證明之房屋，原未辦理房屋稅籍申
報，嗣訴願人於 104 年 3 月 11 日向原處分機關申報房屋稅籍及使用情形時
，檢附承諾書具結承諾系爭 9 戶房屋為訴願人本人自行出資建造，為原始起造
人，並出具土地使用同意書，申報系爭 9 戶房屋係於 101 年 10 月 15 日建
築完成，原處分機關爰於 104 年 3 月 27 日派員至現場實際丈測，查得系爭
9 戶房屋為 l 層鋼鐵造房屋，除系爭 2 號 A 房屋夾層 41.16 平方公尺空
置外，均作為工廠或倉庫使用，此有房屋稅籍及使用情形申報書、土地使用同意
書、承諾書、房屋稅籍紀錄表及現場勘查照片影本附原處分卷可稽，原處分機關
按 104 年 3 月 27 日現場勘查結果，及以系爭 9 戶房屋申報設籍之興建完
工日（101 年 10 月 15 日）為完成日期之認定，自 101 年 11 月起按營業用
稅率及非住家非營業用稅率課徵房屋稅，並依稅捐稽徵法第 21 條及第 48 條之
l 之規定，加計利息補徵 102 年期、103 年期房屋稅及核定 104 年期房屋稅
，合計 53 萬 l,704 元，揆諸前揭法令規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關要求皆以營業用途填報，系爭 9 戶房屋作倉庫及加工
之用，現場並無任何營業行為，亦無任何公司設址云云。惟查所謂營業，應不以
門市交易為限，營利事業內部之工作，亦不能謂非營業之行為，最高行政法院 9
1 年度判字第 1018 號判決可資參照。經查原處分機關於 104 年 3 月 27 日
派員至現場勘查，發現系爭 9 戶房屋除系爭 2 號 A 房屋夾層 41.16 平方
公尺空置外，其餘房屋分別作生產之工廠及倉庫使用，並為訴願人所不爭執，雖
無門市交易亦難謂無營業行為。是原處分機關除系爭 2 號 A 房屋夾層 41.16
平方公尺空置，以非住家非營業用稅率課徵房屋稅外，其餘房屋均以營業用稅率
課徵房屋稅，並以訴願人申報之興建完工日（101 年 10 月 15 日）為完成日期
之認定，自 101 年 11 月起課徵房屋稅，另依稅捐稽徵法第 21 條及第 48 條
之 l 之規定，加計利息補徵 102 年期、103 年期房屋稅及核定 104 年期房
屋稅，合計 53 萬 l,704 元，於法並無違誤，復查決定遞予維持，亦無不合，
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 9 月 25 日
|