新北市政府訴願決定書 案號：1048100244 號
訴願人 陳○娟
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關 104 年 1 月 23 日新北稅法字第
1043074522 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處
分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依下列規定，申請復查
：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，
於繳納期間屆滿之翌日起 30 日內，申請復查。」
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處
所為之。」同法第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時
，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員
。」同法第 74 條規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送
達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居
所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所
信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達者
，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。寄存機關自收受寄存文書之
日起，應保存 3 個月（第 3 項）」又法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0
930014628 號函釋：「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規
定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機
關或郵政機關（限郵務人員送達適用），……無論應受送達人實際上於何時受領
文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。」
三、再按訴願法第 77 條第 2 款規定「提起訴願逾法定期間者，應為不受理之決定
。」，係以提起訴願逾法定期間者，原處分即歸確定，如對於已確定之行政處分
提起訴願，自為法所不許，是訴願法第 77 條第 2 款條文所稱「逾法定期間」
，基於目的性解釋，應包括訴願之先行程序，逾越法定行政救濟期間之情形，是
申請復查逾法定期間者，原核定稅捐之處分，亦歸於確定，對於已確定之行政處
分提起訴願，受理訴願機關仍應為不受理之決定，合先敘明。
四、卷查訴願人所有車牌號碼 0000-00 號自用小客車，因逾期未繳納 101 年度使
用牌照稅，該繳款書經原處分機關催繳改訂繳納期間自 102 年 5 月 21 日起
至 102 年 6 月 20 日止，委由中華郵政股份有限公司，以雙掛號郵寄至訴願
人之戶籍地址：「新北市○○區○○○路 240 號 2 樓」（設籍期間：91 年
5 月 16 日迄今），因郵務人員送達該戶籍地時未獲會晤訴願人本人，亦無受領
文書之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員，乃依行政程序法第 74 條
規定，於 102 年 5 月 6 日將該繳款書寄存在送達地之三重正義郵局，並作
成送達通知書 2 份，1 份黏貼於應送達處所之門首，另 1 份置於該送達處所
信箱或其他適當位置，以為送達，此有系爭繳款書之送達證書、戶政連線戶籍資
料等附原處分卷可稽，揆諸前揭行政程序法第 74 條規定及法務部函釋意旨，無
論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日即 102 年 5 月 6 日，
視為收受送達之日期，而發生送達效力。本件訴願人對於本案使用牌照稅如有不
服，依首揭稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款之規定，申請復查之法定期間
應自繳納期間屆滿日之翌日即 102 年 6 月 21 日起算，因訴願人住所位於本
市，並無需扣除在途期間，是申請復查之期間末日應為 102 年 7 月 20 日。
然訴願人遲至 103 年 12 月 15 日始向原處分機關申請復查，此有復查申請書
附原處分卷可考。系爭繳款書既已合法送達，且訴願人未於法定復查期間申請復
查，該使用牌照稅核課處分即屬確定。從而復查決定自程序上予以駁回，揆諸首
揭規定，並無不合。訴願人對於已確定之行政處分提起訴願，自為法所不許，依
首開說明，應依訴願法第 77 條第 2 款規定為不受理之決定。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主
文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 3 月 30 日
|