新北市政府訴願決定書 案號：1048071245 號
訴願人 陳○免
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因補徵地價稅事件，不服原處分機關民國（下同）104 年 10 月 30 日新
北稅法字第 1043140186 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○○段○○小段 92-2 地號土地，持分面積為 14.83
平方公尺（下稱系爭土地），其地上建物門牌為本市○○區○○路○段 209 號 2
樓（下稱系爭建物），原按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案。嗣原處分機關辦理 1
04 年度地價稅稅籍及使用情形清查，查得系爭建物 100 年全年度出租予訴外人鎮
○營造有限公司使用，核與土地稅法第 9 條自用住宅用地規定不符，爰依財政部 9
8 年 3 月 3 日台財稅字第 09700583150 號函釋，自出租當年即 100 年起，改
按一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第 21 條規定，補徵核課期間內 100
年至 103 年改按一般用地稅率與原按自用住宅用地稅率課徵之差額地價稅，分別為
新臺幣（下同）2,449 元、2,449 元、2,848 元及 2,847 元，合計 1 萬 593 元
。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以首揭復查決定書復查駁回。訴願人仍表不
服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人申請復查時所出具之切結書係誤繕，訴願人與訴外人鎮○
營造有限公司之租賃期間應更正自 99 年 2 月 15 日至 100 年 2 月 15 日
止。訴願人從 100 年 2 月 15 日起就沒有再分租給別人，101、102 及 103
年更沒有再分租別人。請再查明訴願人及家人實際上是否住在那裡，訴願人不服
原處分，請求退還 100 年至 103 年差額地價稅等語。
二、答辯及補充答辯意旨略謂：
（一）系爭建物出租予訴外人鎮○營造有限公司使用，核自
年 1 月 1 日出租之日起，即與土地稅法第 9 條自用住宅用地規定不符，
是原處分機關依財政部 98 年 3 月 3 日台財稅字第 09700583150 號函釋
，自出租當年即 100 年起，恢復按一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵
法第 21 條規定，補徵系爭土地核課期間內 100 年至 103 年改按一般用地
稅率與原按自用住宅用地稅率課徵之差額地價稅，合計 1 萬 593 元，於法
洵屬有據。至訴願人主張申請復查出具之切結書誤繕，其與訴外人鎮○營造有
限公司之租賃契約期間應更正自 99 年 2 月 15 日至 100 年 2 月 15 日
止，其後未分租予他人，渠實際居住於系爭建物云云。然系爭建物自 100 年
1 月 1 日起有出租供訴外人鎮○營造有限公司使用之事證明確，是其自該時
起適用自用住宅用地稅率之原因事實即歸消滅，依前揭財政部函釋規定即應改
按一般用地稅率課徵地價稅，且其後出租終止，再供自用住宅使用者，亦應依
前揭財政部 93 年 6 月 14 日台財稅字第 0930452593 號函釋規定重新提出
申請，始有再按自用住宅用地稅率課徵地價稅之適用。
（二）本案經函請訴願人、承租人及財政部臺北國稅局中南稽徵所分別提供房屋租賃
契約書供核，惟訴願人於復查階段到原處分機關陳述該租賃契約書已於解租時
當場撕毀，並出具切結書表示無法提供，復於訴願時再提出租賃契約表示租賃
期間自 99 年 2 月 15 日至 100 年 2 月 15 日止。又本案迄今未獲訴願
人回復，且財政部臺北國稅局中南稽徵所 104 年 10 月 19 日財北國稅中南
綜所二字第 1040859009 號函略以，訴願人迄未提供相關資料。再參酌訴願人
99 年及 100 年度綜合所得稅各類所得資料清單顯示所得來源為鎮○營造有
限公司之租賃所得分別為 24 萬元、21 萬 5,552 元。是倘 99 年度出租期
間 9 月又 15 天（註：應為 10 個月 15 天）之租賃所得為 24 萬元，則按
一般社會通念，其 100 年度租賃所得為 21 萬 5,552 元之出租期間顯非訴
願人所稱僅 2 月又 15 天（註：應為 1 個月 15 天）。惟如前述，訴願人
未提供租賃契約供國稅局查核，是上開訴願人申報之租賃所得並無從確認其出
租標的是否為系爭建物。準此，原處分機關就訴願人所提供之資料並無從交叉
比對，原處分機關乃以相對明確且較訴願人有利之國稅局租賃所得檔所示自 1
00 年 1 月 1 日起租，租賃期間自 100 年 1 月 1 日至 100 年 12
月 31 日止，依財政部 98 年 3 月 3 日台財稅字第 09700583150 號函釋
規定，自出租當年（即 100 年）起恢復按一般用地稅率課徵地價稅。又本案
縱如訴願人稱系爭建物實際租賃期間自 99 年 2 月 15 日至 100 年 2 月
15 日止，按財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第 801247350 號函釋規定，
亦應自出租之次期（即 100 年）恢復按一般用地稅率課徵地價稅，其改課之
結果與原核定依財政部 98 年 3 月 3 日台財稅字第 09700583150 號函釋
規定，以系爭建物全年出租應自當年度（即 100 年）起改課之結果並無二致
等語。
理 由
一、按稅捐稽徵法第 21 條第 1 項及第 2 項規定：「稅捐之核課期間，依左列規
定：二、……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課
期間為 5 年（第 1 項）。……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，
仍應依法補徵或並予處罰……（第 2 項）。」、第 22 條第 4 款規定：「前
條第 1 項核課期間之起算，依左列規定：四、由稅捐稽徵機關按稅籍底冊或查
得資料核定徵收之稅捐，自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日起算。」。
二、次按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配
偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、第 1
7 條第 1 項規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之 2 計
徵：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。二、非都市土地面積未超過 7 公
畝部分。」、第 41 條規定：「依第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之
用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵 40 日前提出申請，逾期申請者
，自申請之次年期開始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申請。適用特
別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。」。
三、又按財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第 801247350 號函釋：「（一）依土地
稅法第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別稅率之原因
、事實消滅時，應自其原因、事實消滅之次期起恢復按一般用地稅率課徵地價稅
。」、93 年 6 月 14 日台財稅字第 0930452593 號函釋：「原適用自用住宅
用地稅率課徵地價稅之土地，地上建物經變更供營業或出租使用，其用途顯已變
更，自無按自用住宅用地稅率課徵地價稅之適用，其後註銷營業或出租終止，再
供自用住宅使用者，仍應依規定重新提出申請。」，及 98 年 3 月 3 日台財
稅字第 09700583150 號函釋：「原按自用住宅用地稅率課徵地價稅之土地，如
係全年供出租使用，應自出租當年度起依法恢復按一般用地稅率課徵地價稅。」
。
四、再按臺北高等行政法院 101 年度簡字第 344 號判決略以：「土地稅法第 9
條係自用住宅用地之定義性規定，須以土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地
辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地，為其法定要件，尚非僅以實際
居住為認定標準……有關土地所有權人是否申請適用特別稅率課徵地價稅，為納
稅義務人之權利，賦予其是否選擇提出申請之責，而於適用特別稅率之原因事實
消滅時，亦賦予納稅義務人依法應即向稽徵機關申報之義務……又基於稽徵便利
原則，土地稅法第 41 條第 1 項後段規定，前已核定而用途未變更者，以後免
再申請，係指原經核准適用自用住宅用地稅率課徵地價稅之土地，其仍符合自用
住宅之要件，而其地上建物使用情形未有變更用途，納稅人免再逐年提出自用住
宅優惠稅率之申請而言。」。
五、卷查系爭土地原按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案。惟查訴願人於 100 年 1
月 1 日至 100 年 12 月 31 日，將系爭建物出租予訴外人鎮○營造有限公司
，核自 100 年 1 月 1 日出租之日起，即與土地稅法第 9 條自用住宅用地
規定不符，此有全國地價稅自住用地查詢清單、自用住宅查核單、財政部北區國
稅局非自住房屋租賃查核- 租賃所得查詢資料及原處分機關 100 年度綜合所得
稅各類所得資料清單影本附卷可稽。是原處分機關依前揭財政部 98 年 3 月 3
日台財稅字第 09700583150 號函釋規定，於系爭土地 100 年全年度供出租訴
外人鎮○營造有限公司使用，應自出租當年度即 100 年起，改按一般用地稅率
課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第 21 條規定，補徵系爭土地核課期間內 100 年
至 103 年改按一般用地稅率與原按自用住宅用地稅率課徵之差額地價稅合計 1
萬 593 元，洵屬有據。
六、至訴願人主張申請復查時所出具之切結書係誤繕，訴願人與訴外人鎮○營造有限
公司之租賃期間應更正自 99 年 2 月 15 日至 100 年 2 月 15 日止。訴願
人從 100 年 2 月 15 日起就沒有再分租給別人，請再查明訴願人及家人實際
上是否住在那裡云云。惟參酌訴願人 99 年及 100 年度綜合所得稅各類所得資
料清單顯示所得來源為訴外人鎮○營造有限公司之租賃所得，分別為 24 萬元、
21 萬 5,552 元。若 99 年度出租期間為 10 個月 15 天之租賃所得為 24 萬
元，則 100 年度租賃所得為 21 萬 5,552 元之出租期間，顯非訴願人所稱僅
1 個月 15 天。且財政部臺北國稅局中南稽徵所 104 年 10 月 19 日財北國稅
中南綜所二字第 1040859009 號函敘及訴願人未提供相關資料供查核。原處分機
關遂以有利於訴願人之財政部北區國稅局非自住房屋租賃查核- 租賃所得查詢資
料，認定系爭建物自 100 年 1 月 1 日起，出租予訴外人鎮○營造有限公司
。又按上開財政部函釋及臺北高等行政法院 101 年度簡字第 344 號判決意旨
，訴願人於 100 年 1 月 1 日至 100 年 12 月 31 日出租系爭建物予訴外
人鎮○營造有限公司使用，即不符合自用住宅要件，其適用自用住宅用地稅率之
原因、事實即已消滅，依法訴願人負有協力申報之義務。再依前開租賃所得查詢
資料所示，訴願人縱於 101 年 1 月 1 日後未再出租系爭建物，或如訴願人
主張 100 年 2 月 15 日後未再分租系爭建物，惟其迄至 104 年 9 月 2
日始再依土地稅法第 41 條規定向原處分機關重新提出適用自用住宅用地稅率之
申請，此有訴願人 104 年 9 月 2 日地價稅自用住宅用地申請書在卷為據，
嗣原處分機關以 104 年 9 月 4 日新北稅板一字第 1043593315 號函，准自
104 年起適用自用住宅用地稅率課徵地價稅。復查訴願人所附之系爭建物租賃契
約，承租人僅載示訴外人鎮○營造有限公司，租賃標的載示為系爭建物，並非部
分出租予他人，訴願人就其主張亦未提出具體事證，是訴願人所訴，尚難採憑。
從而，原處分機關以 104 年 9 月 3 日新北稅板一字第 1043592906 號函通
知訴願人，應自 100 年起改按一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第 2
1 條規定，補徵核課期間內 100 年至 103 年改按一般用地稅率課徵之地價稅
，揆諸前揭規定及說明，並無違誤，復查決定遞予維持，亦無不合，原處分應予
維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 2 月 26 日
|