新北市政府訴願決定書 案號：1046030559 號
訴願人 沈○玲
原處分機關 新北市汐止區公所
上列訴願人因低收入戶及中低收入戶事件，不服原處分機關 104 年 5 月 11 日新
北汐社字第 1042295407 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人申請 104 年度低收入戶及中低收入戶生活扶助，案經原處分機關審查其全
家動產（含存款本金、投資及有價證券）超過規定，不符合低收入戶及中低收入戶資
格，爰以首揭號函通知訴願人，否准其申請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人有一間企業社在名下，但實際經營者是先生，先生於 102
年 2 月 28 日在工作中因急性心肌梗塞病逝。企業社於 97 年被倒債，在 98
年打官司，官司打了 3 年，最後官司打贏，但因企業社向地下錢莊借錢，緩不
濟急債台高築，導致欠稅及跳票等問題，因企業社損失慘重，沒錢繳欠稅又跳票
信用不良不能辦理註銷、歇業、轉讓，只能每年辦理暫停營業等語。
二、答辯意旨略謂：本案全家應計人口 4 人，家庭所得共計為新臺幣（下同）2 萬
9,925 元，平均所得每人每月為 7,481 元；家庭動產為 1,000 萬元，平均每
人每年為 250 萬元；家庭不動產價值為 34 萬 3,200 元。其全家動產超過低
收入戶及中低收入戶之審查標準，不符合低收入戶及中低收入戶之補助資格等語
。
理 由
一、按社會救助法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：……；在直轄市為直轄市政
府；……」同法第 4 條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄
市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月
在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者（第 1 項）。……第 1 項所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額
應分別定之（第 4 項）。第 1 項申請應檢附之文件、審核認定程序等事項之
規定，由直轄市、縣（市）主管機關定之（第 5 項）。」同法第 4 條之 1
規定：「本法所稱中低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關
審核認定，符合下列規定者：一、家庭總收入平均分配全家人口，每人每月不超
過最低生活費 1.5 倍，且不得超過前條第 3 項之所得基準。二、家庭財產未
超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額（第 1 項）。……第 1 項
第 2 款所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之（第 3 項）。
」
二、次按社會救助法第 5 條規定：「第 4 條第 1 項及前條所稱家庭，其應計算
人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、一親等之直系血親。三
、同一戶籍或共同生活之其他直系血親。四、前 3 款以外，認列綜合所得稅扶
養親屬免稅額之納稅義務人（第 1 項）。前項之申請人，應由同一戶籍具行為
能力之人代表之。但情形特殊，經直轄市、縣（市）主管機關同意者，不在此限
（第 2 項）。第 1 項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人口範圍：
一、尚未設有戶籍之非本國籍配偶或大陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事
實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。三、未共同生活且無扶養能力之已結婚
直系血親卑親屬。四、未與單親家庭未成年子女共同生活、無扶養事實，且未行
使、負擔其對未成年子女權利義務之父或母。五、應徵集召集入營服兵役或替代
役現役。六、在學領有公費。七、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。八、失蹤，
經向警察機關報案協尋未獲，達 6 個月以上。九、因其他情形特殊，未履行扶
養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市、縣（市）主管機關訪視評估以申請
人最佳利益考量，認定以不列入應計算人口為宜（第 3 項）。前項第 9 款直
轄市、縣（市）主管機關應訂定處理原則，並報中央主管機關備查（第 4 項）
。直轄市、縣（市）主管機關得協助申請人對第 3 項第 4 款及第 9 款未履
行扶養義務者，請求給付扶養費（第 5 項）。」同法第 5 條之 1 第 1 項
規定：「第 4 條第 1 項及第 4 條之 1 第 1 項第 1 款所稱家庭總收入
，指下列各款之總額：一、工作收入，依下列規定計算：（一）已就業者，依序
核算：1.依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核算。無法提出薪資證
明者，依最近一年度之財稅資料所列工作收入核算。2.最近一年度之財稅資料查
無工作收入，且未能提出薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每
人月平均經常性薪資核算。3.未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依
中央勞工主管機關公布之最近一次各業初任人員每月平均經常性薪資核算。（二
）有工作能力未就業者，依基本工資核算。但經公立就業服務機構認定失業者或
55 歲以上經公立就業服務機構媒介工作 3 次以上未媒合成功、參加政府主辦
或委辦全日制職業訓練，其失業或參加職業訓練期間得不計算工作收入，所領取
之失業給付或職業訓練生活津貼，仍應併入其他收入計算。但依高級中等學校建
教合作實施及建教生權益保障法規定參加建教合作計畫所領取之職業技能訓練生
活津貼不予列計。二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前 2 款以外非屬
社會救助給付之收入。」同法第 5 條之 3 規定：「本法所稱有工作能力，指
16 歲以上，未滿 65 歲，而無下列情事之一者：一、25 歲以下仍在國內就讀
空中大學、大學院校以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或假日上課、遠
距教學以外學校，致不能工作。二、身心障礙致不能工作。三、罹患嚴重傷、病
，必須 3 個月以上之治療或療養致不能工作。四、因照顧特定身心障礙或罹患
特定病症且不能自理生活之共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養
6 歲以下之直系血親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎 6 個月以上至分娩後 2
個月內，致不能工作；或懷胎期間經醫師診斷不宜工作。七、受監護宣告（第 1
項）。依前項第 4 款規定主張無工作能力者，同一低收入戶、中低收入戶家庭
以 1 人為限（第 2 項）。第 1 項第 2 款所稱身心障礙致不能工作之範圍
，由中央主管機關定之（第 3 項）。」
三、復按新北市政府低收入戶與中低收入戶調查及生活扶助核發作業要點第 4 點第
2 項規定：「本法第 5 條之 1 第 1 項第 3 款所稱非屬社會救助給付之收
入，指下列各款情形：（一）定期給付之退休金（俸）及其慰問金。（二）定期
給付之遺眷撫恤金。（三）定期給付之國民年金及勞保年金。（四）定期給付之
贍養費及扶養費用。（五）動產及不動產之出租所得。（六）其他經本局認定之
經常性及一次性收入。」第 5 點第 1 項規定：「本法第 4 條及第 4 條之
1 第 3 項所稱動產，指存款本金、投資、有價證券、中獎所得、汽車及保險給
付等其他一次性給與。」
四、另本府 102 年 6 月 19 日北府社助字第 1021886902 號公告：「公告本府有
關社會救助法及社會救助法施行細則所定主管機關部分權限，劃分予本府社會局
及本市各區公所執行，並自 102 年 7 月 1 日生效。附表：社會救助法第 4
條第 1 項；本府權限事項：新北市政府低收入戶與中低收入戶調查及生活扶助
核發作業要點第 13 點第 1 項第 3 款所定生活扶助等級之核定；劃分機關：
新北市各區公所；社會救助法第 4 條之 1 第 1 項；本府權限事項：中低收
入戶核定；劃分機關：新北市各區公所；……。」
五、又本府公告 104 年度新北市低收入戶及中低收入戶最低生活費暨家庭財產之一
定金額如下：「一、低收入戶：（一）最低生活費：每人每月 1 萬 2,840 元
整。（二）家庭財產之一定金額：1 、動產金額：每人每年 7 萬 5,000 元整
。2 、不動產金額：每戶 350 萬元整。二、中低收入戶：（一）最低生活費 1
.5 倍：每人每月不超過 1 萬 9,260 元整。（二）家庭財產之一定金額：1
、動產金額：每人每年 11 萬 2,500 元整。2 、不動產金額：每戶 525 萬元
整。」
六、卷查訴願人家庭應計人口 4 人，包括訴願人本人、訴願人之母親、訴願人之長
子及訴願人之長女，案經原處分機關審核其家庭總收入及財產計算略以：「（一
）家庭總收入部分：1.訴願人本人：年 53 歲，有工作能力，查無薪資所得，其
每月工作收入依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常性薪資 2
萬 5,175 元核算。2.訴願人之母親：年 84 歲，無工作能力，查無收入。3.訴
願人之長子：年 19 歲，在學學生，無工作能力，不計算工作收入。查有每月其
他收入 3,000 元（其他所得 1 萬 5,000 元，國保遺屬年金 2 萬 1,000
元，平均每月 3,000 元）。4.訴願人之長女：年 15 歲，在學學生，無工作能
力，不計算工作收入。查有每月其他收入 1,750 元（國保遺屬年金 2 萬 1,0
00 元，平均每月 1,750 元）。以上核計其家庭每月總收入為 2 萬 9,925
元。（二）動產部分：訴願人獨資經營北琥室內裝修企業社，資本額 1,000 萬
元，列入動產計算。（三）不動產部分：訴願人之母親：持有土地 1 筆，價值
34 萬 3,200 元。」此有財稅資料、社福津貼給付資料影本附卷可稽，依上開
資料可知，本案家庭應計人口 4 人，其中動產每人每年為 250 萬元（1,000
萬元÷4 ），已超過低收入戶及中低收入戶之審核標準。從而原處分機關審認本
案不符合低收入戶及中低收入戶資格，否准所請，揆諸首揭條文規定，並無不合
，原處分應予維持。
七、至訴願人主張其名下之企業社，已辦理暫停營業云云。惟查訴願人獨資經營北琥
室內裝修企業社，其投資之資本額為 1,000 萬元，該獨資商號既未依法辦理結
（決）、清算申報，並經主管機關核准註銷營業登記，其資本額形式上仍然存在
，原處分機關予以列入動產計算，於法並無違誤。是訴願人上開主張，顯有誤解
，尚難採據。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 7 月 23 日
|