新北市政府訴願決定書 案號：1045101081 號
訴願人 魏○雄
原處分機關 新北市新店區公所
上列訴願人因返還遷葬補償費事件，不服原處分機關中華民國（下同）104 年 9 月
14 日新北店民字第 1042105631 號函併同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一
案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣坐落於本市○○區○○段 684 地號土地之本市新店第一公墓部分範圍（下稱第一
公墓），因有妨礙都市發展或其他公共利益之情形，經本府依殯葬管理條例第 39 條
之規定，以 104 年 4 月 30 日新北府民殯字第 10434730331 號公告第一公墓遷
葬。訴願人於 104 年 5 月 7 日爰向原處分機關申請辦理編號 B-359 號墳墓（
墓碑姓名為魏○興）及編號 A-435 號墳墓（墓碑姓名為魏○水、魏邱○娘，下稱系
爭墳墓）起掘遷葬，並申請遷葬補償費。原處分機關於 104 年 5 月 10 日起掘，
發現系爭墳墓為空墓，惟原處分機關仍將遷葬補償費分別為新臺幣（下同）3 萬 7,5
00 元及 5 萬 7,000 元匯入訴願人帳戶。嗣原處分機關依內政部 83 年 12 月 1
5 日臺（83）內民字第 8307982 號函釋意旨，關於空墓（即有造墓，但未置入屍骨
）不予核發遷葬補償費，以 104 年 9 月 14 日新北店民字第 1042105631 號函併
同文號行政處分書，命訴願人返還遷葬補償費 5 萬 7,000 元，訴願人不服，提起
本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人先祖魏○興、魏○水及魏邱○娘均於日據時期往生並安葬
於第一公墓，為墳墓設置管理條例施行前即存在之既存墳墓，依法應發給遷葬補
償費。訴願人為遷葬已支出 11 萬 1,200 元，原處分機關僅合計補償 9 萬 4
,000 元，誠屬不足，如今卻還要訴願人返還遷葬補償費，實在無理。葬儀社人
員未通知訴願人到場即起掘系爭墳墓，原處分機關依葬儀社人員片面報告而作出
返還遷葬補償費之處分，實有待商榷等語。
二、答辯意旨略謂：授予利益之行政處分，其內容係提供一次或連續之金錢或可分物
之給付者，經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時，受益人應返還
因該處分所受領之給付。其行政處分經確認無效者，亦同。前項返還範圍準用民
法有關不當得利之規定，行政程序法第 127 條訂有明文。經查本案自外觀似難
判定為「空墓」，然經辦理起掘後確認系爭墳墓並無骨（灰）骸，自難符合發給
遷葬補償費之規定等語。
理 由
一、按殯葬管理條例第 3 條第 1 項規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政
部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府；在鄉（鎮、市）為鄉
（鎮、市）公所。」，本府 104 年 8 月 13 日新北府民殯字第 1043475995
號公告：「…本府權限劃分由本府所屬各區公所辦理事項如下：…（五）依法遷
葬相關補償費、救濟金之查估、發放等作業。」。
二、次按殯葬管理條例第 39 條規定：「墳墓因情事變更致有妨礙軍事設施、公共衛
生、都市發展或其他公共利益之虞，經直轄市、縣（市）主管機關轉請目的事業
主管機關認定屬實者，應予遷葬。但經公告為古蹟者，不在此限。（第 1 項）
前項應行遷葬之合法墳墓，應發給遷葬補償費；其補償基準，由直轄市、縣（市
）主管機關定之。但非依法設置之墳墓得發給遷葬救濟金；其要件及標準由直轄
市、縣（市）主管機關定之。（第 2 項）」，另按新北市政府辦理公共工程地
上物查估拆遷補償救濟標準第 26 條規定：「墳墓遷葬之補償或救濟，依殯葬管
理條例第 39 條第 2 項授權訂定之墳墓遷葬補償救濟查估標準表（如附表 1）
發給」，又按墳墓遷葬補償救濟查估標準表項次 3：6m^2 以上未滿 10m^2，單
價每門 2 萬 5,000 元，加成補償金額每門 3 萬 5,000 元。備註：「…二
、墳墓規格以墳頭石碑、清水磚、水泥洗光為基準（未達此基準者，每座以 5,0
00 元核計），其他如花磚、洗石子、磁磚、大理石等依上開單價加計 4 成。
…三、辦理合法墳墓遷葬補償查估標準如下：…（三）改葬部分每增加 1 罐增
加 3,000 元，埋葬者每增加 1 人（合葬）增加 7,000 元計算（改葬係指葬
金斗甕者，埋葬係指葬棺木未檢骨者）。（六）墳墓墓主於限期內自行遷移者，
按本標準發給墳墓遷葬補償金額 50％ 發給自動遷葬獎勵金。…」。
三、內政部 83 年 12 月 15 日臺（83）內民字第 8307982 號函釋：「關於空墓（
即有造墓，但未置入屍骨）是否符合核發遷葬補助費範圍疑義：……至空墓是否
符合遷葬補助費之範圍，貴處及各縣市政府意見認貴省各縣市依「墳墓設置管理
條例及其施行細則」辦理遷葬補償，係依各縣市「補償費查估基準」造冊發放，
並未事先查明有無埋葬屍體，倘墓棺遷葬補償，需先查明是否埋葬屍體再行辦理
，實務上有其困難……惟目前各縣市政府對能經由墓碑記載內容及墳墓外型認定
之「空墓」則不予核發遷葬補償費。本部同意貴處意見……。」，本府殯葬管理
處 104 年 12 月 21 日新北殯綜字第 1043479767 號函：「…應予遷葬之墳墓
始應發給補償金或救濟金，倘墓穴無骨骸或骨灰等物，遷葬之標的不存在，即無
遷葬之可能。…墓穴內無骨骸及骨灰等物，自非屬墳墓，亦無遷葬之可能，故不
予補償。」。
四、按行政程序法第 117 條本文規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原
處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。」第 118 條
本文規定：「違法行政處分經撤銷後，溯及既往失其效力。」第 127 條第 1
項規定：「授予利益之行政處分，其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給
付者，經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時，受益人應返還因該
處分所受領之給付。其行政處分經確認無效者，亦同。」。
五、卷查：
（一）第一公墓因有妨礙都市發展或其他公共利益之情形，經本府公告第一公墓遷葬
。訴願人爰向原處分機關申請辦理編號 B-359 號墳墓及系爭墳墓遷葬並申請
遷葬補償費，案經原處分機關審查，編號 B-359 號墳墓面積為 8.14 平方公
尺，材質為土堆，遷葬補償金額為 2 萬 5,000 元，自動遷葬獎勵金額為 1
萬 2,500 元，合計發給補償費 3 萬 7,500 元；系爭墳墓面積為 9.36 平
方公尺，材質為磁磚，遷葬補償金額為 3 萬 5,000 元（含加成補償金 1
萬元），金斗改葬增加 1 罐加 3,000 元，自動遷葬獎勵金額為 1 萬 9,0
00 元，合計發給補償費 5 萬 7,000 元，惟原處分機關於 104 年 5 月
10 日起掘系爭墳墓時已發現其為空墓，依內政部 83 年 12 月 15 日臺（83
）內民字第 8307982 號函釋意旨，關於空墓（即有造墓，但未置入屍骨），
遷葬之標的不存在，無遷葬之可能，應不予核發遷葬補償費，而原處分機關仍
將上開金額之補償費匯入訴願人帳戶，顯與上揭內政部函釋不符，其處分要難
謂無違法。
（二）另查原處分機關核發系爭墳墓遷葬補償費之處分有前述之違法情形，惟系爭墳
墓遷葬補償費係屬公法上之金錢給付，對於公益並無重大影響，因此原處分機
關自得依行政程序法第 117 條本文之規定，將核發系爭墳墓遷葬補償費之處
分予以撤銷，並依行政程序法第 127 條之規定命訴願人返還系爭墳墓遷葬補
償費。原處分機關以 104 年 9 月 14 日新北店民字第 1042105631 號函併
同文號行政處分書，命訴願人返還遷葬補償費 5 萬 7,000 元，揆諸首揭法
令規定及說明，洵屬有據。
（三）至訴願人主張葬儀社人員未通知訴願人到場即起掘系爭墳墓，原處分機關依葬
儀社人員片面報告而作出返還遷葬補償費之處分云云。經查 104 年 5 月 1
0 日原處分機關受理人民申請殯葬案件會勘紀錄，備註事項欄記載「經施工人
員（李○）挖掘確認骨骸罐裡無骨頭」，有會勘照片 4 幀在卷可查，是訴願
人所述尚難採憑，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市新店區中興路 1 段 248 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 1 月 18 日
|