新北市政府訴願決定書 案號：1043120369 號
訴願人 劉○萍
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關 104 年 2 月 10 日新
北工寓字第 1040241112 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回
事 實
緣訴願人原係本市○○區○○路 3 段 159 號歐○○門社區管理委員會主任委員，
嗣該社區 103 年 4 月 27 日之臨時區分所有權人會議通過主任委員改由林○妹擔
任，並向本市新店區公所申請變更管理委員會主任委員准予備查在案。因訴願人未依
公寓大廈管理條例第 20 條規定於解職時辦理移交手續，原處分機關遂以 103 年 1
2 月 18 日北工寓字第 1032386400 號函請渠於 103 年 12 月 30 日前改善完成或
依行政程序法第 102 條、105 條規定，以書面方式向原處分機關陳述意見。然訴願
人逾期仍未辦理移交手續，原處分機關遂依公寓大廈管理條例第 49 條第 1 項第 7
款規定，裁處訴願人新臺幣（下同）4 萬元罰鍰，並限其於 104 年 3 月 10 前改
善，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於
次：
一、訴願意旨略謂：103 年 4 月 27 日召開之臨時區分所有權人會議所選出之主任
委員林○妹本不具擔任管理委員之資格，且該次臨時區分所有權人會議未依法定
程序召開，其會議應屬無效，林○妹之當選亦當無效。再者，104 年 1 月 10
日區分所有權人會議已經重新推選陳○葆擔任主任委員，經本市新店區公所申請
變更管理委員會主任委員准予備查在案，訴願人嗣後已於 104 年 3 月 6 日
依法將社區印章，存款簿及竣工圖等資料移交新管理委員會，請准予撤銷系爭行
政處分等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人為 102 年歐○○門社區管理委員會主任委員，不久辭去
主委一職，該社區於 103 年 4 月選出林○妹為主任委員，依公寓大廈管理條
例第 20 條，訴願人於屆期屆至本負有交接義務，其就管委會主任委員合法與否
之私權爭執無認定權限，其所負之移交義務不因此解除。至訴願人主張已於 104
年 3 月 6 日依法將社區印章，存款簿及竣工圖等資料移交新任主任委員陳○
葆，然訴願人並無自行選擇移交對象之任意性，原處分並無違誤等語。
理 由
一、按公寓大廈管理條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」及本府 100 年 2 月
23 日北府工使字第 1000127444 號公告：「主旨：公告本府關於公寓大廈管理
條例所定主管機關權限，劃分予本府工務局執行，並自即日起生效。」。準此，
原處分機關為有權處分機關，合先敘明。
二、次按公寓大廈管理條例第 20 條規定：「管理負責人或管理委員會應定期將公共
基金或區分所有權人、住戶應分擔或其他應負擔費用之收支、保管及運用情形公
告，並於解職、離職或管理委員會改組時，將公共基金收支情形、會計憑證、會
計帳簿、財務報表、印鑑及餘額移交新管理負責人或新管理委員會（第 1 項）
。管理負責人或管理委員會拒絕前項公告或移交，經催告於 7 日內仍不公告或
移交時，得報請主管機關或訴請法院命其公告或移交（第 2 項）。」及第 49
條第 1 項第 7 款規定：「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關
處 4 萬元以上 20 萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善
或不履行者，得連續處罰：……七、管理負責人、主任委員或管理委員違反第 2
0 條所定之公告或移交義務者。……。」。
三、卷查，本件訴願人原係本市○○區○○路 3 段 159 號歐○○門社區管理委員
會主任委員，嗣該社區 103 年 4 月 27 日之臨時區分所有權人會議通過主任
委員改由林○妹擔任，並向本市新店區公所申請變更管理委員會主任委員准予備
查在案。因訴願人未依公寓大廈管理條例第 20 條規定於解職時辦理移交手續，
原處分機關遂以 103 年 12 月 18 日北工寓字第 1032386400 號函請渠於 103
年 12 月 30 日前改善完成並訂於 103 年 12 月 31 日進行現場勘查。惟訴願
人於 103 年 12 月 25 日致電原處分機關，訴稱因尚有訴訟正在進行中，其屆
期仍無法辦理移交手續，此有 103 年 12 月 25 日公務電話紀錄附卷可稽，是
原處分機關於期限屆至後依法裁處並命其限期改善，洵屬有據。
四、至訴願人主張，103 年 4 月 27 日召開之臨時區分所有權人會議所選出之主任
委員林○妹本不具擔任管理委員之資格，且該次臨時區分所有權人會議未依法定
程序召開，其會議應屬無效，林○妹之當選亦當無效云云。惟查，該社區管理委
員會於 103 年 4 月 27 日臨時區分所有權人會議通過主任委員改由林○妹擔
任一案，經新北市新店區公所以 103 年 7 月 3 日新北店工字第 103209022
5 號函同意備查，訴願人即應依公寓大廈管理條例第 20 條規定於解職時辦理移
交手續，至訴願人對前揭會議決議之效力有所爭議，依內政部 94 年 8 月 31
日台內營字第 0940008892 號函釋，係屬私權爭執，宜循司法途徑解決，是訴願
人所訴，核無可採。從而，原處分機關認訴願人未依公寓大廈管理條例規定，於
解職時辦理移交手續，已違反公寓大廈管理條例第 20 條規定，爰依同條例第 4
9 條第 1 項第 7 款規定，處訴願人 4 萬元罰鍰，揆諸前揭規定及說明，並
無不合。
五、另訴願人訴稱嗣後已於 104 年 3 月 6 日依法將社區印章，存款簿及竣工圖
等資料移交新管理委員會，請准予撤銷系爭行政處分云云。查原處分機關以 103
年 12 月 18 日北工寓字第 1032386400 號函，通知訴願人其涉及違反公寓大廈
管理條例第 20 條規定，請訴願人於 103 年 12 月 30 日前改善完成，並於說
明二（四）載明違反公寓大廈管理條例第 20 條所定移交義務之處罰依據，然訴
願人逾期仍未辦理移交手續，原處分機關據以裁罰，並無違誤，惟訴願人嗣後已
於 104 年 3 月 6 日將社區印章，存款簿及竣工圖等資料移交新管理委員會
，仍屬事後改善行為，僅得免除因屆期仍未改善而遭連續處罰，訴願人所述，尚
難為免罰之據，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 5 月 15 日
|