新北市政府訴願決定書                                  案號：1043050148  號
    訴願人  黃○勝
    原處分機關  新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關 103  年 12 月 31 日新北拆認一字第 
1033098535  號違章建築認定通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
    主    文
訴願不受理。
    理    由
一、按訴願法第 1  條第 1  項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為
    違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。…」同法第 18 條規
    定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得
    提起訴願。」同法第 77 條第 3  款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，
    應為不受理之決定：……。三、訴願人不符合第 18 條之規定者。……」；次按
    改制前行政法院 75 年判字第 362  號判例：「因不服中央或地方機關之行政處
    分而循訴願或行政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係
    人而非專以受處分人為限，所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事
    實上之利害關係在內。」
二、卷查本件，訴願人配偶葉○晶所有坐落本市○○區○○街 122  巷 19 號 1  樓
    後側構造物（下稱系爭建物），經原處分機關以首揭違章建築認定通知書認定為
    增建之違章建築。訴願人不服首揭違章建築認定通知書，認系爭構造物屬合法之
    附屬建物，原處分機關認定錯誤，以自己名義提起本件訴願。
三、惟查，依系爭違章建築認定通知書所載，其受處分之相對人為系爭建物之所有權
    人即訴願人配偶葉○晶而非訴願人，訴願人並非受處分之相對人，或認其對系爭
    建物之使用或將因系爭建物之拆除而受有實際上影響，然尚難認其權利或法律上
    利益因此受有侵害，自難認其為訴願法第 18 條規定之利害關係人。訴願人於補
    充訴願理由中主張，民法規定配偶間之相互代理為當然代理，由其提起本件訴願
    並不生是否適格問題云云。然查，民法第 1003 條第 1  項規定：「夫妻於日常
    家務，互為代理人。」而所謂日常家務，係指包括衣、食、住、行、育、樂及醫
    療等一切家庭生活所必要的事項及因此所生之法律行為（86  年 3  月 3  日（
    86）法律決字第 06017  號函參照），提起訴願顯非屬該條日常家務代理範圍，
    訴願主張容有誤解。就本案而言，訴願人既非訴願法第 18 條規定之利害關係人
    ，其提起訴願顯非適法，自不應受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 3  款規定，決定如主
    文。

主任委員  黃怡騰（公出）

委員  陳慈陽（代理）
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  蔡進良
委員  黃源銘
委員  王藹芸
委員  劉定基
委員  李永裕
委員  林泳玲
委員  賴玫珪
委員  何瑞富

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725  號）提起行政訴訟。

中華民國 104  年 4  月 7  日