新北市政府訴願再審決定書 案號：1042121216 號
再審申請人 林○松
上列再審申請人因地籍重測事件，不服本府 104 年 8 月 25 日新北府訴決字第 1
040939101 號函及 104 年 11 月 13 日新北府訴決字第 1041447697 號函檢送之訴
願決定書，申請再審一案，本府依法決定如下：
主 文
關於本府 104 年 8 月 25 日新北府訴決字第 1040939101 號函檢送之訴願決定書
部分，再審駁回。
關於本府 104 年 11 月 13 日新北府訴決字第 1041447697 號函檢送之訴願決定書
部分，再審不受理。
理 由
一、關於本府 104 年 8 月 25 日新北府訴決字第 1040939101 號函檢送之訴願決
定書部分：
（一）本件再審申請人因不服新北市汐止地政事務所 104 年 4 月 20 日新北汐地
測字第 1043805023 號函所為之處分，向本府提起訴願，案經本府以 104 年
8 月 25 日新北府訴決字第 1040939101 號函檢送訴願決定書決定：「訴願不
受理」，該訴願決定書於 104 年 8 月 26 日送達，因再審申請人未對於前
開訴願決定提起行政訴訟，該訴願決定於 104 年 10 月 27 日確定。本件再
審申請人於 104 年 11 月 25 日（收文日）依訴願法第 97 條第 1 項 10
款規定，以「發現未經斟酌之證物或得使用該證物」之事由，對於前開確定訴
願決定申請再審。
（二）按本件為訴願再審案件，因此，須符合訴願法第 97 條第 1 項第 1 款至第
10 款各款之規定，始得進一步對於原決定予以實體審查，審查原決定是否有
瑕疵；亦即倘若本件不符合前揭訴願法第 97 條第 1 項第 1 款至第 10 款
各款訴願再審事由，依法即不得對於原決定予以審查。另訴願法第 97 條第 1
項 10 款所定「發現未經斟酌之證物」再審事由，係指在前訴願程序終結前，
不知已有該證物存在，其後始知之者而言；所謂得使用該證物，係指前訴願程
序終結前，雖知有該證物存在，但因故不能使用，其後始得使用者而言。倘當
事人早知有此證物得使用而不使用，或已存在並能利用而不提出，自不得據為
本條款之再審理由。
（三）再審申請人認發現未經斟酌之證物（即再審申請人所稱「實測驗證完整圖」、
臺灣士林地方法院 98 年度訴字第 1091 號和解筆錄），均為前訴願程序終結
前業已知悉、存在之書證，且經再審申請人於 104 年 5 月 21 日訴願書及
104 年 6 月 22 日（收文日）訴願補充理由書中提出以為訴願主張之依據，
並非新事證；另再審申請人所提出之 104 年 10 月 1 日汐止南昌郵局存證
號碼 000202 號存證信函非屬前訴願程序終結前已存在之證物，亦難謂為發現
未經斟酌之證物，自無訴願法第 97 條第 1 項 10 款之適用。是本件再審申
請為無理由，應予駁回。
二、關於本府 104 年 11 月 13 日新北府訴決字第 1041447697 號函檢送之訴願決
定書部分：
（一）按訴願法第 97 條規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人或其他
利害關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審。但訴願人、參
加人或其他利害關係人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張者，不
在此限：．．．。（第 1 項）。前項申請再審，應於 30 日內提起。（第 2
項）。前項期間，自訴願決定確定時起算。但再審之事由發生在後或知悉在後
者，自知悉時起算（第 3 項）。」，次按行政院及各級行政機關訴願審議委
員會審議規則第 32 條第 1 項規定：「申請再審不合法者，應為不受理之決
定。」，準此，訴願法上之再審制度，係對已確定之訴願決定所提供之非常救
濟途徑，申請再審應於訴願決定確定時起算 30 日內為之。
（二）緣再審申請人因地籍重測事件，不服新北市汐止地政事務所 104 年 5 月 2
6 日新北汐地登字第 1043807420 號函所為之處分，提起訴願，經本府以 104
年 11 月 13 日新北府訴決字第 1041447697 號函檢送之訴願決定書（案號：
1042050767）駁回訴願在案，再審申請人不服，提起本件再審。經查，系爭訴
願決定書係於 104 年 11 月 17 日送達至再審申請人之住所：新北市○○區
○○路 1 號，並由再審申請人本人簽名以示簽收，已生合法送達之效力，此
有送達證書附卷可稽。又再審申請人之住所設於本市，不生扣除在途期間之問
題，則至 104 年 1 月 17 日如仍未依法提起行政訴訟，原訴願決定始告確
定。惟再審申請人於原訴願決定尚未確定之 104 年 11 月 25 日（收文日）
即向本府申請再審，此有本府收文條戳可考，是其再審之提起顯不合法，自不
應受理。
三、綜上論結，本件再審申請為不合法及無理由，爰依訴願法第 97 條及行政院及各
級行政機關訴願審議委員會審議規則第 32 條規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
中華民國 104 年 12 月 18 日
|