新北市政府訴願決定書 案號：1042050819 號
訴願人 卓○枝
送達代收人 卓○裕
原處分機關 新北市樹林地政事務所
上列訴願人因土地登記罰鍰事件，不服原處分機關 104 年 7 月 16 日北樹罰字第
203 號土地登記罰鍰裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人持憑臺灣新北地方法院 101 年度重訴字第 470 號民事判決及確定證明書
，於 104 年 4 月 27 日就其與訴外人卓○郎共有坐落本市○○區○○○段 210-3
地號土地（下稱系爭土地）申請辦理分割及共有物分割登記（原處分機關收件號：10
3 樹資字第 59640 、59650 號）。經原處分機關審查，本案自 103 年 1 月 14
日法院判決確定，至訴願人於 104 年 4 月 27 日提出登記申請收件之日，並經扣
除訴願人於 104 年 2 月 13 日具狀申請本案民事判決確定證明書至 104 年 3
月 26 日判決確定證明書送達申請人止，共計 1 個月又 13 天，核屬不可歸責於訴
願人期間後，已逾法定登記期間達 13 個月，原處分機關爰依土地法第 73 條第 2
項、土地登記規則第 50 條、土地登記規費及其罰鍰計收補充規定第 8 點規定，以
首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（以下同）8 萬 3629 元罰鍰。訴願人不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）查原處分機關知悉土地權利發生變更，蓋其於訴願人與卓○郎土地分割訴訟中
，參與協助劃分土地，此有判決書末原處分機關土地複丈成果表可資證明。訴
願人現已年近 80 歲，非從事土地相關專業，難以期待知悉土地法相關規定，
更不知延遲登記有裁罰之規定，再參酌土地登記規費及其罰鍰計收補充規定第
8 點（三），遲延 1 個月內若及時通知，訴願人尚得免予罰鍰，原處分機關
基於誠實信用之原則，應在遲延將近 1 個月時通知訴願人辦理土地權利變更
登記，而非待至 14 個月一次罰足。
（二）原處分理由未交待訴願人未即時辦理土地變更登記是否存有故意、過失，及其
認定訴願人存有故意、過失之證據為何。訴願人於新北地方法院 101 年度重
訴字第 470 號案件為「被告」，倘當事人不知判決確定未為聲請，法院不會
主動賦予判決確定證明書；而依法院實務慣例，判決確定證明書亦不主動提供
予被告，是以判決雖於 103 年 1 月 14 日確定，訴願人仍無法及時知悉，
而主觀上認為其與卓○郎間訴訟程序尚未終結，從而未及時辦理登記，主觀上
並無故意或過失。
（三）查訴願人與卓○郎間土地分割訴訟雖於 103 年 1 月 14 日確定，惟卓○郎
仍向新北地方法院提起確認訴訟費用額之申請，致訴願人確信案件尚未終結，
新北地方法院於 104 年 3 月 25 日始下裁定，且訴願人於 104 年 3 月
23 日之後才取得判決確定證明書，訴願人於此二事件均屬被迫應訴，並無可
歸責事由，訴願人於上開事件結束亦隨即於 4 月 27 日辦理土地權利變更登
記，是以 104 年 3 月 25 日以前之遲延時間不可歸責於訴願人，應予扣除
，原處分應予撤銷等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）訴願人主張原處分機關未善盡告誡義務，致訴願人不知及時辦理權利變更登記
云云。依民法第 758 條、759 條規定，不動產物權於法律行為或法律事實發
生時已取得或變更者，應經登記始生效力或處分其物權，故權利人及義務人未
申辦登記前，登記機關無從得知不動產物權是否已發生變動。訴願人基於原處
分機關曾於本案共有物分割訴訟過程中協助辦理使用分割測量，進而主張原處
分機關未於判決確定後告知訴願人申辦登記係屬過失，惟原處分機關僅係遵照
法院指示辦理測量並未參與本案訴訟，於訴願人 104 年 4 月 27 日申辦登
記前，尚無從得知訴訟是否終結，亦無從得知訴願人有逾期申請登記情形，訴
願人似有誤解。又訴願人主張其非從事土地相關專業，難以期待知悉土地法之
相關規定，惟行政罰法第 8 條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任
……。」且訴願人依行政罰法第 9 條規定具完全責任能力，訴願人並未提供
本案得減免責任能力之相關證明文件，原處分機關尚難依訴願人所請免予裁罰
。
（二）又訴願人主張原處分機關未敘明訴願人遲延登記有故意、過失之理由與證據云
云。惟依內政部 100 年 4 月 7 日內授中辦地字第 1000724148 號令所釋
，登記機關已盡其主觀責任條件之證明責任，若登記案件仍有逾期申請登記情
事，申請人縱非故意，亦有應注意且能注意而不注意之過失責任，又物權變動
之當事人本應負有協力申辦登記之義務，訴願人應積極舉證該遲延登記情形並
非其故意或過失所致始為正辦。
（三）本件請求分割共有物事件經臺灣新北地方法院於 102 年 12 月 27 日裁定駁
回卓○郎上訴，全案因無人抗告後於 103 年 1 月 14 日確定。訴願人為共
有物分割訴訟之當事人，而該訴訟判決結果攸關訴願人不動產權益甚鉅，本應
注意且能注意訴訟是否終結。況查訴願人前遭新北市政府於 104 年 1 月 2
0 日裁罰系爭土地違反土地使用管制規定時，曾於 104 年 1 月 21 日提起
訴願，訴願理由略以：「依 102 年 10 月 24 日經臺灣新北地方法院 104
年度重訴字第 470 號判決，該未依法作農業使用土地範圍，……已非歸訴願
人卓○枝可管理或可使用之土地。」可證訴願人明知土地業經判決共有物分割
，故所陳無法及時知悉或主觀認為其與卓○郎間民事訴訟尚未終結云云，尚與
事實不符等語。
理 由
一、按土地法第 72 條規定：「土地總登記後，土地權利有移轉、分割、合併、設定
、增減或消滅時，應為變更登記。」同法第 73 條規定：「土地權利變更登記，
應由權利人及義務人會同聲請之。…（第 1 項）。前項聲請，應於土地權利變
更後 1 個月內為之。…聲請逾期者，每逾 1 個月得處應納登記費額 1 倍之
罰鍰。但最高不得超過 20 倍（第 2 項）。」土地登記規則第 33 條規定：「
申請土地權利變更登記，應於權利變更之日起 1 個月內為之。…前項權利變更
之日，係指下列各款之ㄧ者：…二、法院判決確定之日。…」同規則第 50 條規
定：「逾期申請登記之罰鍰，應依土地法之規定計收（第 1 項）。土地權利變
更登記逾期申請，於計算登記費罰鍰時，對於不能歸責於申請人之期間，應予扣
除（第 2 項）。」土地登記規費及其罰鍰計收補充規定第 8 點規定：「逾期
申請土地權利變更登記者，其罰鍰計算方式如下：（一）法定登記期限之計算：
土地權利變更登記之申請登記期限，自登記原因發生之次日起算，並依行政程序
法第 48 條規定計算其終止日。（二）可扣除期間之計算：…其他情事除得依有
關機關核發文件之收件及發件日期核計外，應由申請人提出具體證明，方予扣除
。……」
二、卷查，本件訴願人持憑臺灣新北地方法院 101 年度重訴字第 470 號民事判決
及確定證明書，於 104 年 4 月 27 日就系爭土地申請辦理分割及共有物分割
登記。經原處分機關審查，本案自 103 年 1 月 14 日法院判決確定，至訴願
人於 104 年 4 月 27 日提出登記申請收件之日，並經扣除不可歸責於訴願人
期間後，已逾法定登記期間達 13 個月，此有系爭登記案件申請書、臺灣新北地
方法院 101 年度重訴字第 470 號民事判決及確定證明書等影本附卷可憑，原
處分機關依土地法第 73 條第 2 項、土地登記規則第 50 條、土地登記規費及
其罰鍰計收補充規定第 8 點規定，以首揭裁處書裁處訴願人 8 萬 3629 元罰
鍰，洵屬有據。
三、至訴願人主張原處分機關未盡告誡義務，原處分未敘明訴願人逾期辦理是否有故
意、過失云云。惟查不動產物權因法律行為或法律事實發生變動後，均應辦理登
記始得發生物權效力或處分該物權，而登記機關係被動接受申請登記，難以得知
不動產物權已發生變動，故物權變動之當事人依法本應負有主動申辦登記之義務
，非待登記機關通知始有辦理登記之義務，此觀諸土地法第 72 條、第 73 條及
土地登記規則第 33 條規定，土地權利經法院確定判決變更者，應於法院判決確
定之日起 1 個月內辦理土地權利變更登記自明。又依土地登記規則第 24 條之
1 規定，訴願人得向地政機關查詢相關土地登記資料，以知悉不動產權利之有無
並依法申辦登記，故登記機關已盡其主觀條件之證明責任，若登記案件仍有逾期
申請登記情事，訴願人縱非故意，實亦有應注意且能注意而不注意之過失責任（
內政部 100 年 4 月 7 日內授中辦地字第 1000724148 號函參照）。況本件
訴願人於因系爭土地違反土地使用管制規定遭裁罰之訴願案中，援引臺灣新北地
方法院 104 年度重訴字第 470 號判決作為訴願理由，足資證明其該訴訟進行
情形並非全然不知，訴願人以原處分機關未盡告知義務冀求免責，核無足採；另
訴願人主張卓○郎於本案訴訟終結後，復提起確認訴訟費用額之申請，臺灣新北
地方法院於 104 年 3 月 25 日始下裁定，104 年 3 月 25 日以前之遲延時
間不可歸責於訴願人云云，惟查確認訴訟費用額之程序與土地權利變更並無影響
，該程序之進行並不構成無法申辦土地權利變更登記之原因，訴願主張核屬於法
無據。原處分於法並無不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 11 月 2 日
|