新北市政府訴願決定書 案號：1042030565 號
訴願人 高○河
訴願人 高○根
訴願人 高○言
代理人 劉大正 律師
原處分機關 新北市深坑區公所
上列訴願人等因耕地三七五租約登記事件，不服原處分機關 104 年 5 月 1 日新
北深民字第 1042146143 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣「北深昇字第 33 號」私有耕地三七五租約（下稱系爭租約），於 101 年 12 月
31 日租期屆滿，出租人（即訴願人等）與承租人（方○棟）因租佃爭議暫緩辦理租
約續訂，前經依耕地三七五減租條例第 26 條規定調解、調處不成立，移送司法機關
處理，嗣經臺灣臺北地方法院 103 年度訴字第 866 號民事裁定駁回其訴確定後，
原處分機關於 104 年 3 月 16 日以新北深民字第 1042143613 號函通知出租人及
承租人辦理租約續訂。承租人於 104 年 3 月 24 日提出租約續訂申請，出租人先
後於 104 年 3 月 30 日及同年 4 月 16 日主張系爭租約業因租期屆滿而消滅，
提出異議，原處分機關則分別於 104 年 4 月 7 日及同年 4 月 22 日函復出租
人依耕地三七五減租條例第 26 條規定處理。原處分機關嗣經審查，核准系爭租約續
訂，並報請本府備查在案，爰以首揭 104 年 5 月 1 日新北深民字第 104214614
3 號函復出租人及承租人系爭租約登記處理結果，訴願人等不服，提起本件訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人等與承租人方允棟間之耕地三七五租約業因租期屆滿而消
滅，承租人方允棟其耕地租佃爭議經法院駁回確定，已依法不得再次申請續訂租
約等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人等於 104 年 3 月 30 日及 104 年 4 月 16 日提出
異議，本所依法函復並說明若訴願人等對此次租約續訂案有異議，可以依耕地三
七五減租條例第 26 條向本所提出租佃爭議調解，或逕以本所、新北市政府之調
解、調處結果向法院提出訴訟。承租人方允棟於 104 年 3 月 24 日提出租約
續訂申請，經本所審查符合規定，報府備查，訴願人等僅於租約續訂辦理期間向
本所提出書面異議，未提供耕地三七五減租條例第 16 條、17 條之承租人違法
、收回自耕證明文件並提出租佃調解，也未向法院提出訴訟，故本所依耕地三七
五減租條例第 17 條、20 條及耕地三七五租約清理要點第 5 點規定，完成系
爭租約續訂申請等語。
理 由
一、按耕地三七五減租條例第 6 條第 1 項規定：「本條例施行後，耕地租約應一
律以書面為之；租約之訂立、變更、終止或換訂，應由出租人會同承租人申請登
記。」同條例第 17 條規定：「耕地租約在租佃期限未屆滿前，非有左列情形之
一不得終止：一、承租人死亡而無繼承人時。二、承租人放棄耕作權時。三、地
租積欠達兩年之總額時。四、非因不可抗力繼續 1 年不為耕作時。五、經依法
編定或變更為非耕地使用時。」同條例第 20 條規定：「耕地租約於租期屆滿時
，除出租人依本條例收回自耕外，如承租人願繼續承租者，應續訂租約。」同條
例第 26 條第 1 項規定：「出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當
地鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解；調解不成立者，應由直轄市或縣
（市）政府耕地租佃委員會調處；不服調處者，由直轄市或縣（市）政府耕地租
佃委員會移送該管司法機關，司法機關應即迅予處理，並免收裁判費用。」
二、次按耕地三七五租約清理要點第 5 點規定：「耕地租約期滿，出租人未申請終
止租約，而承租人申請繼續承租，並有繼續耕作之事實者，應准續訂租約。」新
北市耕地租約登記辦法第 2 條規定：「耕地租約之訂立、續訂、變更、終止、
換訂、註銷或更正，除本辦法另有規定外，應於登記原因發生之日起 30 日內，
由出租人與承租人會同向耕地所在地區公所（以下簡稱區公所）申請登記。但出
租人或承租人不會同申請時，得由一方敘明理由，檢附有關證明文件，單獨申請
登記。」同辦法第 3 條規定：「區公所受理前條但書之單獨申請登記時，除有
下列情事之一者，得逕行登記外，應通知他方於收受通知之日起 10 日內提出書
面意見，逾期未提出者，視為同意：……（第１項）。前項收受通知之他方提出
異議，且其異議屬耕地租佃爭議者，依本條例第 26 條規定處理。……（第 2
項）。」同辦法第 5 條第 1 項規定：「耕地租約期滿，除出租人依本條例收
回自耕外，如承租人願繼續承租，並有繼續耕作之事實者，應申請耕地租約續訂
登記。」
三、又最高法院 51 年台上字第 2629 號判例：「耕地三七五減租條例第 6 條第 1
項載『本條例施行後耕地租約應一律以書面為之，租約之訂立、變更、終止或換
訂，應由出租人會同承租人申請登記』云云，係為保護佃農及謀舉證上便利而設
，非謂凡租約之訂立、變更、終止或換訂，須經登記，始能生效。」是行政機關
依耕地三七五減租條例規定所為租約登記，係為保護佃農及謀舉證上便利而設，
屬行政上之監督，租約登記並非耕地租賃關係之生效要件。
四、卷查系爭租約因租佃爭議暫緩辦理租約續訂，前經依耕地三七五減租條例第 26
條規定調解、調處不成立，移送司法機關處理，臺灣臺北地方法院 103 年度訴
字第 866 號民事裁定則以「原告（即承租人）起訴未具體表明訴訟標的、原因
事實、訴之聲明，經裁定補正前開事項，原告雖提出訴狀，依然未明確表明應受
判決事項之聲明及訴訟標的，其訴顯難認為合法」等程序上事項，裁定駁回其訴
，因其對於系爭租約效力如何，並無實體認定，且依耕地三七五減租條例第 20
條規定，耕地租約於租期屆滿時，除出租人依本條例收回自耕外，如承租人願繼
續承租者，應續訂租約。從而原處分機關爰以 104 年 3 月 16 日新北深民字
第 1042143613 號函通知出租人及承租人辦理租約續訂，並無不合。而本件訴願
人等雖提出異議，然其所提異議事項，既非行政機關所得認定，則原處分機關本
於行政監督為形式上審查，函復出租人依耕地三七五減租條例第 26 條規定處理
，並核准系爭租約續訂，報請本府備查，以首揭號函復出租人及承租人系爭租約
登記處理結果，揆諸首揭法令規定及說明，核無違誤。
五、至訴願人等主張系爭租約因租期屆滿而消滅，承租人之耕地租佃爭議經法院駁回
確定，不得再次申請續訂租約云云。惟查前揭臺灣臺北地方法院民事裁定係程序
裁定，對於系爭租約效力如何，並無實體認定，已如前述，而系爭租約是否業因
租期屆滿而消滅，既屬租佃爭議事項，應依耕地三七五減租條例第 26 條規定進
行調解調處程序，方屬正辦。惟若耕地租佃委員會拒絕就其爭議為調解或調處者
，則訴願人等應逕向民事法院提起訴訟以資救濟（最高行政法院 91 年度判字第
2414 號判決、同院 94 年度判字第 603 號判決參照），併予指明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公假）
委員 陳立夫（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 8 月 10 日
|