新北市政府訴願決定書 案號：1041110414 號
訴願人 浚○工程有限公司
代表人 陳宣蓉
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 104 年 3 月 19 日新北環
稽字第 40-104-030030 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於 103 年 10 月 2 日 14 時 37 分許，派員於本市永和區中和路與
雙和街口稽查時，查獲訴願人所有車輛（車號：000-00，下稱系爭車輛）載運廢棄物
（營建混合物），雖隨車持有廢棄物產生源及處理地點之證明文件，惟該文件清運車
輛車號、駕駛簽名、清運量及產源等欄位未填寫，原處分機關爰認定其為無效證明文
件，並以訴願人違反廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定，依同法第 49 條第 2 款
規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：因一時不察筆水用盡，致首張文件產生源地址有部分沒有顯現，
文件上寫字的痕跡不難判斷等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查系爭車輛載運廢棄物，於上開時間及地點雖隨車持有系爭證明文件，惟該文
件清運車輛車號、駕駛簽名、清運量及產源等欄位未填寫，此有稽查紀錄及採
證照片 10 幀可稽。
（二）經檢視採證照片，系爭證明文件僅清運日期欄位有填寫，惟該文件清運車輛車
號、駕駛簽名、清運量及產源等欄位均未見有填寫字跡，與訴願人所稱不符，
又依採證光碟所示，駕駛並未提出及交付有效複印文件予攔查人員，訴願人所
述顯非事實，故尚難以事後行為而邀免責按行政院環境保護署 101 年 6 月
26 日環署廢字第 1000050048 號公告，已明確指明各欄位均應確認填寫，則
未填寫完整即難認為合法。本件違規事實明確，本局依法裁處並無違誤等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定：「主管機關得自行或委託執行機關派員
攜帶證明文件，進入公私場所或攔檢廢棄物、剩餘土石方清除機具，檢查、採樣
廢棄物貯存、清除、處理或再利用情形，並命其提供有關資料；廢棄物、剩餘土
石方清除機具應隨車持有載明廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件
，以供檢查。」同法第 49 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 6 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並得沒入清除機具、處理設施或設備：……二、清除廢
棄物、剩餘土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業廢棄物、剩餘土石
方產生源及處理地點之證明文件。」
二、查本件原處分機關於 103 年 10 月 2 日 14 時 37 分許，派員於本市永和區
中和路與雙和街口稽查時，查獲訴願人所有車輛載運廢棄物（營建混合物），雖
隨車持有載明廢棄物產生源及處理地點之證明文件，惟該文件清運車輛車號、駕
駛簽名、清運量及產源等欄位未填寫，乃當場拍照存證，並作成稽查紀錄，此有
原處分機關稽查紀錄表影本及採證照片數幀附卷可稽，其違規事證，洵堪認定。
是原處分機關以訴願人違反廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定，爰依同法第 4
9 條第 2 款規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，於法洵屬有據。
三、至訴願人主張因一時不察筆水用盡，致首張文件產生源地址有部分沒有顯現，文
件上寫字的痕跡不難判斷云云。查本件經審視稽查當時之系爭證明文件，縱訴願
人主張屬實，亦難認定系爭證明文件有關清運車輛車號、駕駛簽名及清運量等欄
位確有依規定填寫。是訴願主張，委難採據。從而，系爭裁處揆諸首揭條文規定
，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 6 月 12 日
|