新北市政府訴願決定書 案號：1041110222 號
訴願人 吳○雄
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 104 年 1 月 23 日新北環
稽字第 41-104-011525 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 103 年 12 月 29 日 7 時 50 分許，駕駛機車，在本市蘆洲區信義路
30 巷與民生街口，未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定時間及清運地點將垃
圾交付清除，經原處分機關稽查人員攝錄影存證。嗣原處分機關遂以訴願人違反廢棄
物清理法第 12 條規定，爰依同法第 50 條第 2 款及新北市政府環境保護局處理民
眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定，以首揭裁處書，裁
處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：稽查員為何不當場照相取締，人都騎走 200 公尺才追上來，強
迫恐嚇拿證件並要求簽名等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）卷查本件訴願人於事實欄所述時間地點，未依規定使用專用垃圾袋，且未依本
市規定時間及清運地點將垃圾交付清除，影響環境衛生，有採證照片 6 幀附
卷可稽。
（二）本件違規事實明確，並有採證光碟影像附卷可稽，且訴願人對於其違規行為亦
不爭執，故不論訴願人是否已駛離現場，其棄置行為一經完成，即應受罰，另
查本案並無告發態度不佳或言明威脅等情。本件違規事實明確，是本局依法裁
處並無不合等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1 千 2 百元以上 6
千元以下罰鍰。……二、違反第 12 條之規定。」一般廢棄物回收清除處理辦法
第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收
集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」同辦法第 14 條第 1
項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或辦
理：……四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付
執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存
設備內。」本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告：「一
、本市一般廢棄物……依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃
圾車內，交付清除。二、廢棄物不得任意棄置於地面……。三、未依本公告規定
排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法……處罰。」新北市政府環
境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定
：「違反本法者，依附表一之裁量基準依法裁處。」附表一項次 1 規定：「違
反法條第 12 條……裁罰法條第 50 條……違規情節 1 年內第 1 次……裁罰
基準 3,000 元……。」
二、卷查本案訴願人於事實欄所述時間及地點未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市
規定時間及清運地點將垃圾交付清除，經原處分機關稽查人員拍照存證，此有採
證照片 6 幀、稽查紀錄及原處分機關違反環保法令案件舉發通知書等影本附卷
可稽。是系爭處分，洵屬有據。
三、至訴願人主張稽查員為何不當場照相取締，人都騎走 200 公尺才追上來，強迫
恐嚇拿證件並要求簽名云云。查本件經檢視原處分機關所附相關卷證所示，本件
違規行為發生之時，原處分機關稽查人員確有進行採證作為；至於訴願人所稱威
脅恐嚇部分，因該部分之主張並未有相關資料可以對照，且依一般經驗法則，亦
難於事後確認是否曾有該等事實之存在。是訴願主張，尚難採憑。從而，原處分
機關依上開規定，裁處訴願人 3,000 元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 3 月 23 日
|