新北市政府訴願決定書 案號：1041040625 號
訴願人 洪○丁
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關 104 年 5 月 18 日新北環
稽字第 30-104-050013 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○里 4 鄰 25 之 2 號從事畜牧業，為水污染防治法定義
之事業。原處分機關於 104 年 4 月 11 日 16 時許，派員至該址稽查，發現訴願
人未取得廢水排放許可，逕行排放廢水於地面水體；另原處分機關稽查人員於排放口
採集水樣送驗，其檢驗結果為懸浮固體 2,600mg/L（放流水準標最大限值 150mg/L）
、生化需氧量 3,400mg/L（放流水標準最大限值 80mg/L） 、化學需氧量 5,700mg/L
（放流水標準最大限值 600mg/L）均未符合放流水標準。原處分機關以訴願人業已違
反水污染防治法第 7 條第 1 項、第 14 條第 1 項暨放流水標準第 2 條規定，
依水污染防治法第 45 條第 1 項規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）
600 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定，裁處環境講習 8 小時整。
訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）系爭處分於極短時間內連續開罰，未給予訴願人適當的改善時間。
訴願人已於去年底申請核發廢水排放許可證，惟因補件、送件程序，耗時費日
，所申請之排放許可證仍在審查中，訴願人並非蓄意違反法規。
（二）系爭處分以「查獲地下管線及排放口」為由逕行處分，理由未備。
本次稽查數日前，已有稽查人員開罰並告知訴願人，訴願人已於數日前即封閉
該地下管線及排放口，並未再予排放廢水，豈可再次開罰，再者原處分機關據
此再次作成裁處，實有違一事不二罰之嫌。
（三）稽查人員所採集水樣並非訴願人所排之廢水。
訴願人於本次稽查日前，已將排放口封閉，稽查當日並無排放廢水，又何來水
樣可供採集？究其原因，實乃原處分機關誤採地面水樣而作檢驗。復，地面水
樣檢驗結果超標原因為何？訴願人知悉未取得許可而不得排放廢水，乃依規定
將廢水收集至廢水處理措施，因稽查當日適逢大雨，稽查人員採樣混有雨水，
是檢驗結果未符合標準，不得謂訴願人排放廢水所致。
（四）原處分機關裁處訴願人最高額 600 萬元罰鍰，業已違反比例原則。
訴願人先前雖有數次違規，惟乃因水污染防治許可申請未能審查通過。而多次
裁處罰鍰剝奪訴願人改善廢水處理設施之能力，業已違反比例原則。
（五）綜合上述，懇請原處分機關，改易裁處最低金額 6 萬元罰鍰云云。
二、答辯意旨略謂：訴願人從事畜牧業，本局於 104 年 4 月 11 日 16 時至 18
時許，派員至新北市○○區○○里 4 鄰 25 之 2 號稽查，發現訴願人未取得
廢水排放許可，逕行排放廢水於地面水體；另於排放口採集水樣送驗，檢驗結果
：懸浮固體 2,600mg/L（放流水準標最大限值 150mg/L）、生化需氧量 3,400mg
/L（放流水標準最大限值 80mg/L） 、化學需氧量 5,700mg/L（放流水標準最大
限值 600mg/L），此有稽查時採證照片 14 幀及檢驗報告 1 份附卷可稽，本局
依法告發處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按水污染防治法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 100 年 1
月 19 日北府環秘字第 1000005770 號公告：「主旨：公告本府關於……水污染
防治法……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並自即日生效。」
準此，本案原處分機關為有權限處分之機關，合先敘明。
二、次按水污染防治法第 7 條第 1 項規定：「事業、污水下水道系統或建築物污
水處理設施，排放廢（污）水於地面水體者，應符合放流水標準。」同法第 14
條規定：「事業排放廢（污）水於地面水體者，應向直轄市、縣（市）主管機關
申請核發排放許可證或簡易排放許可文件後，並依登記事項運作，始得排放廢（
污）水。登記事項有變更者，應於變更前向直轄市、縣（市）主管機關提出申請
，經審查核准始可變更（第 1 項）。前項登記事項未涉及廢（污）水、污泥之
產生、收集、處理或排放之變更，並經中央主管機關指定者，得於規定期限辦理
變更（第 2 項）。排放許可證與簡易排放許可文件之適用對象、申請、審查程
序、核發、廢止及其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關定之（第 3 項
）。」
三、再按放流水標準第 2 條規定：「事業、污水下水道系統及建築物污水處理設施
之放流水標準，其水質項目及限值如下表。但特定業別、區域另定有排放標準者
，依其規定。」該附表為：「適用範圍：畜牧業（一）；項目：生化需氧量最大
限值 80mg/L 、化學需氧量最大限值 600mg/L、懸浮固體最大限值 150mg/L。」
四、末按水污染防治法第 45 條第 1 項規定：「違反第 14 條第 1 項未取得排放
許可證或簡易排放許可文件而排放廢（污）水者，處 6 萬元以上 600 萬元以
下罰鍰，主管機關並應令事業全部停工或停業；必要時，應勒令歇業。」另環境
教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中
央或地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之一者，處分機關並應令該自然
人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保護權責人員接受 1 小時以上
8 小時以下之環境講習：一、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經
處分機關處停工、停業處分。二、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務
，經處分機關處 5 千元以上罰鍰。」
五、卷查原處分機關於 104 年 4 月 11 日 16 時許，派員至本市○○區○○里 4
鄰 25 之 2 號稽查，發現訴願人於該址從事畜牧業，屬水污染防治法定義之事
業，惟現場查獲訴願人未取得廢水排放許可，逕行排放廢水於地面水體；另原處
分機關稽查人員於該排放口採集水樣送驗，其檢驗結果為懸浮固體 2,600mg/L（
放流水準標最大限值 150mg/L）、生化需氧量 3,400mg/L（放流水標準最大限值
80mg/L）、化學需氧量 5,700mg/L（放流水標準最大限值 600mg/L）均未符合放
流水標準，此有原處分機關稽查紀錄、檢驗報告及現場採證照片數幀等附卷可稽
。是原處分機關認定訴願人違反水污染防治法第 7 條第 1 項、第 14 條第 1
項暨放流水標準第 2 條規定，依水污染防治法第 45 條第 1 項及環境教育法
第 23 條第 2 款規定，以首揭裁處書所為之處分，固非無據。
六、惟行政機關之行政行為，應符合行政自我拘束原則。所謂「行政自我拘束原則」
，乃指行政機關行使權限作成一行政決定時，對於之前已經形成行政先例之案件
，若無正當理由，則應受該行政先例或行政慣習所拘束。經查，原處分機關稽查
人員曾於 103 年 8 月 8 日、104 年 1 月 9 日、104 年 1 月 28 日、
104 年 4 月 8 日前往訴願人所經營養豬場稽查，發現訴願人未取得廢水排放
許可證，逕行將廢水排放於地面水體等情，遂先後分別裁罰訴願人 16 萬、16
萬、22 萬、24 萬元罰鍰在案。其中原處分機關對於訴願人 104 年 4 月 8
日之違規行為，係依水污染防治法第 45 條第 1 項及違反水污染防治法罰鍰額
度裁罰準則第 2 條規定，以 104 年 5 月 15 日新北環稽字第 30-104-0500
7 號裁處書，裁處訴願人 24 萬元罰鍰，惟原處分機關復於 3 日後再次前往訴
願人所經營之養豬場稽查，查獲訴願人未取得廢水排放許可證，逕行排放廢水於
地面水體，並於現場排放口採集水樣送驗，其檢驗結果為懸浮固體 2,600mg/L（
放流水準標最大限值 150mg/L）、生化需氧量 3,400mg/L（放流水標準最大限值
80mg/L）、化學需氧量 5,700mg/L（放流水標準最大限值 600mg/L），均未符合
放流水標準，原處分機關遂以首揭裁處書，逕行裁處訴願人最高金額 600 萬元
罰鍰，卻未依「違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則」之規定，審定罰鍰金額，
除有違反行政自我拘束原則外，恐亦有違反比例原則之虞，爰將原處分撤銷，由
原處分機關另為適法之處分，以資妥適。
七、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公假）
委員 陳立夫（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
中華民國 104 年 8 月 10 日
|