新北市政府訴願決定書 案號：1041040122 號
訴願人 周○緯
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 103 年 12 月 10 日北環
稽字第 20-103-120001 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於 103 年 10 月 14 日 18 時 50 分許，派員前往本市○○區○○路
171 號稽查，發現訴願人於該址從事餐飲業，稽查時現場燒烤作業區正進行烹飪作業
，雖設置油煙收集及處理設備（1 部靜電式油煙處理機運轉中），惟油煙未被完全有
效收集及處理，致油煙散布於周界外之空氣。原處分機關以訴願人業已違反空氣污染
防制法第 31 條第 1 項第 5 款及空氣污染行為管制執行準則第 9 條第 2 款之
規定，遂依同法第 60 條第 1 項後段及公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度
裁罰準則第 3 條所列附表之規定，以首揭處分書裁處訴願人新臺幣（下同）10 萬
元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定，處環境講習 2 小時整。訴願人不
服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）訴願人所經營餐飲店位於本市○○區○○路上，附近周邊也有店家及餐飲業，
油煙惡臭是否皆為本店所排放，尚請查明。
（二）訴願人於 103 年 10 月 17 日接獲新北市政府環境保護局勸導通知單，載明
「給予 30 日限期改善，加強空污防治設備」，訴願人立即花費數十萬汰換新
機器設備，並於 30 日期限內（即 103 年 11 月 3 日）提出陳述意見，隨
文附上設備改善前後成效，足以表明訴願人對於空污防制問題之重視及誠意。
（三）訴願人收到勸導單後，當下亦積極詢問稽查人員相關改善方法，並於 30 日內
完成改善並呈函相關文件佐證，卻於 12 月 16 日接獲新北市政府環境保護局
執行空氣污染防制法案件裁處書，罰鍰 10 萬元整，處環境講習 2 小時，訴
願人經營小本生意，希望提供消費者最優質的服務，對於環境品質亦是訴願人
嚴謹要求之一，若有造成住戶不適或環境影響。訴願人亦積極尋求改善之方法
，懇請明察秋毫云云。
二、答辯意旨略謂：本局稽查人員於事實欄所述時、地發現訴願人從事燒烤作業，燒
烤作業之油煙廢氣雖裝置收集及處理設備，但油煙惡臭未被完全有效收集及處理
，致明顯油煙惡臭散布於周界外空氣之情形，此有稽查紀錄影本、採證照片 4
幀及舉證光碟 1 份附卷可稽，本局依法告發處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」本府 100 年 1
月 19 日北府環秘字第 1000005700 號公告：「主旨：公告本府關於空氣污染防
制法……所訂主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並自即日生效。」準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關，合先敘明。
二、次按空氣污染防制法第 1 條規定：「為防制空氣污染，維護國民健康、生活環
境，以提高生活品質，特制定本法。本法未規定者，適用其他法律之規定。」同
法第 2 條第 1 款及第 7 款規定：「本法專用名詞定義如下：一、空氣污染
物：指空氣中足以直接或間接妨害國民健康或生活環境之物質。……七、空氣污
染防制區：指視地區土地利用對於空氣品質之需求，或依空氣品質現況，劃定之
各級防制區……。」行政院環境保護署 99 年 7 月 12 日環署空字第 0990062
918A 號公告：「主旨：修正『直轄市、縣（市）各級空氣污染防制區』，並自
99 年 12 月 25 日生效。……新北市：懸浮微粒（PM10）之防制區等級：二，
臭氧（O3）之防制區等級：三，二氧化硫（SO2） 之防制區等級：二，二氧化氮
（NO2） 之防制區等級：二，一氧化碳（CO）之防制區等級：二」，亦即本市位
於空氣污染防制區之範圍內。
三、再按空氣污染防制法第 31 條第 1 項第 5 款規定：「在各級防制區……內，
不得有下列行為：……五、餐飲業從事烹飪，致散布油煙或惡臭。」同法施行細
則第 26 條規定：「本法第 31 條第 1 項第 3 款至第 5 款所稱惡臭，指足
以引起厭惡或其他不良情緒反應之氣味。」同法施行細則第 33 條第 1 項第 2
款規定：「公私場所……排放空氣污染物之檢查，其實施方式如下：……二、官
能檢查：……（一）目視及目測：……目測，指檢查人員以肉眼進行粒狀污染物
排放濃度之判定。（二）惡臭測定：指檢查人員以嗅覺進行氣味之判定。」空氣
污染行為管制執行準則第 3 條規定：「主管機關執行空氣污染行為管制之判定
位置，應於廠房外、周界或周界外，並能明確判定污染物係由受稽查污染源所逸
散。」同準則第 4 條第 1 款及第 2 款規定：「主管機關執行空氣污染行為
管制時，應符合下列規定：一、判定粒狀污染物逸散行為時，應以目視確認明顯
可見粒狀污染物排放，……二、判定惡臭污染行為時，應繪製或記錄判定臭味發
生源之相關位置，並描述現場聞到之氣味。」同準則第 9 條規定：「主管機關
執行本法第 31 條第 1 項第 5 款之行為管制時，除確認污染源有散佈油煙或
產生惡臭之行為外，並應確認其符合下列情形之一：一、未裝置油煙或惡臭收集
及處理設備。二、雖裝置收集及處理設備，但油煙或惡臭未被完全有效收集及處
理。」
四、末按空氣污染防制法第 60 條第 1 項規定：「違反第 31 條第 1 項各款情形
之一者，處 5 千元以上 10 萬元以下罰鍰（前段）；其違反者為工商廠、場，
處 10 萬元以上 100 萬元以下罰鍰（後段）」同條第 2 項前段規定：「依前
項處罰鍰者，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰。」；公私
場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則第 3 條本文規定 :「違反本法
各處罰條款，除本法另有規定者外，以附表所列之裁罰公式計算應處罰鍰」，該
附表明定：個案污染程度為 A （A＝1.0～3.0，由主管機關自行裁量）、危害程
度為 B（污染行為有涉及毒性污染排放且稽查當時可查證者，B＝1.5；其他違反
情形者，B＝1.0）、污染特性為 C（C＝1 年內違反相同條款累積次數），其負
責人違反本法第 31 條第 1 項規定而依本法第 61 條規定裁處罰鍰者，應以「
A×B×C×10 萬」計算應處罰鍰。
五、卷查原處分機關於 103 年 10 月 14 日 18 時 50 分許，派員前往本市○○區
○○路 171 號稽查，發現訴願人於該址從事餐飲業，稽查時現場燒烤作業區正
進行烹飪作業，現場雖設置油煙收集及處理設備，惟油煙未被完全有效收集及處
理，致油煙散布於周界外之空氣中。本案原處分機關稽查人員依空氣污染行為管
制執行準則第 4 條第 2 款及第 5 條規定，於現場繪製臭味發生源之相關位
置，並將公私場所名稱、負責人或行為人之姓名、污染源名稱及位置、稽查時間
、稽查判定位置及與污染發生源位置之相關性、發生污染行為之具體事實及判定
方式、污染源及污染防制設施設置及操作等情形具體記載於稽查紀錄（稽查紀錄
編號：04-E-01078038 號）中，並有現場採證照片數幀及採證光碟 1 份附卷可
稽。是本件違規事實，尚堪認定。
六、至於訴願人訴稱接獲新北市政府環境保護局勸導通知單，載明「給予 30 日限期
改善，加強空污防治設備」云云。依空氣污染防制法第 31 條第 1 項第 5 款
規定，餐飲業在本市境內從事烹飪作業時，不得有散布油煙或惡臭之情形。同法
第 60 條第 1 項規定，違反第 31 條第 1 項各款情形之一者，其違反者為工
商廠、場，處 10 萬元以上 100 萬元以下罰鍰；同條第 2 項前段規定，依前
項處罰鍰者，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰。是以，違
反空氣污染防制法第 31 條第 1 項第 5 款規定者，原處分機關除應依同法第
60 條第 1 項裁處罰鍰外，並應依同條第 2 項規定，通知違規行為人限期改
善。經查，本案訴願人所經營之餐飲店（即五發流行餐飲）於事實欄所述時、地
從事燒烤作業，因現場所設置油煙收集及處理設備，未能完全有效收集及處理燒
烤食物時所產生之油煙，致該油煙惡臭散布於周界外之空氣。原處分機關遂依空
氣污染防制法第 60 條第 1 項、第 2 項規定，裁處訴願人罰鍰，並通知訴願
人限期改善一事，依法尚無違誤。
七、另關於訴願人主張所經營餐飲店周邊也有店家及餐飲業，何以認定油煙惡臭皆為
其所排放一節。經檢視本案原處分機關採證光碟，可見明顯油煙由訴願人所經營
餐廳 2 樓排放口排放。是原處分機關認定稽查時現場燒烤作業區正進行烹飪作
業，雖設置油煙收集及處理設備，惟油煙未被完全有效收集及處理，致油煙散布
於周界外之空氣，尚非無據。訴願人雖主張花費數十萬汰換新機器設備，並已於
30 日內完成改善一節，惟此乃事後改善行為，訴願人仍應就先前違規行為負責
。從而，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 31 條第 1 項第 5 款及
空氣污染行為管制執行準則第 9 條第 2 款之規定，遂依同法第 60 條第 1
項後段及公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則第 3 條所列附表
之規定，以首揭裁處書，裁處最低金額 10 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條
第 2 款，處環境講習 2 小時整，於法尚屬有據，原處分應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 3 月 23 日
|