新北市政府訴願決定書 案號：1041021176 號
訴願人 奕○紙器有限公司
代表人 連○善
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 104 年 10 月 30 日新北環
稽字第 1042034189 號函併附同日新北環稽字第 40-104-100104 號裁處書所為之處
分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
關於 104 年 10 月 30 日新北環稽字第 1042034189 號函環境講習部分，訴願不受
理。
關於 104 年 10 月 30 日新北環稽字第 40-104-100104 號裁處書部分，訴願駁回
。
事 實
緣訴願人經營印刷業（管制編號：F06B2281），屬行政院環境保護署（下稱環保署）
103 年 12 月 10 日環署廢字第 1030104652 號「應檢具事業廢棄物清理計畫書之事
業」公告事項一（六）之事業。原處分機關於 104 年 8 月 19 日派員至訴願人處
稽查，發現訴願人自 103 年 9 月 15 日取得核發管制編號，仍未檢具事業廢棄物
清理計畫書送原處分機關審查即營運，已違反廢棄物清理法第 31 條第 l 項第１款
規定，爰依同法第 52 條規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）6,000 元罰
鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定，處訴願人所屬之環保權責人員連子誼環
境講習 1 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：紙器廠只有做瓦楞紙箱，為一傳統產業，只因工廠登記證品項有
印刷品行業，所以被列管，實在很無奈。因工程浩大且本公司也是第一次遇到要
算重量，以往只有用材數，上游工廠請電腦工程師修改程式，花費較長時間處理
，最近公司才取得資料，我們只會用手去算，耗很多時間，我們已經很盡心去處
理。因為是小工廠，只有 2 位人員，平常要忙生產流程、結帳、對帳等，陳述
意見後，曾獲原處分機關同意給予較長時間處理，但如今收到罰鍰，讓我們很有
壓力及挫折感。請撤銷原處分，近期即可完成申報等語。
二、答辯意旨略謂：本局稽查人員於 104 年 8 月 19 日 14 時 40 分許派員於本
市○○區○○路 428 號之 l 稽查，經查該公司屬印刷業，應檢具事業廢棄物
清理計畫書之事業，且自 103 年 9 月 15 日取得管制編號後，仍未依規定檢
具事業廢棄物清理計畫書送本局審查即逕自營運，此有稽查紀錄及採證照片 7
幀附卷可稽，本局依法告發處分，洵屬有據。本件訴願為無理由，請予以駁回等
語。
理 由
一、104 年 10 月 30 日新北環稽字第 1042034189 號函環境講習部分：
（一）按訴願法第 1 條第 1 項規定「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為
違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願……。」同法第 18
條規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關
係人得提起訴願」同法第 77 條第 3 款規定：「訴願事件有左列各款情形之
一者，應為不受理之決定……三、訴願人不符合第 18 條規定者。」改制前行
政法院 56 年度判字第 218 號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損
害其權利或利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分生具體的效果，
致損害其確實的權利或利益而言……。」是提起訴願之主體須為受行政處分之
相對人或利害關係人，所謂「利害關係人」，係指法律上有利害關係者而言，
不包括事實上之利害關係在內。
（二）次按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法
人團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之一者，處分機關
並應令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保護權責人員接
受 1 小時以上 8 小時以下之環境講習：一、違反環境保護法律或自治條例
之行政法上義務，經處分機關處停工、停業處分。二、違反環境保護法律或自
治條例之行政法上義務，經處分機關處 5,000 元以上罰鍰。」上開號函環境
講習部分，係指定環保權責人員（連子誼）參加，訴願人既非系爭行政處分之
相對人，亦非法律上之利害關係人，依訴願法第 18 條之規定，其提起訴願，
自屬當事人不適格，不應受理。
二、104 年 10 月 30 日新北環稽字第 40-104-100104 號裁處書部分：
（一）按「經中央主管機關指定公告一定規模之事業，應於公告之一定期限辦理下列
事項：一、檢具事業廢棄物清理計畫書，送直轄市、縣（市）主管機關或中央
主管機關委託之機關審查核准後，始得營運；與事業廢棄物產生、清理有關事
項變更時，亦同。」、「貯存、清除、處理或再利用一般事業廢棄物，違反…
第 31 條第 1 項…規定者，處 6 千元以上 3 萬元以下罰鍰。」分別為廢
棄物清理法第 31 條第 1 項第 1 款、第 52 條所明定。
（二）次按行政院環境保護署 103 年 12 月 10 日環署廢字第 1030104652 號公告
：修正「公告應檢具事業廢棄物清理計畫書之事業」，公告事項：「一、指定
公告應檢具清理計畫書之事業：…（六）印刷業。三、本公告實施日起新設之
指定公告事業應檢具事業廢棄物清理計畫書（以下簡稱清理計畫書），送直轄
市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關審查核准後，始得營運；與
事業廢棄物產生、清理有關事項變更時，亦同。四、本公告實施前已設立之指
定公告事業（既設事業），應依下列規定期限檢具清理計畫書，送直轄市、縣
（市）主管機關或中央主管機關委託之機關審查，完成核准程序。」
（三）卷查本件訴願人為從事印刷業，屬行政院環境保護署公告「應檢具事業廢棄物
清理計畫書之事業」公告事項之指定公告事業，原處分機關於 104 年 8 月
19 日派員前往稽查，發現訴願人自 103 年 9 月 15 日取得核發管制編號
，仍未檢具事業廢棄物清理計畫書送原處分機關審查即營運，此有原處分機關
事業廢棄物稽查紀錄表、行政院環境保護署事業廢棄申報及管理資訊系統、事
業機構基本資料影本附卷可稽。本件訴願人違規事實，洵堪認定，原處分機關
爰以訴願人違反廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 2 款規定，依同法第 52
條規定，以首揭裁處書裁處訴願人 6,000 元罰鍰，洵屬有據。
（四）至訴願人主張需上游工廠提供資料始得申報，因最近才取得且為小型工廠，人
力不足，已盡心處理，近期內將可完成申報云云。查訴願人雖為紙器公司，惟
應有印刷程序，使用水墨等，屬行政院環境保護署公告應檢具事業廢棄物清理
計畫書之事業，訴願人即應依首揭規定，檢具事業廢棄物清理計畫書送原處分
機關核准後始得營運，而訴願人於 103 年 9 月 15 日即已取得管制編號，
自應依該規定辦理，嗣於於 104 年 8 月 19 日遭原處分機關所查獲，仍未
檢具事業廢棄物清理計畫書送原處分機關審查，已違反法律課予訴願人應檢具
事業廢棄物清理計畫書送原處分機關審查之義務，縱訴願人事後為改善行為，
委難解免其先前已經成立之違規責任。原處分機關依法裁處，並無違誤，原處
分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為部分程序不合、部分無理由，爰依訴願法第 77 條第 3
款、第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰（請假）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 1 月 4 日
|