新北市政府訴願決定書 案號：1041021033 號
訴願人 謝○德
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 104 年 9 月 8 日新北環
稽字第 41-104-090058 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣車號 000-000 號機車（下稱系爭車輛）之駕駛人，於 104 年 7 月 26 日 14
時 8 分許，在本市新莊區福營路 250 號前棄置垃圾包，經原處分機關依錄影紀錄
等，查得系爭車輛為訴願人所有，認訴願人未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規
定時間及清運地點將垃圾交付清除，違反廢棄物清理法第 12 條規定，爰依同法第 5
0 條第 2 款及新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案
件裁罰基準第 2 點規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰
。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次
：
一、訴願意旨略謂：犯罪事實以證據認定之，無證據應不能推定為犯罪論。垃圾落點
處不明，故不能據以推定為犯罪論！明顯證據不足！依廢棄物清理法第 27 條第
l 款規定：車輛所有人（本人）並不是污染行為人：先不論事隔兩個月以上，本
人已忘記機車駕駛者是誰，提供應歸責人之基本資料應已侵害他人隱私權，本人
無權要求他人提供！煩請鈞長明鑑，撤銷對車輛所有人之罰責等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人騎乘機車（車號：000-000） 機車於 104 年 7 月 26
日 14 時 8 分許，行經本市新莊區福營路 250 號前棄置垃圾包，經本局審視
拍攝錄影查證發現未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定時間及地點將垃圾
交付清除，致污染環境，經本局現場稽查舉發，事證明確。此有稽查紀錄及採證
照片 3 幀、光碟 l 片附卷可稽，本局據以處分，洵屬有據，請維持原處分等
語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1,200 元以上 6,000
元以下罰鍰。……二、違反第 12 條之規定。」一般廢棄物回收清除處理辦法第
5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時
間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」同辦法第 14 條第 1 項
第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或辦理
：……四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執
行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設
備內。」本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告：「一、
本市一般廢棄物……應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本市規定時間及
垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得任意
棄置於地面……。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢
棄物清理法……處罰。」新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一
般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定：「違反本法者，依附表一之裁量基準依
法裁處。」附表一項次 1 規定：「違反法條第 12 條……裁罰法條第 50 條…
…違規情節 1 年內第 1 次……裁罰基準 3,000 元……。」
二、卷查本案訴願人騎乘系爭車輛，於事實欄所述時間及地點，未依規定使用專用垃
圾袋，且未依本市規定時間及清運地點將垃圾交付清除，經原處分機關稽查人員
攝影存證，此有稽查紀錄及採證照片 3 幀及光碟 1 片等附卷可稽。是系爭處
分，洵屬有據。
三、至訴願人主張垃圾落點處不明、本人不是污染行為人，已忘記機車駕駛者是誰，
提供應歸責人之基本資料應已侵害他人隱私權，本人無權要求他人提供云云。然
依卷附採證照片及光碟內容所示，駕駛人將系爭車輛停在違規地點之電線桿旁，
即彎腰自腳踏板處取出紅白色相間塑膠帶，棄置於地面上，難謂垃圾落點處不明
。又依經驗法則及社會通念，汽、機車係所有人之專屬交通工具，借予他人為例
外情形，故原處分機關斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，參酌行政院環境
保護署 97 年 9 月 24 日環署廢字第 0970068068 號函環保署函釋意旨，認違
規車輛所有人係污染行為人，而以其為處分對象，自屬有據。倘訴願人如認採證
光碟中之違規行為人非其本人，自應就該例外情形負舉證證明非其本人之責任，
換言之，訴願人縱無協力調查之義務，亦應依行政程序法第 40 條規定，提供必
要證據，以供調查，是原處分機關已善盡證明行政處分為適法之舉證責任，而訴
願人僅單純否認，並未提出有利於已之事證，是訴願主張，尚難採憑，原處分應
予維持。。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 12 月 7 日
|