新北市政府訴願決定書 案號：1041021010 號
訴願人 謝○鳳
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 104 年 9 月 1 日新北環
稽字第 41-104-082019 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於 104 年 8 月 11 日 10 時許，於本市樹林區東榮街 91 巷口，發
現遭棄置之垃圾包，經拆包檢查，發現內有黃 OO 等人藥單及藥袋，並循線至訴願人
工作地點（羅○藥局）訪查，原處分機關認訴願人未依規定使用專用垃圾袋，且未依
本市規定時間及清運地點將垃圾交付清除，已違反廢棄物清理法第 12 條規定，爰依
同法第 50 條第 2 款及新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢
棄物）案件裁罰基準第 2 點規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）3,00
0 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願意旨略謂：我想申訴羅○藥局垃圾被發現在東榮街上，遭人檢舉亂丟垃圾，
環保局人員來藥局開單，本人為藥局清潔人員，因此遭裁罰 3,000 元，實際上
該垃圾本人整理到一半暫放騎樓時被一些撿回收的人偷走，每天該整理的垃圾一
大堆，不可能為了丟一包垃圾跑到那麼遠的地方去，況且該垃圾沒有落地照片證
明是我丟棄，這就如同公寓的信箱，信箱被拿走然後丟棄，請問能開罰信件上的
人嗎？本人還是強烈要求提出落地照片證明是我棄置，讓我心服口服等語。
二、答辯意旨略謂：本局稽查人員於該地址發現現場有遭棄置之垃圾包，經拆包檢查
發現署名私人重要文物件（黃 OO 女士藥單及藥袋等資料），循線查獲訴願人於
104 年 8 月 11 日 10 時 50 分本市樹林區東榮街街 91 巷口，未依規定使用
專用垃圾袋，且未依本市規定時間及地點將垃圾交付清除，逕行棄置垃圾包，致
污染環境。此有稽查紀錄及採證照片 6 幀附卷可稽，本局據以處分，洵屬有據
，請維持原處分等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1 千 2 百元以上 6
千元以下罰鍰。……二、違反第 12 條之規定。」
二、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，
應依執行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或
處理。」同辦法第 14 條第 1 項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分
類後，始得交付回收、清除或辦理：……四、一般垃圾：（一）依執行機關指定
之時間、地點及作業方式，交付執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置
於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內。」本府 100 年 5 月 20 日北府環衛
字第 1000045350 號公告：「一、本市一般廢棄物……依本市規定時間及垃圾車
到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得任意棄置於
地面……。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清
理法……處罰。」新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄
物）案件裁罰基準第 2 點規定：「違反本法者，依附表一之裁量基準依法裁處
。」附表一項次 1 規定：「違反法條第 12 條……裁罰法條第 50 條……違規
情節 1 年內第 1 次……裁罰基準 3,000 元……。」
三、卷查本案原處分機關於事實欄所述時間及地點，發現遭人棄置之垃圾包，經拆包
檢查並循線至訴願人工作地點訪查，確認訴願人有棄置垃圾包違規行為，並於現
場製作稽查紀錄，經訴願人簽名確認無訛，此有違反環保法令案件舉發通知書、
稽查紀錄及採證照片 6 幀等影本附卷可稽。原處分機關認訴願人未依規定使用
專用垃圾袋，且未依本市規定時間及清運地點將垃圾交付清除，已違反廢棄物清
理法第 12 條規定，爰依同法第 50 條第 2 款及新北市政府環境保護局處理民
眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定，以首揭裁處書
，裁處訴願人 3,000 元罰鍰，是系爭處分，洵屬有據。
四、至訴願人主張該垃圾暫放騎樓時被撿回收的人偷走，不可能為了丟一包垃圾跑到
那麼遠的地方去，況且該垃圾沒有落地照片證明是我丟棄云云。然依前揭本府 1
00 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告，已揭示本市一般廢棄物
應依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除，
而不得任意棄置於地面。參卷附稽查紀錄所示，原處分機關至訴願人處訪查，訴
願人並不否認有任意棄置垃圾包之違規行為，卻復於訴願書稱垃圾被撿回收的人
偷走，前後陳述顯然有異，亦與一般常理有違，且未舉證有利於已之事證，以實
其說；縱如訴願人所述為暫放騎樓，惟訴願人就曾持有之物品，未依首揭規定妥
善處理廢棄物，任意放置或丟棄，即與上開公告有違。是訴願主張，尚難採憑。
從而，原處分機關依上開規定裁處訴願人，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 11 月 20 日
|