新北市政府訴願決定書 案號：1041020934 號
訴願人 李○德
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 104 年 8 月 10 日新北環
稽字第 40-104-080015 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於 104 年 4 月 23 日 19 時 20 分許會同本府警察局於本市五股區
成泰路 2 段 149 號前執行攔查專案，查獲訴願人所有之車輛（車號：0000-00 ，
下稱系爭車輛）載運廢棄物（營建混合物：廢磚塊），未持有載明廢棄物產生源及處
理地點之證明文件（下稱證明文件），原處分機關爰認定訴願人違反廢棄物清理法第
9 條第 1 項規定，爰依同法第 49 條第 2 款及新北市政府環境保護局處理事業違
反廢棄物清理法案件裁罰基準第 2 點規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同
）6 萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘
訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於當日雇請金○榮營建混合物分類處理場派車前來載運，
但因太晚以致無法派往，但該些廢素物堆置在路旁，會妨礙到交通以及危害到行
人通行的安全，所以才自行搬上自用貨車，先行載回工廠暫置，隔天再請金○榮
派車前來工廠回收該批廢棄物。在回到工廠前 5 分鐘遇到稽查，因未知有此條
法規，更不知運送廢棄磚塊會犯法，如知道此條法規將不會貿然行事，造成警方
以及環保局的困擾，希望可減輕罰則，小額（3 千至 5 千罰款），下次不再犯
等語。
二、答辯意旨略謂：本局稽查人員於 104 年 4 月 23 日 19 時 20 分許派員於本
市五股區成泰路 2 段 149 號處，會同新北市政府警察局員執行砂石車攔查專
案勤務，查獲訴願人所有車輛（車號：0000-00 ）載運廢棄物（營建泥合物；廢
磚頭），經攔查未隨車持有載明廢棄物產生源及處理地點之證明文件，乃當場拍
照存證，並作成稽查紀錄，此有稽查紀錄表影本及採證照片 10 幀附卷可稽，本
局依法告發處分，洵屬有據。本件訴願為無理由，請察核予以駁回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定：「主管機關得自行或委託執行機關派員
攜帶證明文件，進入公私場所或攔檢廢棄物、剩餘土石方清除機具，檢查、採樣
廢棄物貯存、清除、處理或再利用情形，並命其提供有關資料；廢棄物、剩餘土
石方清除機具應隨車持有載明廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件
，以供檢查。」同法第 49 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 6 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並得沒入清除機具、處理設施或設備：……二、清除廢
棄物、剩餘土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業廢棄物、剩餘土石
方產生源及處理地點之證明文件。」
二、卷查本件原處分機關於 104 年 4 月 23 日 19 時 20 分許派員於本市五股區
成泰路 2 段 149 號處執攔查專案，查獲系爭車輛載運廢棄物，未隨車持有證
明文件，乃當場拍照存證，並作成稽查紀錄，此有原處分機關稽查紀錄表、採證
照片數幀等影本在卷可憑。是原處分機關以訴願人違反廢棄物清理法第 9 條第
1 項規定，爰依同法第 49 條第 2 款規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，於法洵
屬有據。
三、至訴願人主張為避免妨礙交通及危害通行的安全，先行載回工廠暫置，隔天再請
處理廠回收，亦不知運送廢棄磚塊會犯法，希望可減輕罰則云云。惟按廢棄物清
理法第 9 條第 1 項及同法第 49 條第 2 款規定，剩餘土石方清除機具應隨
車持有證明文件以供檢查，訴願人倘無證明文件，縱有上開理由，仍不得載運，
訴願人違反上開規定者，即屬違規行為；且行政罰法第 8 條規定，不得因不知
法規而免除其行政處罰責任。另違反上開規定之裁罰金額範圍為 6 萬元以上 3
0 萬元以下罰鍰，原處分機關爰依新北市政府環境保護局處理事業違反廢棄物清
理法案件裁罰基準第 2 點規定辦理，並無違誤。是訴願主張，委難採據。從而
，系爭裁處揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 11 月 13 日
|