新北市政府訴願決定書 案號：1040060714 號
訴願人 王○彰
原處分機關 新北市林口區麗林國民小學
上列訴願人因性別平等教育法事件，不服原處分機關 104 年 5 月 29 日新北林麗
林小人字第 1046963181 號函所為之申復函復，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
申復函復撤銷，由原處分機關另為適法之函復。
事 實
緣訴願人前為原處分機關之教師，因涉有性騷擾行為，經原處分機關調查後，於 89
年 6 月 29 日召開教師評審委員會（下稱教評會）會議決議，認訴願人有行為時教
師法第 14 條第 1 項第 6 款所定「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者」
情事，應不予續聘。原處分機關以 89 年 7 月 4 日 89 北縣麗林人字第 1753 號
函知訴願人，並報經改制前（下同）臺北縣政府 89 年 7 月 21 日 89 北府教學字
第 249816 號函同意備查，再以 89 年 7 月 25 日 89 北縣麗林人字第 1926 號函
通知訴願人不續聘在案。嗣原處分機關依據教育部國民及學前教育署 104 年 3 月
5 日臺教國署人字第 1040023160A 號函及本府教育局 104 年 3 月 12 日新北教
人字第 1040415698 號函，為因應教師法第 14 條第 6 項規定之修正（102 年 7
月 10 日修正公布）重行審議訴願人之性騷擾行為及不續聘案，於 104 年 1 月 2
8 日 103 學年度第 2 學期教評會會議審議通過，訴願人有教師法第 14 條第 6
項所定之情形，而不得聘任為教師，且訴願人經原處分機關 104 年 3 月 23 日 1
03 學年第 2 學期性別平等教育委員會（下稱性平會）會議決議「訴願人性騷擾行
為屬實且情節重大」，並以 104 年 3 月 30 日新北林麗林小人字第 1046961666
號函報，經本府教育局 104 年 4 月 9 日新北教特字第 1040558870 號函核准，
乃以 104 年 4 月 21 日新北林麗林小人字第 104696214 號函通知訴願人。訴願
人對前揭 104 年 4 月 21 日函之性平會認定其有性騷擾行為不服，依性別平等教
育法第 32 條第 1 項規定提起申復，經原處分機關以首揭號函為申復函復，訴願人
不服，提起本件訴願；另原處分機關復以 104 年 8 月 10 日新北林麗林小人字第
1046964642 號函更正前揭 104 年 4 月 21 日函之教示救濟途徑，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：為就前經原處分機關性平會之處理結果不服，向原處分機關提起
申復，經原處分機關於回函中載明申訴案已逾 20 日，依法不予受理，惟訴願人
並未逾 20 日，故向原處分機關提出申復書請求更正函，請求原處分機關更正，
然原處分機關並未確實答復訴願人是否已逾 20 日。行政機關若對人民請求不予
查證，發函後又不予答復及更正顯然影響人民權益等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人已於 89 年 6 月 29 日經原處分機關教評會依教師法規
定，作成不續聘決議並經最高行政法院 96 年度裁字第 449 號裁定確定，故訴
願人現已不具教師身份，依性別平等教育法相關規定，原處分機關尚難受理，並
以 104 年 8 月 10 日新北林麗林小人字第 1046964642 號函更正有關其「89
年不續聘之申復處理」案說明，同時更正 104 年 4 月 21 日新北林麗林小人
字第 1046962148 號函教示之救濟途徑方式及途徑說明，於法尚無不合等語。
理 由
一、卷查訴願人原於訴願書主張不服 104 年 4 月 21 日新北林麗林小人字第 104
6962148 號函及首揭號申復函復（即原處分機關性平會處理結果）。查 104 年
4 月 21 日函說明二：「臺端對本案如有不服得於收到本函之次日起 20 日內，
依性平法第 32 條規定，以書面具明理由向學校或主管機關申復，另得於接到本
函之次日起 30 日內，依教師法第 29 條提出確實證明或理由，向新北市教師申
訴評議委員會提出申訴，或依訴願法第 58 條規定繕具訴願書經由本校向新北市
政府訴願審議委員會提起訴願。」訴願人依性平法提起申復，經原處分機關以首
揭號函為申復函復，惟復以 104 年 8 月 10 日新北林麗林小人字第 1046964
642 號函說明四更正教示文字：「臺端對本案如有不服，得依教師法第 29 條提
出確實證明或理由……或依訴願法第 58 條規定繕具訴願書經由本校向新北市政
府訴願審議委員會提起訴願」。然訴願人於 104 年 9 月 22 日訴願補充書主
張其僅不服首揭號申復函復，提起訴願，是本件僅就首揭號申復函復予以審理，
先予敘明。
二、按行為時（84 年 8 月 9 日公布）教師法第 14 條第 1 項規定：「教師聘
任後除有下列各款之一者外，不得解聘、停聘或不續聘：……六、行為不檢有損
師道，經有關機關查證屬實者。……。」次按 103 年 1 月 8 日修正公布教
師法第 14 條第 1 項、第 2 項、第 6 項、第 29 條第 1 項及第 33 條規
定：「教師聘任後除有下列各款之一者外，不得解聘、停聘或不續聘：……九、
經學校性別平等教育委員會或依法組成之相關委員會調查確認有性騷擾或性霸凌
行為，且情節重大。……」、「教師有前項第 12 款至第 14 款規定情事之一者
，應經教師評審委員會委員三分之二以上出席及出席委員三分之二以上之審議通
過；其有第 13 款規定之情事，經教師評審委員會議決解聘或不續聘者，除情節
重大者外，應併審酌案件情節，議決 1 年至 4 年不得聘任為教師，並報主管
教育行政機關核准。」、「本法中華民國 102 年 6 月 27 日修正之條文施行
前，因行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實而解聘或不續聘之教師，除屬性
侵害行為；性騷擾、性霸凌行為、行為違反相關法令且情節重大；體罰或霸凌學
生造成其身心嚴重侵害者外，於解聘或不續聘生效日起算逾 4 年者，得聘任為
教師。」、「教師對主管教育行政機關或學校有關其個人之措施，認為違法或不
當，致損其權益者，得向各級教師申訴評議委員會提出申訴。」及「教師不願申
訴或不申訴、再申訴決定者，得按其性質依法提起訴訟或依訴願法或行政訴訟法
或其他保障法律等有關規定，請求救濟。」
三、次按性別平等教育法第 6 條、第 21 條第 3 項、第 25 條第 1 項、第 31
條第 2 項、第 3 項及第 32 條第 1 項規定：「學校應設性別平等教育委員
會，其任務如下：……五、調查及處理與本法有關之案件……。」、「學校或主
管機關處理校園…性騷擾……事件，應將該事件交由所設之性別平等教育委員會
調查處理。」、「校園……性騷擾……事件經學校或主管機關調查屬實後，應依
相關法律或法規規定自行或將加害人移送其他權責機關，予以申誡、記過、解聘
、停聘、不續聘或其他適當之懲處。」、「性別平等教育委員會調查完成後，應
將調查報告及處理建議，以書面向其所屬學校或主管機關提出報告。」、「學校
或主管機關應於接獲前項調查報告後 2 個月內，自行或移送相關權責機關依本
法或相關法律或法規規定議處，並將處理之結果，以書面載明事實及理由通知申
請人、檢舉人及行為人。」及「申請人及行為人對於前條第 3 項處理之結果有
不服者，得於收到書面通知次日起 20 日內，以書面具明理由向學校或主管機關
申復。」
四、卷查訴願人於 89 年間因涉有性騷擾行為，經原處分機關調查後，於 89 年 6
月 29 日教評會會議決議，認訴願人有行為時教師法第 14 條第 1 項第 6 款
所定「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者」情事，應不予續聘。原處分
機關以 89 年 7 月 4 日 89 北縣麗林人字第 1753 號函知訴願人，並報經臺
北縣政府以 89 年 7 月 21 日 89 北府教學字第 249816 號函同意備查後，再
以 89 年 7 月 25 日 89 北縣麗林人字第 1926 號函通知訴願人不續聘在案。
嗣原處分機關為因應教師法第 14 條第 6 項之修正規定，於 104 年 1 月 2
8 日 103 學年度第 2 學期教評會會議審議通過，訴願人有教師法第 14 條第
6 項所定之情形，而不得聘任為教師，且訴願人經原處分機關 104 年 3 月 2
3 日 103 學年第 2 學期性平會會議決議「訴願人性騷擾行為屬實且情節重大
」，並經本府教育局核准，以 104 年 4 月 21 日新北林麗林小人字第 10469
62148 號函通知訴願人，訴願人對前揭 104 年 4 月 21 日函之性平會認定其
有性騷擾行為不服，依性別平等教育法第 32 條第 1 項規定提起申復，經原處
分機關以首揭號函為申復函復，固非無據。
五、惟查，訴願人以首揭號函為申復函復，係以訴願人於 104 年 5 月 19 日所提
之申復案已逾 20 日為由，不予受理，然依訴願人所提普通掛函簽收單所示，訴
願人係於 104 年 4 月 29 日收受前揭 104 年 4 月 21 日函，且原處分機
關亦未爭執，是前揭 104 年 4 月 21 日函係於 104 年 4 月 29 日合法送
達訴願人，核計訴願人提起申復之 20 日法定期間，應自 104 年 4 月 30 日
起算，申復期間應至 104 年 5 月 19 日（星期二）屆滿，而訴願人係於 104
年 5 月 19 日提起申復，並未逾越提起申復之 20 日法定期間，是原處分機關
以訴願人所提申復案已逾 20 日而為申復函復，顯然有誤。爰將申復函復撤銷，
並由原處分機關另為適法之函復，以資妥適。
六、又本件訴願人係就前揭 104 年 4 月 21 日函提起申復，顯已有所不服，則訴
願人如就原處分機關前揭 104 年 4 月 21 日函之性平會認定其有性騷擾行為
不服，自應併同前揭 104 年 4 月 21 日函提起訴願，始得就原處分機關性平
會認定其有性騷擾行為之事實併予審理，併予指明。
七、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。
任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
中華民國 104 年 11 月 20 日
|