新北市政府訴願決定書 案號：1040060119 號
訴願人 廖○郎
原處分機關 新北市政府水利局
上列訴願人因違反水利法事件，不服原處分機關 103 年 10 月 27 日北水高字第 1
033060453 號函併附北水罰字第 1688 號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依
法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○段 32、44 地號土地（屬新店溪河川區域內）擅自設置明
宏停車場（下稱系爭停車場）。嗣原處分機關於 103 年 7 月 23 日至現場巡查，
發現訴願人未於中央氣象局於 103 年 7 月 22 日 8 時 30 分發布麥德姆陸上颱
風警報後 4 小時內撤離河川區域內之貨櫃屋。原處分機關以訴願人違反水利法第 7
8 條第 7 款規定，爰依同法第 93 條之 2 第 5 款規定，以首揭號函及處分書裁
處訴願人新臺幣（下同）10 萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於麥德姆陸上颱風發布後，欲想移除貨櫃屋，惟外面可放
置的位置均已被其他車輛停滿，無法將貨櫃屋移開，且設置貨櫃屋係供工作人員
使用，未知颱風發布時必須移除，待颱風來襲時，已無法將貨櫃屋移開，請求撤
銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人未於陸上颱風警報發布後 4 小時內撤離河川區域內貨櫃
屋，有其他妨礙河川防護之行為，顯違反水利法第 78 條第 7 款規定，依法裁
處並無違誤等語。
理 由
一、按水利法第 4 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市為直
轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 2 月 9 日北府水秘
字第 1000054216 號公告：「主旨：公告本府關於水利法、下水道法所定主管機
關權限，劃分予本府水利局執行，並自即日生效。」準此，本案原處分機關為有
權限處分之機關，合先敘明。
二、次按水利法第 78 條第 7 款規定：「河川區域內，禁止下列行為：……七、其
他妨礙河川防護之行為。」同法第 93 條之 2 第 5 款規定：「有下列情形之
一者，處 10 萬元以上 50 萬元以下罰鍰：……五、違反第 78 條第 7 款規定
，有其他妨礙河川防護之行為者。」
三、卷查訴願人於本市○○區○○段 32、44 地號土地（屬新店溪河川區域內）擅自
設置系爭停車場。原處分機關所屬高灘地工程管理處於中央氣象局 103 年 7
月 21 日 17 時 30 分發布麥德姆海上颱風警報後即通知系爭停車場撤離相關設
備，惟原處分機關於 103 年 7 月 23 日至現場巡查，發現訴願人未於中央氣
象局於 103 年 7 月 22 日 8 時 30 分發布麥德姆陸上颱風警報後 4 小時
內撤離河川區域內之貨櫃屋，此有 103 年 7 月 21 日新北市政府高灘地工程
管理處麥德姆颱風撤離通知函、簽收表、現場照片、中央氣象局海上陸上颱風警
報發佈資料及新店溪河川圖籍套繪圖等影本附卷可稽。是訴願人有其他妨礙河川
防護之行為，洵堪認定。
四、至訴願人主張未知颱風發布時必須移除貨櫃屋云云。查原處分機關所屬高灘地工
程管理處於中央氣象局 103 年 7 月 21 日 17 時 30 分發布麥德姆海上颱風
警報後即通知系爭停車場撤離相關設備，已如前述，訴願人自難諉稱未知颱風發
布時必須移除貨櫃屋。從而，原處分機關以訴願人違反水利法第 78 條第 7 款
規定，爰依同法第 93 條之 2 第 5 款規定，以法定裁罰最低額裁處訴願人 1
0 萬元罰鍰，揆諸首揭條文規定，尚無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 4 月 13 日
|