新北市政府訴願決定書 案號：1039030044 號
訴願人 王○雯
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 102 年 7 月 2 日北城開字
第 1022159484 號函併附同文號處分書及 102 年 8 月 23 日北城開字第 1022516
484 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警
察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所
或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置
，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機
關。」為行政程序法第 74 條第 1 項、第 2 項所明定。另法務部 93 年 4
月 13 日法律字第 0930014628 號函釋略以：「按行政機關或郵政機關依行政程
序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送
達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），……無論應受
送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達
效力。」。
三、本件訴願人不服原處分機關 102 年 7 月 2 日北城開字第 1022159484 號函
併附同文號處分書及 102 年 8 月 23 日北城開字第 1022516484 號函併附同
文號處分書（下稱系爭 2 號處分書）所為之處分，依首揭規定，自應於行政處
分達到之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。經查
，系爭 2 號處分書係向訴願人之住所地：「新北市○○區○○路 370 號 2
樓」為送達，前者（即第 1022159484 號處分書）於 102 年 7 月 3 日送達
訴願人，經訴願人本人於送達證書蓋章收受；後者（即第 1022516484 號處分書
）經郵務人員遞送至訴願人住所地時，因未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之
同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書二份，一份黏
貼於送達處所之門首，另一份置於送達處所信箱或其他適當位置，該處分書於 1
02 年 8 月 28 日寄存於送達地之中和郵局，揆諸前揭行政程序法第 74 條規
定及法務部函釋，以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。又系爭 2
號處分書內亦已教示訴願人不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關，此有
系爭 2 號處分書、送達證書影本等附卷可稽。核計其提起訴願之 30 日法定期
間，應分別自 102 年 7 月 4 日及同年 8 月 29 日起算，因訴願人設籍於
本市，毋庸扣除在途期間，其訴願期間前者至 102 年 8 月 2 日屆滿；後者
至同年 9 月 27 日屆滿。惟訴願人遲至 102 年 12 月 24 日始提起訴願，此
有原處分機關貼附於訴願書上收文條碼所載日期可考，是其訴願之提起已逾越 3
0 日之法定不變期間。揆諸首揭條文規定，系爭 2 號處分書均已確定，訴願人
逾法定期間提起訴願，自非法之所許。本件訴願為程序不合，自不應受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主
文。
主任委員 邱惠美（公假）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 2 月 25 日
|