新北市政府訴願決定書 案號：1038130190 號
訴願人 洪○順
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅罰鍰事件，不服原處分機關 103 年 1 月 27 日北稅法字
第 1033076711 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴外人洪○斌（00 年 0 月 00 日死亡，下稱洪君）所有車號 00-0000 號自用
小客車（汽缸總排氣量 1,972 立方公分，下稱系爭車輛），於 99 年 8 月 31 日
經警方查獲懸掛他車牌照使用公共道路，原處分機關爰以洪君繼承人即訴願人及案外
人洪○恩等 2 人為受處分人，依使用牌照稅法第 31 條規定，按系爭車輛 99 年使
用牌照稅應納稅額新臺幣（下同）1 萬 1,230 元裁處 2 倍罰鍰計 2 萬 2,460
元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人主張原處分機關受理訴願人申請更正使用牌照稅單，卻逾
期不為。復依使用牌照稅法第 3 條、第 15 條第 1 項及汽車燃料使用費徵收
及分配辦法第 6 條第 2 項規定，99 年使用牌照稅罰鍰應由使用人傅○元繳
納。又原處分機關明知使用牌照稅本稅早已逾追繳期限，不得再行濫收且亦不得
於復查行政救濟期間更加重 2 倍罰鍰等語。
二、答辯意旨略謂：系爭車輛因原車主洪君於 00 年 0 月 00 日死亡，雖系爭車輛
無繼承人向監理單位辦理過戶登記，然經戶籍資料顯示，查案外人洪張○寶（洪
君之母）為洪君之繼承人，又其亦於 94 年 8 月 23 日死亡，由其子女即訴願
人及案外人洪○恩（洪張○寶之養女）繼承且皆未依民法第 1174 條規定期限內
以書面向法院為拋棄繼承。故依前揭民法規定，訴願人及案外人洪○恩等 2 人
自洪君之繼承人洪張○寶死亡時即當然承受洪君財產上之一切權利，亦即繼承發
生時繼承人即取得本件系爭車輛之所有權，且於遺產分割前對被繼承人洪君之遺
產為全體繼承人公同共有。又系爭車輛於 99 年 8 月 31 日經警方查獲懸掛他
車牌照使用公共道路，違章事實明確，故原處分機關以訴願人及案外人洪○恩等
2 人為系爭牌照所屬系爭車輛之所有人，依使用牌照稅法第 31 條規定，按系爭
車輛 99 年使用牌照稅應納稅額 1 萬 1,230 元裁處 2 倍罰鍰計 2 萬 2,4
60 元，於法洵屬有據等語。
理 由
一、按使用牌照稅法第 3 條第 1 項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論
公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具
所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」同
法第 20 條規定：「使用牌照不得轉賣、移用，或逾期使用。」同法第 31 條規
定：「交通工具使用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。但最高
不得超過 15 萬元。」
二、次按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父
母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」、「繼承，因被繼承人死亡而開始。」、「
繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義
務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。」、「繼承人有數人時，
在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」、「繼承人得拋棄其繼承
權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起 2 個月內以書面向法院為之。並以書
面通知因其拋棄而應為繼承之人。但不能通知者，不在此限。」、「繼承人對於
被繼承人之債務，負連帶責任。」、「養子女與養父母之關係，除法律另有規定
外，與婚生子女同。」、「共有財產，由管理人負納稅義務；未設管理人者，共
有人各按其應有部分負納稅義務，其為公同共有時，以全體公同共有人為納稅義
務人。」分別為行為時民法第 1138 條、第 1147 條、第 1148 條、第 1151 條
、第 1174 條、第 1153 條第 1 項、第 1077 條及稅捐稽徵法第 12 條所明定
。
三、再按「使用牌照稅法第 31 條規定：『交通工具使用牌照如有轉賣、移用者，處
以應納稅額 4 倍（現為 2 倍）之罰鍰。』係就轉賣移用使用牌照之行為加以
處罰，故上開規定所稱『應納稅額』應指全年應納稅額而言，尚不得以扣除已納
稅額後之餘額作為計算標準。」、「參照臺灣高等法院臺南分院 49 年度裁字 3
79 號刑事裁定要旨：使用牌照稅之違章人以車主為處罰對象，車主不明時以使
用人為處罰人，使用人身分姓名不明時，自以違章當時具結人為處罰對象……。
」分別為財政部 80 年 11 月 19 日台財稅第 800421748 號函及前臺灣省政府
財政廳 57 年 3 月 18 日財稅三第 41042 號令所釋。
四、卷查系爭車輛因原車主洪君於 00 年 0 月 00 日死亡，雖系爭車輛無繼承人向
監理單位辦理過戶登記，然經戶籍資料顯示，查案外人洪張○寶（洪君之母）為
洪君之繼承人，又其亦於 94 年 8 月 23 日死亡，由其子女即訴願人及案外人
洪○恩（洪張○寶之養女）繼承且皆未依民法第 1174 條規定期限內以書面向法
院為拋棄繼承。故依前揭民法規定，訴願人及案外人洪○恩等 2 人自洪君之繼
承人洪張○寶死亡時即當然承受洪君財產上之一切權利，亦即繼承發生時繼承人
即取得本件系爭車輛之所有權，且於遺產分割前對被繼承人洪君之遺產為全體繼
承人公同共有，此有財政部財政資訊中心家庭成員（三親等）資料查詢清單、戶
籍資料及臺灣新北地方法院 102 年 10 月 15 日新北院清家科春潔字第 06392
3 號函、臺灣士林地方法院家事法庭 102 年 12 月 1 日士院景家恩 102 年
度查無回字第 12 號函附卷可稽。次查，系爭車輛於 99 年 8 月 31 日經警方
查獲懸掛他車牌照使用公共道路，此有桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單影本（違規單號：DB2392512 ）、桃園縣政府警察局交通違規案件查
詢網畫面附卷可稽，違章事實明確，故原處分機關以訴願人及案外人洪○恩等 2
人為系爭牌照所屬系爭車輛之所有人，依使用牌照稅法第 31 條規定，按系爭車
輛 99 年使用牌照稅應納稅額 1 萬 1,230 元裁處 2 倍罰鍰計 2 萬 2,460
元，於法洵屬有據，應予維持。
五、至訴願人主張依使用牌照稅法第 3 條、第 15 條第 1 項及汽車燃料使用費徵
收及分配辦法第 6 條第 2 項規定，99 年使用牌照稅罰鍰應由使用人傅○元
繳納一節。查本案被繼承人洪君於 00 年 0 月 00 日死亡，案外人洪張○寶（
洪君之母）為洪君之繼承人，又其亦於 94 年 8 月 23 日死亡，由其子女即訴
願人及案外人洪○恩（洪張○寶之養女）繼承且皆未依民法第 1174 條規定向法
院為拋棄繼承，已如前述。再查，本案訴願人係以公同共有之法律關係承受被繼
承人洪君財產上之一切權利，既因繼承而取得本件系爭車輛之所有權，從而本案
並無車主不明之情形，依前臺灣省政府財政廳 57 年 3 月 18 日財稅三第 410
42 號令規定，使用牌照稅之違章以車主為處罰對象，是原核定以訴願人及案外
人洪○恩等 2 人為處分對象，並無違誤，訴願人主張應由使用人繳納，顯對相
關規定有所誤解。
六、又訴願人主張原處分機關明知使用牌照稅本稅早已逾追繳期限，不得再行濫收且
亦不得於復查行政救濟期間更加重 2 倍罰鍰一節。查系爭車輛於 99 年 8 月
31 日經警方查獲懸掛他車牌照使用公共道路之違章事實明確，已合致使用牌照
稅法第 31 條規定之處罰要件，是原處分機關依前揭規定按核課期間內之 99 年
應納稅額裁處 2 倍罰鍰，與系爭車輛之使用牌照稅本稅早已逾追繳期限無涉，
且並無復查行政救濟期間更加重 2 倍罰鍰之情形，訴願人所訴，核無足採。從
而，原處分於法並無違誤，復查決定遞予維持，亦無不合，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 5 月 21 日
|