新北市政府訴願決定書 案號：1038101384 號
訴願人 紀○枝
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關 103 年 9 月 19 日北稅房字第 10331
35816 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落於本市○○區○○街 26 號之房屋（下稱系爭房屋），供樹○林有
限公司設立營業登記，原經原處分機關核准系爭房屋 1 樓全部面積按營業用稅率課
徵房屋稅，其餘面積按非住家非營業用稅率課徵房屋稅在案。嗣原處分機關於 103
年 8 月 15 日派員至系爭房屋現場實地勘查，發現現場有人員從事生產，且系爭房
屋 2、3、4 樓供堆放貨品及設備作倉庫使用，原處分機關以 103 年 8 月 25 日
北稅房字第 1033130721 號函重新核定系爭房屋 1 樓全部面積維持按營業用稅率課
徵房屋稅，另系爭房屋 2、3、4 樓全部面積 3,064.5 平方公尺，自 103 年 8
月起改按營業用稅率課徵房屋稅。訴願人另於 103 年 9 月 2 日去函向原處分機
關表示系爭房屋 2、3、4 樓非作營業使用，請原處分機關勿變更為營業用稅率，原
處分機關審查後，復以 103 年 9 月 19 日北稅房字第 1033135816 號函維持原核
定。訴願人不服，提起本件訴願，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭房屋實際使用狀況為一部分堆放結束營業的公司所收起無使
用之雜物，另一部分實際有使用之地方也已用營業稅額計算房屋稅。至於堆放雜
物的地方，用非住非營之稅額計算房屋稅。系爭房屋在申請保存登記時，稅務員
已查證確立系爭房屋實際使用情形，請原處分機關查明，以利實質繳稅等語。
二、答辯意旨略謂：系爭房屋因供樹○林有限公司設立營業登記，原經原處分機關核
定 l 樓自 101 年 1 月起全部面積按營業用稅率課徵房屋稅，其餘面積按非
住家非營業用稅率課徵房屋稅在案。嗣經原處分機關於 103 年 8 月 15 日派
員實地勘查，發現系爭房屋現場尚有人員從事生產，且堆放樹○林、安○科技及
碩聯科技等 3 間公司之貨品及設備作倉庫使用，此有本市房屋稅籍紀錄表 2
份、系爭房屋 101 年至 103 年課稅明細表、運用房屋稅號查詢營業稅檔查詢
畫面及原處分機關 103 年 8 月 15 日現場勘查照片 18 幀附卷可稽，依財政
部函釋及改制前行政法院判例意旨，核與按非住家非營業用稅率課徵房屋稅之規
定不符，是原處分機關以 103 年 8 月 25 日北稅房字第 1033130721 號函，
核定系爭房屋 1 樓全部面積維持按營業用稅率課徵房屋稅，另 2、3、4 樓全
部面積合計 3,064.5 平方公尺，應自 103 年 8 月起改按營業用稅率課徵房
屋稅，並以 103 年 9 月 19 日北稅房字第 1033135816 號函維持原核定，於
法洵屬有據等語。
理 由
一、按房屋稅條例第 3 條規定：「房屋稅，以附著於土地之各種房屋，及有關增加
該房屋使用價值之建築物為課徵對象。」同條例第 5 條第 1 項：「房屋稅依
房屋現值，按下列稅率課徵之：…二、非住家用房屋：供營業、私人醫院、診所
或自由職業事務所使用者，最低不得少於其房屋現值百分之 3，最高不得超過百
分之 5；供人民團體等非營業使用者，最低不得少於其房屋現值百分之 1 點 5
，最高不得超過百分之 2 點 5。…」財政部 91 年 8 月 2 日台財稅字第 0
910454930 號函：「主旨：關於織造企業有限公司所有廠房供堆置已停工生產之
機器及舊貨物，可否改按非住家非營業用稅率課徵房屋稅一案。說明：二、依本
部 75 年 11 月 26 日台財稅字第 7575088 號函，空置房屋，其使用執照所載
用途為非住家用者，按非住家非營業用稅率課徵房屋稅。…主旨所述廠房既未空
置，應無本部上揭函有關按非住家非營業用稅率課徵房屋稅之適用。惟該廠房如
係供生產所必需之倉庫使用，應可減半徵收房屋稅。」改制前行政法院 57 年判
字第 431 號判例：「所謂營業，應不以門市交易為限，營利事業內部之工作，
亦不能謂非營業之行為。本件房屋第 2 層及第 3 層不問係作該公司董監事辦
公室、會議室或職員辦公處所，均屬供營業使用。縱令其中有部分係作廚房廁所
等使用，甚或有人住宿，但既與營業處所連在一處，被告官署對之均按營業用捐
率課徵房捐，尚非無據。」
二、卷查系爭房屋因供樹○林有限公司設立營業登記，原經原處分機關核定l樓自 10
1 年 1 月起全部面積按營業用稅率課徵房屋稅，其餘面積按非住家非營業用稅
率課徵房屋稅在案，此有本市房屋稅籍紀錄表 2 份、系爭房屋 101 年至 103
年課稅明細表、運用房屋稅號查詢營業稅檔查詢畫面附原處分卷可查。嗣經原處
分機關於 103 年 8 月 15 日派員實地勘查，發現系爭房屋現場尚有人員從事
生產，系爭房屋 1 樓懸掛有樹○林有限公司之招牌，並有「安○（碩聯）科技
有限公司請上 2 樓」之告示，且系爭房屋 2、3、4 樓堆放貨品及設備作倉庫
使用，此有現場勘查照片 18 幀附卷可稽，原處分機關依前開財政部函釋及改制
前行政法院判例意旨，以 103 年 8 月 25 日北稅房字第 1033130721 號函核
定系爭房屋 1 樓全部面積維持按營業用稅率課徵房屋稅，另 2、3、4 樓全部
面積合計 3,064.5 平方公尺，應自 103 年 8 月起改按營業用稅率課徵房屋
稅，並以 103 年 9 月 19 日北稅房字第 1033135816 號函維持原核定，揆諸
首揭法令規定，洵屬有據。
三、至訴願人主張申請保存登記時，稅務員已查證確立系爭房屋實際使用情形云云。
惟查房屋有增建、改建、變更使用或移轉、承典時，應檢附相關文件向當地主管
稽徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形，申報房屋使用情形變更，變更日期
於當月份 15 日以前者，當月起適用變更後徵收率；於當月份 16 日以後者，當
月份適用原徵收率，次月起適用變更後徵收率，房屋稅條例第 7 條及新北市房
屋稅徵收細則第 11 條分別定有明文，是系爭房屋於設立房屋稅籍時，雖核准其
1 樓全部面積按營業用稅率課徵房屋稅，其餘面積按非住家非營業用稅率課徵房
屋稅，惟系爭房屋使用情形已有變更，原處分機關自得依查得之使用情形，重新
核定系爭房屋之房屋稅稅率，訴願人所述，尚難憑採。從而，原處分機關以 103
年 9 月 19 日北稅房字第 1033135816 號函，維持系爭房屋 1 樓全部面積按
營業用稅率課徵房屋稅，另 2、3、4 樓全部面積合計 3,064.5 平方公尺，應
自 103 年 8 月起改按營業用稅率課徵房屋稅之核定，於法並無違誤，應予維
持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 1 月 21 日
|