新北市政府訴願決定書                                  案號：1038101383  號
    訴願人  曾○煌
    原處分機關  新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關 103  年 8  月 25 日北稅法字第 1
033130680 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人原所有坐落本市○○區○○段 413 地號土地（以下稱系爭土地），於 103 
年 4  月 19 日訂約出售予訴外人，並於同日就系爭土地向原處分機關申請依土地稅
法第 39 條之 2  第 4  項規定，以土地稅法 89 年 1  月 28 日修正生效日當期公
告土地現值為原地價課徵土地增值稅，經原處分機關審核後，因系爭土地屬於 62 年
10  月 5  日發布之「中和都市計畫」編定之農業區，地目為「墓」，於土地稅法 8
9 年 1  月 28 日修正生效時依當時所適用之同法施行細則第 57 條規定，非屬農業
用地，核無土地稅法第 39 條之 2  第 4  項規定之適用，原處分機關依土地登記謄
本所載之前次移轉現值或原規定地價為原地價，計算漲價總數額，以 103  年 5  月
16  日北稅中四字第 1033494909 號函核定訴願人應納土地增值稅為新臺幣（下同）
694 萬 8,328  元，訴願人不服，申請復查，未獲變更，訴願人仍表不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：土地稅法施行細則與財政部 90 年 5  月 4  日台財稅字第 090
    0452810 號令釋之法律位階系屬於命令，農業發展條例之法律位階乃為法律，其
    立法理由提及，其所規定之農業用地是作為農地變更使用、農業生產輔導、土地
    增值稅、遺產稅及贈與稅優惠之準據。憲法第 172  條明文規定，命令與憲法或
    法律牴觸者無效，原處分機關明顯以誤用相關法規命令認定本件是否符合當時之
    農業用地認定。且土地稅法施行細則第 57 條相關規定係以地目作為認定標準，
    限縮農業用地範圍，增加其限制，已牴觸法律位階之農業發展條例。且財政部 9
    0 年 10 月 12 日台財稅字第 0900057110 號函釋，都市計畫農業區「建」地目
    土地供農用者，可核發農業用地作農業使用證明書等語。
二、答辯意旨略謂：系爭土地屬 62 年 10 月 5  日發布實施中和都市計畫案內編定
    之農業區，地目為「墓」，訴願人於 103  年 4  月 19 日訂約出售，旋於同年 
    4 月 24 日向原處分機關申報移轉現值，並申請依土地稅法第 39 條之 2  第 4
    項規定，以 89 年 l  月 28 日土地稅法修正生效當期公告土地現值為原地價課
    徵土地增值稅，案經原處分機關審查後，系爭土地依 89 年 1  月 28 日土地稅
    法修正生效當時所適用之同法施行細則第 57 條所稱「農業用地」規定不符，仍
    應以原規定地價或前次移轉現值為原地價課徵土地增值稅，此有鈞府 103  年 5 
    月 7  日北府城測字第 1030813047 號函、本市中和地政事務所 103  年 5  月 
    6 日新北中地測字第 1034027442 號函附卷可稽，原處分機關乃依土地登記謄本
    所載之前次移轉現值或原規定地價為原地價，計算漲價總數額，以 103  年 5
    月 16 日北稅中四字第 1033494909 號函核定訴願人應納土地增值稅為 694  萬 
    8,328 元，於法並無不合，應予維持等語。
    理    由
一、按土地稅法第 28 條本文規定：「已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應
    按其土地漲價總數額徵收土地增值稅。」同法第 31 條第 1  項第 1  款規定：
    「土地漲價總數額之計算，應自該土地所有權移轉或設定典權時，經核定之申報
    移轉現值中減除下列各款後之餘額，為漲價總數額：一、規定地價後，未經過移
    轉之土地，其原規定地價。規定地價後，曾經移轉之土地，其前次移轉現值。」
    同法第 39 條之 2  第 4  項規定：「作農業使用之農業用地，於本法中華民國
    89  年 1  月 6  日修正施行後第 1  次移轉，或依第 1  項規定取得不課徵土
    地增值稅之土地後再移轉，依法應課徵土地增值稅時，以該修正施行日當期之公
    告土地現值為原地價，計算漲價總數額，課徵土地增值稅。」同法第 39 條之 3
    第 2  項規定：「農業用地移轉，……，如合於前條第 1  項規定不課徵土地增
    值稅之要件者，權利人或義務人應於收到通知之次日起 30 日內提出申請，逾期
    不得申請不課徵土地增值稅。」
二、次按土地稅法 89 年 1  月 28 日修正施行當時應適用之土地稅法施行細則第 5
    7 條第 1  項規定：「本法第 39 條之 2  第 1  項所稱依法作農業使用時及繼
    續耕作之農業用地，指左列土地。一、耕地：依區域計畫法編定之農牧用地，或
    依都市計畫法編定為農業區、保護區之田、旱地目土地，或未依法編定而土地登
    記簿記載為田、旱地目之土地。二、耕地以外之其他農業用地：依區域計畫法編
    定之林業用地、養殖用地、水利用地、或都市計畫農業區、保護區及未依法編定
    地區而土地登記簿所記載為林、養、牧、原、池、水、溜、溝 8  種地目之土地
    。……」
三、末按財政部 90 年 5  月 4  日台財稅字第 0900452810 號令釋：「土地稅法第
    39  條之 2（平均地權條例第 45 條）第 4  項有關以該修正施行日當期之公告
    土地現值為原地價，計算漲價總數額，課徵土地增值稅規定之適用，應以土地稅
    法（平均地權條例）89  年 1  月 28 日修正公布生效時，該土地符合同法施行
    細則第 57 條第 1  項所定之農業用地為適用範圍；倘土地稅法 89 年 1  月 2
    8 日修正公布生效時，該土地業經依法律變更編定為非農業用地，縱其尚未完成
    細部計畫或已完成細部計畫而尚未開發完成，均無土地稅法第 39 條之 2  第 4
      項原地價認定規定之適用。」
四、依土地稅法第 39 條之 2  第 4  項及前揭財政部令釋意旨，訴願人所有系爭土
    地，於 89 年 1  月 28 日土地稅法修正公布生效時係須符合當時適用之土地稅
    法施行細則第 57 條第 1  項所規範之「農業用地」並作農業使用，始得依土地
    稅法第 39 條之 2  第 4  項規定，以該修正施行日當期之公告土地現值為原地
    價，計算漲價總數額，課徵土地增值稅。卷查系爭土地使用分區為「農業區」，
    地目為「墓」，於 103  年 4  月 19 日訂約出售予訴外人，此有本府 103  年
    5 月 7  日北府城測字第 1030813047 號函、本市中和地政事務所 103  年 5  
    月 6  日新北中地測字第 1034027442 號函、土地增值稅繳款書附卷可稽，嗣訴
    願人於 103  年 4  月 24 日就系爭土地向原處分機關申請依土地稅法第 39 條
    之 2  第 4  項規定，以土地稅法修正生效日（即 89 年 1  月 28 日）當期公
    告土地現值為原地價課徵土地增值稅，系爭土地於土地稅法 89 年 1  月 28 日
    修正生效時雖屬中和都市計畫編定之農業區，惟其土地登記簿所載之地目為「墓
    」，非屬行為時土地稅法施行細則第 57 條第 1  項規定之林、養、牧、原、池
    、水、溜、溝 8  種地目，與上開規定不符，原處分機關認定其非屬農業用地，
    核無土地稅法第 39 條之 2  第 4  項規定之適用，原處分機關乃依土地登記謄
    本所載之前次移轉現值或原規定地價為原地價，計算漲價總數額，以 103  年 5
    月 16 日北稅中四字第 1033494909 號函核定訴願人應納土地增值稅為 694  萬
    8,328 元，洵屬有據。
五、至訴願人主張土地稅法施行細則與財政部 90 年 5  月 4  日台財稅字第 09004
    52810 號令釋之法律位階僅為命令，另依財政部 90 年 10 月 12 日台財稅字第
    0900057110  號函，都市土地農業區「建」地目土地供農用者，可核發農業用地
    作農業使用證明書云云。惟查農業用地於移轉時給予土地增值稅減免之優惠，原
    規定於平均地權條例及農業發展條例，並於各該施行細則就減免土地增值稅之農
    業用地範圍予以闡釋說明，上開規定嗣後增訂於土地稅法第 39 條之 2  及同法
    施行細則第 57 條。是土地稅法施行細則第 57 條係就土地稅法第 39 條之 2  
    第 1  項所稱農業用地，予以闡釋並具體化，與土地稅法第 39 條之 2  第 1  
    項就農業用地移轉時給予土地增值稅減免優惠之立法意旨尚無違背。另財政部 9
    0 年 10 月 12 日台財稅字第 0900057110 號函係在闡釋農業區「建」地目土地
    ，供種植農作物未違反都市計畫土地使用分區管制相關法令規定，如符合農業發
    展條例第 3  條第 1  項第 12 款有關「農業使用」之定義，得核發農業用地作
    農業使用證明書，與本件系爭土地屬都市土地農業區「墓」地目土地，於土地稅
    法 89 年 1  月 28 日修正生效時非屬農業用地，兩者情形並不相同，是訴願人
    前開主張，核無足採。從而原處分機關依前揭法令規定及財政部令釋意旨，認定
    系爭土地於土地稅法 89 年 1  月 28 日修正生效時非屬農業用地，核無土地稅
    法第 39 條之 2  第 4  項規定之適用，遂以系爭號函否准訴願人之申請，核定
    訴願人應納土地增值稅為 694  萬 8,328  元，於法並無違誤，復查決定遞予維
    持，亦無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  黃怡騰

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  王藹芸
委員  劉定基
委員  李永裕
委員  林泳玲
委員  何瑞富

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725  號）提起行政訴訟。

中華民國 104  年 1  月 30 日