新北市政府訴願決定書 案號：1038101208 號
訴願人 品○建設股份有限公司
代表人 陳○屏
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關 103 年 6 月 24 日北稅中二字第 103
3502026 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本市○○區○○路 2 段 133 巷 40 號 10 樓之 1 房屋（房屋
稅籍編號為 F33010302023 ，下稱系爭房屋）及 5 個地下停車位（編號為 2、11、
14、15 及 16 號，下稱系爭 2、11、14、15 及 16 號車位）於 100 年 7 月向
原處分機關申報房屋稅籍，系爭 2 、11、14、15 及 16 號車位經原處分機關按非住
家非營業用稅率核課房屋稅在案。嗣訴願人於 103 年 6 月 6 日申請系爭 11、1
4、15 及 16 號車位免徵房屋稅（另系爭 2 號車位於 103 年 6 月 13 日訂約出
售與案外人，未申請免徵），經查原處分機關審查後，系爭 16 號車位確係無償供訴
願人員工停車使用，原處分機關遂以 103 年 6 月 10 日北稅中二字第 103349906
6 號函核准系爭 16 號車位面積 15.3 平方公尺自 103 年 6 月起免徵房屋稅，並
重新核定系爭房屋 103 年房屋稅為新臺幣（下同）1 萬 6,533 元（原核定稅額為
1 萬 6,639 元，溢繳稅額 106 元，已由原處分機關另案辦理退抵）。訴願人復於
103 年 6 月 23 日申請系爭 2、11、14、15 及 16 號車位免徵房屋稅並退還系爭
2、11、14、15 及 16 號車位 5 年內溢繳之稅款，經原處分機關審查後，認系爭 1
6 號車位已核准自 103 年 6 月起免徵房屋稅，另系爭 2 號車位業已訂約出售於
訴外人，其餘系爭 11、14 及 15 號車位仍應按非住家非營業用稅率核課房屋稅，又
訴願人未依房屋稅條例第 7 條規定申報使用情形變更，爰以 103 年 6 月 24 日
北稅中二字第 1033502026 號函否准所請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭房屋為員工宿舍，系爭 5 個地下室停車位，均係無償提供
員工使用，依財政部 97 年 6 月 18 日台財稅字第 09704522400 號令釋、各
地稅捐稽徵處公告及稅捐稽徵法第 28 條規定，請原處分機關惠予更正並退回溢
繳稅款等語。
二、答辯意旨略謂：系爭 18 號車位確係無償供訴願人員工停車使用，准自 103 年
6 月起免徵房屋稅，其餘系爭 11、14 及 15 號車位則供訴願人所有之車輛停
車使用，此有訴願人地下停車位免徵房屋稅申請書所附行照影本、土地建物查詢
資料附原處分卷可查，是系爭 11、14 及 15 號車位即非專供其員工停車使用，
而難謂與訴願人之經營行為無關。另訴願人未依房屋稅條例第 7 條規定於房屋
變更使用之 30 日內向原處分機關申報，而遲於 103 年 6 月 6 日及同年月
23 日始向原處分機關申請系爭 2、11、14、15 及 16 號車位免徵房屋稅，原處
分機關否准訴願人之申請，洵屬有據等語。
理 由
一、按房屋稅條例第 3 條規定：「房屋稅，以附著於土地之各種房屋，及有關增加
該房屋使用價值之建築物，為課徵對象。」同條例第 7 條規定：「納稅義務人
應於房屋建造完成之日起 30 日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關申報房屋
稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時，亦同。
」新北市房屋稅徵收細則第 5 條第 1 項規定：「本條例第 7 條所定申報期
間之起算，規定如下：…三、房屋使用情形有變更者：以實際變更使用之日為起
算日。」同細則第 11 條規定：「申報房屋使用情形變更，變更日期於當月份 1
5 日以前者，當月起適用變更後徵收率；於當月份 16 日以後者，當月份適用原
徵收率，次月起適用變更後徵收率。」
二、次按財政部 66 年 2 月 26 日台財稅第 31250 號函：「一、各類建築物地下
室，僅為利用原有空間設置機器房、抽水機、停放車輛等使用而未收取費用或未
出租或由所有權人按月分擔水電、清潔、維護費而非營業者，均應予免徵房屋稅
。二、各類建築物地下室如有供營業、辦公或住家使用者，應按實際使用面積分
別依有關稅率課徵房屋稅。…」財政部 94 年 1 月 11 日台財稅字第 0940450
5310 號函：「二、各類建築物地下室設置停車空間供停放車輛，而未涉營業行
為者，該地下室停車空間方有免徵房屋稅規定之適用。至建築物之停車空間，如
其停車位係供營業、按車收費、出租或為營利事業因本身業務需要所設置，而與
營業具有不可分離之關係，則應課以非住家非營業用房屋稅稅率。三、各類建築
物地下室及地上建築物供停車場使用之房屋，如非屬自用而與營利事業之經營具
有不可分離關係，雖未另外收費，仍應按非住家非營業用稅率課徵房屋稅。」財
政部 97 年 6 月 18 日台財稅字第 09704522400 號令：「各類建築物地下室
停車空間，如僅供車位所有權人停車使用，或所有權人為營利事業時，無償專供
其員工停車使用，准依本部 66 年 2 月 26 日台財稅第 31250 號函會商結論
一規定免徵房屋稅。地下室停車位所有權人未取得該址地上建築物所有權者，亦
有其適用。」
三、末按司法院釋字第 537 號解釋理由書略以：「……於稽徵程序中，本得依職權
調查原則進行，應運用一切闡明事實所必要以及可獲致之資料，以認定真正之事
實課徵租稅。惟稅捐稽徵機關所須處理之案件多而繁雜，且有關課稅要件事實，
類皆發生於納稅義務人所得支配之範圍，其中得減免事項，納稅義務人知之最詳
，若有租稅減免或其他優惠情形，仍須由稅捐稽徵機關不待申請一一依職權為之
查核，將倍增稽徵成本。因此，依憲法第 19 條『人民有依法律納稅之義務』規
定意旨，納稅義務人依個別稅捐法規之規定，負有稽徵程序之申報協力義務，實
係貫徹公平及合法課稅所必要。觀諸土地稅法第 41 條、土地稅減免規則第 24
條相關土地稅減免優惠規定，亦均以納稅義務人之申請為必要，且未在期限前申
請者，僅能於申請之次年適用特別稅率。……此一納稅義務人之申報義務實為適
用優惠稅率規定所必要之稽徵程序。」
四、卷查訴願人於 100 年 6 月 28 日登記取得系爭 2、11、14、15 及 16 號車
位，於 100 年 7 月申請設立房屋稅籍時按非住家非營業用稅率課徵在案，嗣
訴願人 103 年 6 月 6 日向原處分機關申請系爭 11、14、15 及 16 號車位
使用情形變更，並檢附車牌號碼 0000-00 號、000-0000 號、0000-00 號、00
0-0000 號車輛行照影本供核，經原處分機關審查後，以系爭 16 號車位確係無
償供訴願人員工所有之 000-0000 號車輛停車使用，准自 103 年 6 月起免徵
房屋稅，其餘系爭 11、14 及 15 號車位則供訴願人所有 0000-00 號、000-00
00 號、0000-00 號車輛停車使用，此有訴願人地下停車位免徵房屋稅申請書所
附行照影本、土地建物查詢資料附原處分卷可查，是系爭 11、14 及 15 號車位
即非專供其員工停車使用，而難謂與訴願人之經營行為無關。另訴願人未依房屋
稅條例第 7 條規定於房屋變更使用之 30 日內向原處分機關申報，而遲於 103
年 6 月 6 日及同年月 23 日始向原處分機關申請系爭 2、11、14、15 及 1
6 號車位免徵房屋稅並退還系爭 2 、11、14、15 及 16 號車位 5 年內溢繳之
稅款，原處分機關否准訴願人之申請，揆諸前揭法令規定，洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭房屋為員工宿舍，系爭 5 個地下室停車位，均係無償提供員
工使用云云。惟查私有房屋得免徵房屋稅之情形，僅規定於房屋稅條例第 15 條
第 1 項各款，又財政部 66 年 2 月 26 日台財稅第 31250 號函釋，係肇因
於部分房屋地下室曾收取少許管理費，而須按營業用房屋課稅，致其收費尚不足
納稅之負擔，因之多有關閉地下室不為使用情形，致造成市區停車之嚴重問題，
經有關單位研討，並獲致結論，則該函釋本欲處理之問題係地下室停車位之房屋
稅稅率課徵，故就該函釋所指得免徵房屋稅之情形，即應為限縮性解釋。準此，
依前揭財政部函釋意旨合併觀之，係以是否供地上事業單位本身使用為論斷。亦
即如係利用原有空間設置，未收取費用、出租、營業或營利事業無償專供其員工
停車使用，且確非供地上各層營利事業為本身需要設置為限，始可免徵房屋稅；
反之，則應課徵房屋稅（臺北高等行政法院 101 年訴字 1410 號判決意旨參照
）。是訴願人為所得稅法第 11 條所稱之營利事業，系爭 11、14、15 號車位既
供其所有之車輛停放，即非「專供」其員工停車使用，亦難謂與訴願人之經營行
為無關，依財政部前揭函釋規定，系爭 11、14、15 號車位仍應課徵房屋稅。另
查房屋有增建、改建、變更使用或移轉、承典時，應檢附相關文件向當地主管稽
徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形，申報房屋使用情形變更，變更日期於
當月份 15 日以前者，當月起適用變更後徵收率；於當月份 16 日以後者，當月
份適用原徵收率，次月起適用變更後徵收率，房屋稅條例第 7 條及新北市房屋
稅徵收細則第 11 條分別定有明文，系爭 2、11、14、15 及 16 號車位有使用
情形變更時，訴願人未向原處分機關申報，原處分機關自無從知悉，且依照司法
院釋字 537 號解釋理由書意旨，有關課稅要件事實，多發生於納稅義務人所得
支配之範圍，稅捐稽徵機關掌握困難，納稅義務人亦應負申報協力義務，系爭 2
、11、14、15 及 16 號車位如有變更使用之情事，訴願人自應依房屋稅條例第
7 條規定向原處分機關申報房屋稅籍使用情形變更，訴願人於 100 年 7 月登
記取得系爭 2、11、14、15 及 16 號車位，而遲於 103 年 6 月 6 日及同
年月 23 日始向原處分機關申請系爭 2、11、14、15 及 16 號車位免徵房屋稅
，顯未盡其申報協力義務，是訴願人前開主張，尚難採憑。從而，原處分機關以
103 年 6 月 24 日北稅中二字第 1033502026 號函否准訴願人之申請，於法並
無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 10 月 24 日
|