新北市政府訴願決定書 案號：1038100972 號
訴願人 蕭○真
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關 103 年 6 月 10 日北稅重二字第 103
3514734 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 101 年 9 月 3 日分割繼承登記取得位於本市○○區○○○路 2 巷
64 號 2 樓之房屋，應有部分 2 分之 1（下稱系爭房屋），原按營業用稅率課徵
房屋稅在案，嗣訴願人於 103 年 5 月 20 日向原處分機關提出房屋使用情形變更
，經原處分機關審核後，除部分面積 10 平方公尺仍按營業用稅率課徵房屋稅外，其
餘面積則准自 103 年 6 月起改按住家用稅率課徵房屋稅。訴願人復於 103 年 5
月 30 日向原處分機關申請追溯自 88 年起，部分面積 50 平方公尺改按住家用稅率
計課房屋稅，並退還其溢繳房屋稅款，經原處分機關審查後，因訴願人遲至 103 年
5 月 20 日始向原處分機關申報系爭房屋使用情形變更，遂以系爭號函否准所請，訴
願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人弟弟於 88 年間利用系爭房屋之一部分作為商業使用，原
處分機關主動將上開系爭房屋之房屋稅稅率由百分之 1.2 變更為百分之 3，並
未告知若有部分作營業使用為百分之 3，而作為住家部分仍維持百分之 1.2，顯
未善盡告知之義務。且原處分機關雖稱於 88 年有來函告知訴願人父親，然訴願
人不知有此函，自應由原處分機關負舉證之責，並請求原處分機關返還自 88 年
迄今所有溢收之系爭房屋房屋稅等語。
二、答辯意旨略謂：有關系爭房屋之使用情形變更此課稅事實，訴願人最為知悉，訴
願人自應依前揭房屋稅條例第 7 條規定，於系爭房屋使用情形有變更使用之日
起 30 日內檢附有關文件，向主管稅捐稽徵機關申報，俾使稅捐稽徵機關得據以
正確核課系爭房屋之房屋稅。查系爭房屋原為案外人蕭○財所有，依據財政部北
區國稅局三重稽徵所 103 年 7 月 3 日北區國稅三重銷稽字第 1032172843
號書函函復之租賃契約書所載，蕭○財係於 88 年 6 月 l 日將系爭房屋出租
予極○有限公司並未記載僅部分面積作辦公室使用，該公司並以該址為營業處所
向國稅局申請設立營業稅籍，斯時系爭房屋使用情形既已變更，是原處分機關遂
依前揭房屋稅條例規定，自 88 年 7 月起全部面積改按營業用稅率計課房屋稅
，要無違誤；且查蕭○財多年來並未就系爭房屋之房屋稅核課表示異議並均如期
繳納。嗣訴願人於 101 年 9 月 3 日分割繼承登記取得系爭房屋，惟遲至 1
03 年 5 月 20 日始向原處分機關申請系爭房屋部分面積供營業使用，其餘面
積仍作住家使用，自原處分機關 88 年清查改課至訴願人於 103 年 5 月 20
日申報使用情形變更為止之期間，系爭房屋使用情形有無變更，既未經蕭○財及
訴願人依限申報，亦未提供確切證明以實所說，原處分機關自無法追溯查明其使
用情形，是訴願人前開主張，核無足採，是原處分機關乃以系爭號函否准所請，
揆諸前揭法令規定，並無不合等語。
理 由
一、按房屋稅條例第 3 條規定：「房屋稅，以附著於土地之各種房屋，及有關增加
該房屋使用價值之建築物為課徵對象。」同條例第 5 條第 1 項規定：「房屋
稅依房屋現值，按下列稅率課徵之：……三、房屋同時作住家及非住家用者，應
以實際使用面積，分別按住家用或非住家用稅率，課徵房屋稅。但非住家用者，
課稅面積最低不得少於全部面積 6 分之 1。……」同條例第 7 條規定：「納
稅義務人應於房屋建造完成之日起 30 日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關
申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時
，亦同。」新北市房屋稅徵收細則第 11 條規定：「申報房屋使用情形變更，變
更日期於當月份 15 日以前者，當月起適用變更後徵收率；於當月份 16 日以後
者，當月份適用原徵收率，次月起適用變更後徵收率。」次按司法院釋字第 537
號解釋理由書略以：「……於稽徵程序中，本得依職權調查原則進行，應運用一
切闡明事實所必要以及可獲致之資料，以認定真正之事實課徵租稅。惟稅捐稽徵
機關所須處理之案件多而繁雜，且有關課稅要件事實，類皆發生於納稅義務人所
得支配之範圍，其中得減免事項，納稅義務人知之最詳，若有租稅減免或其他優
惠情形，仍須由稅捐稽徵機關不待申請一一依職權為之查核，將倍增稽徵
成本。因此，依憲法第 19 條『人民有依法律納稅之義務』規定意旨，納稅義務
人依個別稅捐法規之規定，負有稽徵程序之申報協力義務，實係貫徹公平及合法
課稅所必要。觀諸土地稅法第 41 條、土地稅減免規則第 24 條相關土地稅減免
優惠規定，亦均以納稅義務人之申請為必要，且未在期限前申請者，僅能於申請
之次年適用特別稅率。……此一納稅義務人之申報義務實為適用優惠稅率規定所
必要之稽徵程序。」
二、卷查系爭房屋原為案外人蕭○財所有，該屋分別於 88 年 6 月 8 日起供極新
有限公司（原名極○有限公司）及於 99 年 8 月 23 日起供「南禾貿易有限公
司」設籍營業使用，原經原處分機關自 88 年 7 月起全部面積按營業用稅率計
課房屋稅在案，此有系爭房屋房屋稅稅籍、國稅局營業稅主檔資料、營業稅歷史
檔查詢資料、財政部北區國稅局三重稽徵所 103 年 7 月 3 日北區國稅三重
銷稽字第 1032172843 號書函所附系爭房屋租賃契約書及說明書附原處分卷可稽
。次查訴願人於 101 年 9 月 3 日分割繼承登記取得系爭房屋，嗣於 103
年 5 月 20 日向原處分機關申報系爭房屋使用情形變更，案經原處分機關於 1
03 年 5 月 22 日派員現場勘查，該房屋部分確為供住家使用，原處分機關遂
依房屋稅條例第 5 條第 3 款及新北市房屋稅徵收細則第 11 條規定，除部分
面積 10 平方公尺（60 平方公尺 ×1/6）仍續按營業用稅率課徵房屋稅外，其
餘面積 50 平方公尺則准自 103 年 6 月起改按住家用稅率課徵房屋稅，訴願
人復於 103 年 5 月 30 日向原處分機關申請追溯自 88 年起，部分面積 50
平方公尺改按住家用稅率計課房屋稅，並退還其溢繳房屋稅，原處分機關審查後
以訴願人遲至 103 年 5 月 20 日始向原處分機關申報系爭房屋使用情形變更
，有房屋使用情形變更申請書附原處分卷可查，是原處分機關以系爭號函否准所
請，揆諸首揭法令規定，洵屬有據。
三、至訴願人主張訴願人之弟弟於 88 年間利用系爭房屋之一部分作為商業使用，原
處分機關未告知作為住宅部分仍可維持百分之 1.2 之稅率，未善盡告知義務云
云。惟查房屋有增建、改建、變更使用或移轉、承典時，應檢附相關文件向當地
主管稽徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形，申報房屋使用情形變更，變更
日期於當月份 15 日以前者，當月起適用變更後徵收率；於當月份 16 日以後者
，當月份適用原徵收率，次月起適用變更後徵收率，房屋稅條例第 7 條及新北
市房屋稅徵收細則第 11 條分別定有明文，系爭房屋有使用情形變更時，訴願人
未向原處分機關申報，原處分機關自無從知悉，且依照司法院釋字 537 號解釋
理由書意旨，有關課稅要件事實，多發生於納稅義務人所得支配之範圍，稅捐稽
徵機關掌握困難，納稅義務人亦應負申報協力義務，是訴願人前開主張，尚難採
憑。另依財政部北區國稅局三重稽徵所 103 年 7 月 3 日北區國稅三重銷稽
字第 1032172843 號書函所附系爭房屋租賃契約書及說明書所示，訴外人蕭○財
於 88 年 6 月 1 日將系爭房屋出租予極○有限公司時並未記載僅部分面積作
辦公室使用，且查蕭○財於系爭房屋出租後並未就系爭房屋使用情形辦理變更且
均如期繳納系爭房屋之房屋稅，又訴願人繼承分割取得系爭房屋後於 103 年 5
月 20 日始向原處分機關申報系爭房屋使用情形變更，是原處分機關以系爭號函
否准訴願人追溯自 88 年起部分面積 50 平方公尺改按住家用稅率計課房屋稅，
並退還其溢繳房屋稅款之申請，於法並無不合，原處分應予維持。另訴願人申請
到會陳述意見，因本件事證明確，核無准予之必要，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 9 月 22 日
|